Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143637/2018

05 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОДВОРЦОВАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ"

заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу 

об оспаривании решения

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – ФИО3, ФИО4,

установил:

Акционерное общество «Петродворцовая электросеть»  (далее – Заявитель,  ПЭС, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.06.2018 № 84 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представители Заявителя требования поддержали в полном объеме. 

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год (корректировка № 5). Проверкой установлено занижение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате необоснованной корректировки выручки за  2015 год  в связи с вынесением Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-19261/2015 от 24.07.2017 и №А56-6124/2016 от 21.07.2017 решений об отказе в исковых требованиях ПЭС к ПАО «Ленэнерго»  (далее-Ленэнерго) о взыскании задолженности в размере  97 754 313 руб. (16 832 518,60 (за январь 2015) + 80921 794,40 (за февраль-июнь 2015)) рублей по договору № 08-1047 от 01.01.2008, заключенному сторонами. 

По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки от 21.02.2018 № 293, возражений Общества на Акт проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения Инспекции от 11.04.2018 № 5 и иных документов, имеющихся у налогового органа Инспекцией, в порядке ст. 101 НК РФ вынесено решение от 08.06.2018 № 84 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение № 84). 

Указанным решением отказано в привлечении  Общества  к налоговой ответственности, доначислен налог на прибыль в размере 17 846 874 рублей. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 22.08.2018 №16-13/54882@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции  № 84 оставлено без изменения,  в связи с арифметической ошибкой внесены изменения в п.3.1 резолютивной части решения №84: вместо «1 784 874» читать: «1 784 687». 

Управление пришло к выводу о том, что налоговые последствия судебных решений от 24.07.2017 по делу №А56-19261/2015 и от 21.07.2017 №А56-6124/2016 следует квалифицировать как новое обстоятельство, которое не было доступно ПЭС на момент отражения операции по реализации в бухучете. Результаты разрешения гражданско-правовых споров являются основанием для внесения корректировок в документы бухгалтерского и налогового учета, с учетом принятых по делу итоговых судебных актов. Последующие изменения стоимости или количества (объемов) совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде непринятия части услуг или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (период корректировки объема, уменьшение цены), что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.03.2015 № 305-КГ15-965. Как указало Управление, Общество вправе представить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2017 год, то есть в периоде вынесения судебных актов. 

Не согласившись с принятым решением № 84, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

ПЭС в своем заявлении указывает о несогласии с Решением № 84, считает, что оно вынесено Инспекцией с нарушением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности. ПЭС обоснованно на основании решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу №А56-19261/2015 и от 21.07.2017 по делу №А56-6124/2016 произвело корректировку выручки за 2015 год путем подачи уточненной налоговой декларации за 2015 год в порядке ст. 54 НК РФ. Названные судебные акты подтвердили невозможность требований Общества к Ленэнерго долга за передачу электроэнергии с использованием арендуемого им электросетевого оборудования у АО «СПб ЭС» (далее-СПб ЭС), поскольку расходы по аренде и его эксплуатации не включены Комитетом по тарифам СПб в расчет индивидуального тарифа ПЭС на услуги по передаче электроэнергии. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требование Заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ПЭС (исполнитель) и Ленэнерго (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 08-1047 (далее-Договор), согласно которому ПЭС обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии через собственные или принадлежащие на иных основаниях объекты электросетевого хозяйства от точек приема до точек отпуска, оперативному управлению электроустановками, находящемся в управлении исполнителя, контролю режима потребления электроэнергии Потребителями  и др. (п.2 Договора), а Ленэнерго обязуется оплачивать эти услуги в согласованных объемах по утвержденному индивидуальному тарифу. Согласно п. 6  Договора ежемесячно ПЭС составляется  Сводный Акт учета электроэнергии по точкам приема по форме приложения № 13 к Договору с дифференциацией по уровням напряжения,  Акт об оказании услуг по форме приложения № 15 к Договору, в котором указывается объем перетока электроэнергии, тариф, установленный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга; размер услуг по передаче электроэнергии определен как произведение тарифа на величину объема перетока. В п. 6.6. Договора установлено, что в случае возникновения разногласий по объему передачи электроэнергии, Ленэнерго, как заказчик, подписывает Акты оказания услуг, к которым составляется протокол разногласий. Для урегулирования разногласий создается комиссия, неурегулированные разногласия разрешаются в соответствии с законодательством РФ (п.6.7, 6.9 Договора). 

Согласно принятым в Договоре определениям, под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении № 1 к Договору.

Точка отпуска электроэнергии потребителю - точка исполнения обязательств по договору энергоснабжения, место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности исполнителя и потребителя (перечень точек отпуска с указанием гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании) приведен в приложении № 2 к Договору.

Объем электрической энергии, принятой в сети исполнителя, для целей осуществление расчетов за оказанные услуги, определяется по точкам приема, при этом сторонами формируется сводный акт учета электроэнергии по точкам приема по форме Приложения № 13 к Договору и выставления путем представления заказчику счета и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 01.08.2011 № 6/11-11978 к Договору оговорены условия о передаче электроэнергии с использованием дополнительных точек приема подстанций ПС №№ 161, 195, 554, 222, 802, 809.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2014 №625-р  установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для пары смежных сетевых организаций ПЭС - Ленэнерго на 2015 - 2020 годы. 

Во исполнение договоров аренды №№ 038/14/с, 039/14, СПб ЭС 01.01.2014 передало ПЭС часть своих объектов электросетевого хозяйства, в том числе подстанций №№161, 195, 222, 554, 802, 809, линии электропередач, оставив за собой ячейки указанных подстанций (далее - спорные объекты).

ПЭС учитывало в налоговом и бухгалтерском учете расходы по аренде объектов электросетевого хозяйства и расходы по их эксплуатации. 

Судебными актами по делам №А56-22382/2014 и № А56-22378/2014  аналогичные договоры аренды объектов электросетевого хозяйства, действующие на 2012 год,  признаны заключенными между ПЭС и СПб ЭС и исполненными, в иске Ленэнерго к ПЭС и СПб ЭС о признании названных договоров аренды недействительными отказано. 

Согласно ежемесячным Актам оказания услуг за январь - июнь 2015 года:

-общий объем переданной электроэнергии составил  459 8000 695 квт/ч,

-общая стоимость оказания услуг составила 420 238 155.74 руб., в том числе НДС 64 104 125.45 руб.

Все акты за период январь - июнь 2015 года подписаны Ленэнерго с разногласиями, к каждому акту составлен Протокол разногласий, с указанием  согласованного/несогласованного объема передачи электроэнергии, и соответствующей суммы, на которую согласованы/не согласованы услуги. 

Согласно Протоколам  разногласий, подписанными сторонами за январь-июнь 2015 года: 

- общий объем оспариваемого перетока электроэнергии составил  126 209 509 квт/ч,

- общая стоимость разногласий составила  115 350 089.46 руб., в т.ч. НДС 17 595 776.35 руб.

Разногласия по выручке ПЭС составили 97 754 313 руб., которые предъявлены к корректировке в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год, разногласия по НДС предъявлены в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года через корректировочные счета-фактуры. 

Отказ Ленэнерго от уплаты услуг в объеме, требуемом ПЭС, послужил поводом для обращения ПЭС в суд с исками к Ленэнерго о взыскании задолженности по Договору, образовавшейся по объектам электросетевого хозяйства, находящимся у ПЭС на праве аренды по договорам от 01.01.2014 №№ 038/14/с, 039/14, заключенным с СПб ЭС, за январь 2015 года и с февраля по июнь 2015 года и процентов за пользование денежными средствами.

Суды при вынесении решений руководствовались Определением ВС РФ от 08.09.2016 №307-ЭС16-3993, вынесенным по делу №А56-57771/2014, в котором рассматривались требования ПЭС к Ленэнерго о взыскании долга за 2014 год по аналогичным обстоятельствам. 

Как указано в названном Определении ВС РФ ПЭС, Ленэнерго и СПб ЭС являлись смежными сетевыми организациями (объекты электросетевого хозяйства которых имеют непосредственное технологическое присоединение), оказывавшими в регионе услуги по передаче электроэнергии. 

Расчет за эти услуги осуществлялся по «котловой» экономической модели, в рамках которой потребители оплачивали услуги по единому котловому тарифу одной сетевой организации - Ленэнерго («котлодержателю»), а та рассчитывалась с прочими сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

ВС РФ указал, что правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Перераспределение ПЭС и СПб ЭС объектов электросетевого хозяйства посредством аренды произошло после принятия тарифного решения. При этом обстоятельств, указывающих на вынужденность действий смежных сетевых организаций, судами не установлено. Доводы Ленэнерго о том, что при установлении индивидуального тарифа ПЭС не предусматривалось оказание им услуг по арендованным сетям, заслуживали внимания и требовали проверки в новом судебном заседании. ВС РФ указал, что в зависимости от того, учтены услуги по арендуемым сетям при установлении тарифа, необходимо принятие решения об отказе, либо в удовлетворении иска ПЭС. Отправляя дело № А56-57771/2014 на новое рассмотрение в суд первой инстанции ВС РФ указал о необходимости  исследования материалов тарифного дела и сопоставить фактические действия ПЭС и СПб ЭС с решениями, принятыми регулирующим органом.

Судами первой инстанции  по делам № А56-19261/2015 от 24.07.2017 и №А56-6124/2016 от 21.07.2017 установлено оказание услуг по передаче электроэнергии Обществом в Ленэнерго. Однако, поскольку индивидуальные тарифы для ПЭС установлены без учета расходов Общества на содержание арендованных объектов электросетевого хозяйства, стоимость услуг по передаче электроэнергии с использованием которых является предметом взыскания по делу, в исках отказано.

01.09.2017 сторонами составлены протоколы урегулирования разногласий к Актам оказанных услуг за 01.01.2014-30.06.2015 со ссылкой на названные решения Арбитражного суда, скорректировав объем по перетоку электроэнергии и стоимости скорректированного объема перетока, путем их уменьшения.

В связи с принятыми в 2017 году решениями Арбитражного судав пользу Ленэнерго, в том числе  по иску о взыскании задолженности за 2014 год, ПЭС представило 07-08.11.2017 уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014-2015 годы и 18.12.2017 уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года. 

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы (Главы 25 НК РФ) относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Согласно статье 249 НК РФ  доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно  статье 38 НК РФ под понятием «услуги» НК РФ признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода. Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Условием признания организацией дохода при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение хозяйственных операций. 

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с учетом изменений) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, для налогового учета дохода от реализации в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки (хозяйственные операции) носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность заявления доходов, содержали однозначно достоверную и не противоречивую информацию о факте реализации.

В соответствии со статьей 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. 

Следовательно, Налоговым Кодексом РФ предусмотрен перерасчет налоговой базы и суммы налога за прошлый период только в случае совершения налогоплательщиком ошибки (искажения) в ее определении. 

В целях налогообложения не определено понятие ошибки, поэтому на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ применяется определение данного понятия, закрепленное в бухгалтерском учете, тем более что согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета.

Так, согласно пункту 2 ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (утв. Приказом Минфина РФ от 28.06.2010 № 63н) не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

Указанные нормы показывают, что судебное решение является новой информацией, которая не была доступна налогоплательщику на момент отражения операции по реализации в бухучете.

Налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148, пункт 9).

Отказ во взыскании долга не может повлечь возникновение у ПЭС обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 НК РФ, исказить в учете и в целях налогообложения реальные факты хозяйственной деятельности. 

Судебное решение как новое обстоятельство не признается основанием указывающее на ошибку налогоплательщика по отражению хозяйственной операции по реализации услуг. Это не ошибка при исчислении налогооблагаемой базы, поскольку ошибкой считается неправильное исчисление налогооблагаемой базы, следовательно, в данном случае не распространяется действие нормы абзаца 2 части 1 статьи 54 НК РФ о пересчете налоговых обязательств. 

Вывод налогового органа о необоснованности корректировки Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 путем подачи уточненной декларации на основании статьи 54 НК РФ обоснован.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами камеральной проверки, дополнительными мероприятиями налоговой декларации и иными документами подтверждается, что изменения, касающиеся предмета договора, применяемого тарифа, объема передачи электроэнергии, в договор между ПЭС и Ленэнерго не вносились. ПЭС  обязанности, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме.

Камеральной проверкой установлена схема движения электроэнергии, согласно которой  арендованные объекты электросетевого хозяйства ПЭС технологически находятся после объектов электросетевого хозяйства СПб ЭС, электроэнергия конечным потребителям поступает, в том числе и через объекты СПб ЭС. Объемы услуг определяются ПЭС как объем полезного отпуска из сети СПб ЭС в сети ПЭС за вычетом объема потерь в сетях СПб ЭС. Точки приема электроэнергии в сети у СПб ЭС и ПЭС разные, что подтверждается Актами баланса ПЭС, Интегральными актами СПб ЭС, свидетельскими показаниями. 

Из допросов свидетелей (главный бухгалтер ПЭС ФИО5 (протокол допроса от 18.12.2017 №02-04/276), руководитель оперативно-диспетчерской службы ФИО6 (протокол допроса от 26.12.2017 №02-04/284), юрист ПЭС ФИО7 (протокол допроса от 27.12.2017 №02-04/286), начальник службы транспорта ПЭС ФИО8 (протокол допроса от 27.02.2018 № 02-04/33 и  от 23.03.2018 № 02-04/48), главный инженер ПЭС ФИО9 (протокол допроса от 27.04.2018 № 02-04/86), а также юрист Ленэнерго ФИО10 (протокол допроса от 16.01.2018 №02-04/6) и советник генерального директора СПб ЭС ФИО11 (протокол допроса от 25.04.2018 № 02-04/84)) следует, что ПЭС, начиная с 2003 года, постоянно арендовал у СПб ЭС объекты электрохозяйства, договоры перезаключались ежегодно в связи с изменением перечня объектов (по причине введения новых объектов, исключения устаревших, технически неисправных и т.д.). Ленэнерго, начиная с момента заключения договора на передачу электроэнергии и до 2012 года, оплачивало услуги ПЭС по передаче электроэнергии в полном объеме, но после 2012 года в Ленэнерго сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем, оплата задолженности Ленэнерго была взыскана ПЭС по суду. По судебным решениям,  принятым в пользу ПЭС, по делу А56-75765/2013 взыскана задолженность за передачу электроэнергии по точкам приема, источником питания которых являются ПС №№161, 195, 222, 554, 802, 809 за октябрь-декабрь 2012 года, по делу №А56-56260/2013 взыскана задолженность с Ленэнерго за 2013 год. С 01.07.2015 в связи с изменением системы договорных взаимоотношений и тарифообразования, ПЭС утратило статус сетевой организации, все имущество ПЭС передано в аренду СПб ЭС, а затем в Ленэнерго. В актах электрического баланса было указано количество переданной электроэнергии, как через арендуемые сети СПб ЭС, так и через сети ПЭС напрямую. Объем разногласий составил только часть переданной электроэнергии от СПб ЭС в ПЭС. Ленэнерго не оплатил объем по точкам приема в сечение СПб ЭС-ПЭС. Акты составлены ПЭС, в которых отражено поступление в сети по каждому источнику питания (ПС, в том числе через спорные) и отпуск конечному потребителю. Отношения между ПЭС и СПб ЭС  были договорные, ПЭС арендовало у СПб ЭС  электросетевое хозяйство, в том числе трансформаторные подстанции,  для оказания  Ленэнерго услуг по передаче электроэнергии.  Электроэнергия  передавалась через все оборудование, указанное в договоре аренды. Необходимость у  СПб ЭС сдавать электрооборудование в аренду возникло в связи с тем, что ПЭС имело обученный персонал, необходимые технические средства для эксплуатации и технического обслуживания электроустановок, у СПб ЭС был недостаток обслуживающего персонала. ПС может обслуживать только одна организация. Совместная эксплуатация ПС несколькими организациями одновременно исключена. ПЭС по договору аренды арендная плата осуществлялась регулярно. Электрохозяйство, сданное в аренду ПЭС,  СПб ЭС в заявку в Комитете по тарифам не включалось. То, что передано в аренду, должно включаться в заявку арендатором. ПС может обслуживать только одна организация. Совместная эксплуатация исключена.

Из показаний свидетелей и при анализе Акта Баланса электроэнергии следует, что Ленэнерго поставлял ПЭС электроэнергию в спорные точки, для осуществления услуги ПЭС по передаче электроэнергии потребителям. 

Правоотношения между ПЭС и Ленэнерго регулировались Договором и дополнительным соглашением к нему от 01.08.2011 № 6/11-11978, в котором оговорены условия о передаче электроэнергии с использованием дополнительных (спорных) точек приема (подстанций ПС №№ 161, 195, 554, 222, 802, 809). Договор действующий и сторонами в суде не оспаривался, исключение (изменения) в части точек приема по спорным подстанциям в него не вносились. Оказание услуг по договору, объемы и тарифы сторонами не оспаривались. Ленэнерго признает, что не оплачивало часть стоимости услуг, оказываемых ПЭС, в связи с использованием последним спорного оборудования, которое не участвовало в установлении индивидуальных тарифов на 2014-2015 годы.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об элетроэнергетике), п. 2, п.п. «а» п. 15 Правил №861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии…. " (далее- Правил № 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, далее - Основы ценообразования №1178).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18, 81 Основ ценообразования №1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункты 7, 22, 23, 31 Основ ценообразования №1178, разделы IV, V Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2). 

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу «котел сверху» не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг. Перенос сетевой организацией точки поставки без согласования с держателем котла не обязывает последнего в безусловном порядке оплатить услугу в этой точке (тем более, если потребитель продолжал принимать и оплачивать электроэнергию в прежней точке поставки).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Вместе с тем, применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования. Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования №1178, пункты 19, 20 Методических указаний №20-э/2). Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу держателя котла.

Сведения об обращении ПЭС в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга с целью компенсации расходов по спорным объектам, в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования №1178, отсутствуют. 

После заключения договора аренды всего электросетевого хозяйства с 01.07.2015 года с        СПб ЭС, ПЭС утратил статус сетевой организации, передав СПб ЭС в аренду все свое электрохозяйство. Отсутствие владения объектами электросетевого хозяйства влечет утрату статуса сетевой организации, что подтверждается письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга исх.     № 01-13-494/18-0-1 от 15.02.2018.

Судебные решения не содержат вывода о нереальности хозяйственной операции по передаче электроэнергии и мощности, факт реализации Обществом услуги по передаче электроэнергии и мощности в объеме, заявленном в исках установлен судами, возражений по объему перетока по спорным объектам электросетевого хозяйства Ленэнерго не заявляло. 

Учитывая, что Договор, дополнительное соглашение от 01.08.2011 № 6/11-11978 к указанному договору, акты оказанных услуг не признаны недействительными (ничтожными), договор является возмездным, соответственно, подлежащим оплате по цене, оговоренной в указанном договоре. Общество, как исполнитель, вправе расценить акт с протоколом разногласий как односторонний акт. Такой документ будет признаваться надлежащим доказательством предоставления услуг, и исполнитель на основании данного акта или акта в совокупности с другими доказательствами факта оказания услуг будет вправе требовать их оплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 781, пунктом 4 статьи 753 ГК РФ.

Фактическая реализация объема по цене, согласованной ПЭС и Ленэнерго в Договоре, подлежит отражению как выручка, неуплата последним за фактически реализованные ПЭС услуги не влечет корректировку выручки по хозяйственной операции. 

Направленные в порядке ст. 93 и 93.1 НК РФ требования и поручения, в отношении ПЭС, СПб ЭС и Ленэнерго исполнены Ленэнерго, в том числе как руководителем СПб ЭС и ПЭС, что ставит под сомнение объективность представленной информации, поскольку представленная информация Ленэнерго не согласуется с документами ПЭС, СПб ЭС, судебными актами, информацией, поступившей от Комитета по тарифам СПб, показаниями свидетелей и пояснениями представителей ПЭС при рассмотрении материалов проверки по НДС. 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ПЭС и СПб ЭС лицом, имеющим право действовать без доверенности, является ПАО «Ленэнерго» (далее-Ленэнерго), с 11.04.2017 и 06.03.2017, соответственно. Представителями сторон по арбитражным делам, рассмотренным в 2017 году, выступали сотрудники Ленэнерго, уточненные декларации по налогу на прибыль и НДС, документы, представляемые по требованиям и поручениям Инспекции, подписаны руководителем Ленэнерго, что указывает на процессуальное совпадение сторон в одном лице, зависимость  и подконтрольность ПЭС и СПб ЭС от Ленэнерго, в том числе, в принятии правовых решений касаемо обжалования судебных решений и представление документов по проверкам.

Требования налогового органа, направленные в адрес ПЭС, исполнены частично. Не были представлены заявки Общества в Комитет по тарифам СПб об установлении индивидуального тарифа на 2015 год (требование НО №02-04/12-ПВ).

В пояснениях ПЭС указало, что поскольку судебными решениями  установлено, что расходы на арендованные объекты электросетевого хозяйства не были учтены в тарифе на передачу электрической энергии,  оно не вправе  оказывать услуги Ленэнерго по передаче электрической энергии (перетоку) от точки приема, источником питания которой выступают ПС № 161, 195, 222, 802, 809, 554 до точек отпуска потребителю. В силу пункта 6 Правил № 861 ПЭС не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства для такого потребителя и требовать за это оплату. ПЭС вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих организации объектов электросетевого хозяйства после установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства ПЭС технологически находятся после объектов электросетевого хозяйства СПб ЭС, электроэнергия конечными потребителя поступает, в том числе, и через объекты электросетевого хозяйства СПб ЭС. Объемы услуг определяются ПЭС как объем полезного отпуска из сети СПб ЭС в сети ПЭС за вычетом объемов потерь в сетях СПб ЭС. 

Требования налогового органа, направленные в адрес Ленэнерго, исполнены частично. Не были представлены документы, подтверждающие оказание услуг Ленэнерго по передаче (перетоку) электрической энергии в 2014- 1-м полугодии 2015 г. по сетям ПЭС, по точкам приема, источником питания которых выступают ПС -161, 195, 222, 802, 809, 554, включенных в Договор сторонами. 

Согласно пояснениям  Ленэнерго сообщило, что ПЭС приняв в аренду спорные точки приема, выступает как транзитер электроэнергии, искусственное разделение зоны ответственности привело к повышению тарифа и стоимости для потребителя. В Комитет по тарифам СПб  никогда не представлялись документы по аренде  объектов электрохозяйства для учета  в составе необходимой валовой выручки и, как следствие для учета в составе индивидуального тарифа. Отказ в передаче электроэнергии потребителям не производилось. Оплата  по спорным точкам не производилась. Согласно Решений суда (от 07.07.2017 г. по делу к А56-57771/2014, от 24.07.2017 г. по делу № А56-19261/2015, от 21.07.2017 г. по делу № А56-6124/2016) услуги по передаче электроэнергии из точек приема до точек отпуска, источником питания которой выступают ПС № 161, 195, 222, 802, 809, 554 оказывались со стороны СПб ЭС.

Требования, направленные в адрес СПб ЭС исполнены частично. 

СПб ЭС представил документы в 6 томах, в которых содержится  заявление ПЭС на установление тарифа на 2015-2019 годы с указанием приложения, в котором приложены расчет расходов ПЭС на плановый период 2015 год с указание аренды от  СПб ЭС, балансы электроэнергии ПЭС о поступлении в сети электрическая и мощности по напряжениям ВН, СН1, СН2 из сетей Ленэнерго, ПЭС, СПб ЭС (котел) за период 2013-2019гг., расчеты необходимой валовой выручки (НВВ) на 2015 год с добавлением расхода по арендной плате по СПб ЭС с приложением письма заместителя генерального директора СПб ЭС С.А. Кан о расчете арендной платы на 2015-2019 гг. по аренде. Также представлены договоры аренды с ПЭС  за 2012-2015гг., заявление СПб ЭС в Комитет по тарифам СПб об установлении тарифа с 01.07.2015 (ответ от 09.02.2018).

Заявку на установление собственного индивидуального тарифа  на 2014-2015 годы, а также документы, подтверждающие оплату услуги за передачу электроэнергии через точки передач (ПС- 161, 802, 809, 222, 195, 554) за период 2014 год, 1 полугодие 2015 года, поступившую от Ленэнерго, СПб ЭС  не представило.

В пояснениях СПб ЭС указал, что услуги по передаче электроэнергии из точек приема до точек отпуска, источником питания которой выступают ПС № 161, 195, 222, 802, 809, 554 оказывались СП6 ЭС. Оплата со стороны Ленэнерго производилась по ПС 161, 195, 222, 802, 809, 554 в СПб ЭС. 

При сравнительном анализе документов по СПб ЭС и ПЭС: интегральных актов, актов оказания услуг, протоколов разногласий к актам оказания услуг и документов ПЭС, актов оказания услуг, протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий, актов баланса электроэнергии установлено, что объем отпуска из сети Ленэнерго в сеть СПб ЭС  и из сети  СПб ЭС в сети ПЭС составляет только разницу на объем потерь в сети СПб ЭС. Точки приема у СПб ЭС и ПЭС разные. Ленэнерго отказалось согласовать услуги по передаче только ПЭС по спорным арендованным точкам приема. Интегральные акты СПб ЭС, составленные для Ленэнерго, содержат информацию об объеме перетока через сети СПб ЭС потребителям ПСК, ПЭС и Ленэнерго. Объем перетока электроэнергии через сети СПб ЭС потребителям ПЭС показывает объем электроэнергии прошедший через точки отпуска СПб ЭС в спорные точки в сети ПЭС. Указанными документами подтверждается фактическое движение электроэнергии через спорные точки приема ПЭС. 

Комитетом по тарифам СПб в ответе от 05.02.2018 сообщено, что за компенсацией ПЭС не обращался, так как с 01.07.2015 ПЭС утратил статус сетевой организации, передав все электрохозяйство в аренду СПб ЭС, а с 01.04.2017 в аренду Ленэнерго. 

В ответе от 23.04.2018 Комитет по тарифам СПб сообщил об отсутствии расчетных и обосновывающих документах по ПЭС для установления тарифа на 2014 год в связи с окончанием номенклатурного срока хранения документов. В рамках регулирования услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ПЭС на территории Санкт-Петербурга на 2015-2019 годы ПЭС в составе тарифной заявки были представлены сведения об электросетевом имуществе, принадлежащим ПЭС на праве собственности и ином законном основании (амортизационная ведомость и договоры аренды электросетевого оборудования). 

В отношении СПб ЭС сведений Комитетом не представлено.

В ответе от 21.05.2018 Комитет по тарифам СПб сообщает, что по итогам анализа документов ПЭС на установление тарифа на 2015-2019гг. Комитетом было выявлено, что в представленных ПЭС расчетных и обосновывающих материалах отсутствуют документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности в нарушение требований пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2013г №4 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее — Правила регулирования). Письмом от 14.05.2014 №01-14-1390/14-0-0 Комитет в адрес ПЭС направил соответствующее уведомление с требованием представить указанные материалы. 

Однако, запрашиваемая информация была представлена ПЭС письмом от 11.06.2014 № 2-01-14-2227/14-0-0 не в полном объеме. ПЭС были представлены договоры аренды (прилагаются на СD диске). Необходимо отметить, что договоры аренды СПб ЭС (№ 038/14/С от 01.01.2014, № 039/14 от 01.01.2014) были представлены в адрес Комитета без дополнительных соглашений по указанным договорам. 

В соответствии с пунктом 24 Правил регулирования в случае непредставления организациями материалов,  регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении  (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие  периоды регулирования.  

На период регулирования ПЭС были заявлены расходы на арендную плату по электросетевому оборудованию СПб ЭС в размере 211 258.70 рублей. Проанализировав обосновывающие документы, представленные для анализа,  в том числе информацию, представленную письмом     СПб ЭС  (вх. от 12.12.2014 № 01-14-4618/1- 43- 0) Комитет учел в составе необходимой валовой выручки ПЭС расходы на аренду электросетевого оборудования в размере 182 199.09 рублей, исходя из величины амортизационных отчислений по арендованному оборудованию по данному оборудованию. В соответствии с действующим законодательством регулируемые организации представляют обосновывающие материалы в разрезе статьей расходов согласно бухгалтерскому учету. Представление в рамках тарифного регулирования сведений о расходах в разрезе электросетевого оборудования не требуется. 

В соответствии с приложениями к договорам аренды от 01.01.2014 № 038/14/С и от 01.01.2014 № 039/14, представленными ПЭС в адрес Комитета, ПС-161 Тойта, ПС-222 Горелово, ПС- 195 Пулковская, ПС-554 Петергофская, ПС-8О2 Южная, ПС-809 Западная, как электросетевой комплекс, не передавались в аренду ПЭС. При этом частично электросетевое оборудования (кабельные линии, трансформаторы и т.п.) указанных подстанций были переданы в аренду ПЭС. При этом Комитет не располагает сведениями о точках приема электрической энергии в зоне действия указанных подстанций. 

Так же от Комитета по тарифам СПб получена копия письма СПб ЭС от 11.12.2014 с расчетом величины арендной платы по электросетевому оборудованию на 2015 год, переданного ПЭС. Согласно расчету СПб ЭС амортизация основных средств составила 182 199,09 рублей, что и было принято Комитетом по тарифам СПб в обоснованные расходы для установления тарифа. 

Сведения, полученные Инспекцией, от Комитета по тарифам по СПб, подтверждают  вывод Инспекции об учете расходов по арендуемым сетям в тарифе на 2015 год, что, безусловно, влечет признание  факта  правомерности требования ПЭС о взыскании задолженности за 2015 год в силу  определения ВС РФ от 08.09.2016  №307-ЭС16-3993.  

При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки по НДС за 3 квартал 2017 года (протокол от 21.08.2018) представители ПЭС (сотрудники Ленэнерго) сообщили, что  основанием для корректировки прибыли и НДС послужили судебные решения; Действовали в рамках НК РФ; На вопрос: «Что оказывал ПЭС, взяв в аренду у СПб ЭС спорные ПС?» Ответ: «Хозяйственные операции по увеличению выручки». Ленэнерго платило только за ПС согласованные СПб ЭС. В заявки ПЭС на 2012 – 2014 г. включены расчеты по арендной плате и необходимая валовая выручка, кроме того ПЭС являлся электросетевой организацией и подавал в Комитет по тарифам СПб иные документы и расчеты. 

Все вышеизложенное указывает на реальность хозяйственной операции по передаче электроэнергии по спорным точкам приема, нахождении их в законном владении сетевой организации-ПЭС, отражении затрат на аренду и эксплуатационное обслуживание спорных точек приема в расходах при установлении индивидуальных тарифов на 2015 год и подлежит оплате Ленэнерго в соответствии с Договором по тарифам, установленными распоряжениями Комитета по тарифам СПб на 2015год.

Материалами камеральной проверки, дополнительными мероприятиями налоговой декларации и иными документами подтверждается, что изменения, касающиеся предмета договора, применяемого тарифа, объема передачи электроэнергии, в договор между ПЭС и Ленэнерго не вносились. Ленэнерго (как законный представитель ПЭС, так и как заказчик (покупатель)  не представил доказательства изменения стоимости оказанных услуг по сравнению со стоимостью, указанных в актах и счетах-фактурах при оказании услуг по передаче электроэнергии. Судебные решения по своему содержанию не изменяют стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору, не содержат каких-либо формулировок о том, что изменению подлежит цена (тариф) услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также не упоминают о том, что цена оказанных услуг изменилась или уменьшилась.

Налоговым Кодексом РФ не установлены правовые основания для корректировки налоговой базы по налогам при реальности хозяйственной операции при оказании услуг по передаче электроэнергии, судебные акты не изменяют стоимость оказанных услуг, в том числе цены (тариф), не уточняют объем оказанных услуг. 

Таким образом, из выше изложенного следует:

1). Дополнительным соглашением от 01.08.2011 г №6/11-11978 к договору дополнен перечень точек измерения новыми точками – арендованными объектами электрохозяйства, источниками питания которых  выступали ПС №№ 161, 195, 222,  554, 802, 809, т.е. Ленэнерго знало о появлении новых точек (спорных) приема у ПЭС, ранее использованных  СПб ЭС,  включило их в Договор и обязалось  оплатить услуги по передаче электроэнергии по этим точкам, что подтверждается также судебными актами от 2017 года.  

2). Правомерность аренды подтверждена договорами аренды 2014 года, свидетельскими показаниями, Комитетом по тарифам СПб и судебными актами.  

3). Определением ВС РФ от 08.09.2016 №307-ЭС16-3993 по делу №А56-57771/2014, судебными актами по делам №А56-19261/2015, №А56-6124/2016 указано, что услуги по передаче электроэнергии через спорные (арендованные у СПб ЭС)  точки приема (161, 195, 222, 554, 802, 809) оказаны, что также подтверждается Актами баланса ПЭС, в которых отражен объем поступившей электроэнергии в сеть ПЭС от сторонних организаций: Ленэнерго,  СПб ЭС,  РЖД, объем  переданной электроэнергии другим организациям, абсолютный и процентный объем потерь по сетям ПЭС, интегральными актами СПб ЭС, в которых отсутствуют разногласия по объему перетока через сети СПб ЭС потребителям ПЭС.

4). Комитет по тарифам Санкт-Петербурга указал, что расходы ПЭС на амортизацию включенные в расчет арендной платы у СПб ЭС, включались в тариф 2015 г., что, безусловно, является основанием для оплаты услуг по передаче электроэнергии за 2015 год, что подтверждается, кроме того, заявкой ПЭС с прилагаемыми материалами. Балансы  электрической энергии в сети ВН, СН1, СН11 и НН содержали сведения о поступлении электроэнергии  в сети ПЭС. Учитывая определение ВС РФ от 08.09.2016 №307-ЭС16-3993 по делу №А56-57771/2014, в котором  ВС РФ указал, что в зависимости от того, учтены услуги по арендуемым сетям при установлении тарифа, необходимо принятие решения об отказе, либо в удовлетворении иска ПЭС, можно констатировать факт необходимости принятия судебного решения в пользу ПЭС, что сомнительно в силу подконтрольности Общества Ленэнерго. Свидетели показали о передаче договоров аренды в Комитет по тарифам СПб и учете их при установлении тарифа для ПЭС.

5). Свидетельскими показаниями подтверждено оказание услуг по передаче электроэнергии и составление различных внутренних документов (актов баланса, схем движения тока). Представители ПЭС присутствующие при рассмотрении материалов камеральной проверки по НДС за 3 квартал 2017 года, так же подтвердили выполнение обязанности ПЭС по договору, ПЭС передавал электроэнергию по спорным точкам; подтвердили аренду в т. ч. спорных точек приема и оплату за аренду в СПб ЭС.

Все названные обстоятельства говорят о реальности хозяйственных операций по оказанию услуг ПЭС в адрес Ленэнерго по спорным точкам приема.

На основании вышеизложенного следует, что при отсутствии правовых норм, налогоплательщик - ПЭС неправомерно скорректировал налог на прибыль  на спорную сумму  по проигранному долгу и представило уточненную  налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2015 год.

При таких обстоятельствах, поскольку ПЭС фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии через спорные объекты, расходы по которым заложены в тариф 2015 года, хозяйственная операция отражена в учете ПЭС изначально правильно, без допущенных искажений и ошибок, соответственно, у ПЭС отсутствуют правовые основания для корректировки налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год.

Судебные расходы по делу надлежит возложить на заявителя в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по делу отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.