СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А02-673/2020  

Резолютивная часть постановления суда объявлена 02 августа 2023 г.  Постановление суда изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО2 (07АП-4635/20(95)) на определение от  30.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-673/2020 (судья  Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Зеленодольска ТАССР,  зарегистрирован по адресу: 

<

...>),  

принятое по результатам рассмотрения вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам  определения от 14.02.2023, вынесенного в рамках обособленного спора:  

- по заявлению акционерного общества «Агросила-Сервис» (ИНН 

<

***>, адрес  регистрации: 423521, 

<

...>) о переводе прав и  обязанностей по договору купли-продажи акций ОАО «Заинский сахар» в количестве  1 194 444 шт., номинальной стоимостью 10 руб. каждая по цене 37 129 500 руб.,  

- по заявлению ФИО2 (649000, 

<

...>) о переводе прав и обязанностей по  договору купли-продажи акций ОАО «Заинский сахар» в количестве 1 194 444 шт.,  номинальной стоимостью 10 руб. каждая по цене 37 129 500 руб.,  

- по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  уроженец г. Зеленодольска ТАССР, зарегистрирован по адресу: Республика Алтай,  

<

...>) о признании незаконными действий  финансового управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей в деле о  банкротстве должника,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ООО «ЕАР»  (420097, РТ, 

<

...>); АО «Заинский сахар» (423521, РТ,  

<

...>); ФИО4 (420045, РТ, 

<

...>); ФИО4 ФИО5, (420081, РТ, 

<

...>); ООО «Челны-Бройлер» (ИНН 

<

***>, 423800, РТ,  г. набережные Челны, ул. Им. Бетенчука Е.Н., д.3); АЛ «Набережночелнинский элеватор»  (ИНН 

<

***>, 243847, РТ, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 - не явился; от ООО «Редут» - ФИО6 по доверенности от 07.10.2022; от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Арбитражного суда Республики Алтай находится дело о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3, финансовым  управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.  

Определением от 16.11.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества гражданина ФИО8, в том числе по  реализации имущества - Лот 22 – Обыкновенные именные акции ОАО «Заинский сахар»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> номинальной стоимостью 10 руб. в количестве  1 194 444 шт., начальная цена 41 255 000 руб.  

09.08.2022 в суд поступило заявление АО «Агросила-Сервис» к финансовому  управляющему ФИО7, ООО «Редут» о переводе прав и обязанностей по договору  купли-продажи акций ОАО «Заинский сахар» в количестве 1 194 444 шт., номинальной  стоимостью 10 руб. каждая, по цене 37 129 500 руб.  

31.10.2022 в суд от супруги должника – ФИО2  поступили самостоятельные требования о переводе на нее прав и обязанностей по  договору купли-продажи акций АО «Заинский сахар» в количестве 1 194 444 шт.,  номинальной стоимостью 10 руб. каждая по цене установленной судом.  

От должника ФИО3 поступил отзыв с требованием отстранить  финансового управляющего ФИО7 от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника, направить материалы дел № А56-12422/2016, № А02-673/2020 в  

правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела в отношении ИП  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ООО «Редут», ПАО  «Татфондбанк», Банк Зенит, «Радиотехбанк». Так же просит рассмотреть спор в его  отсутствие.  

Определением от 22.11.2022 заявления АО «Агросила-Сервис»,  ФИО2, ФИО3 объединены к совместному производству.  

Вступившим в законную силу определением от 14.02.2023 Арбитражного суда  Республики Алтай в удовлетворении требований АО «Агросила-Сервис»,  ФИО2, ФИО3 отказано.  

Определением от 07.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай на 30.06.2023  на 09.00 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о пересмотре  определения от 14.02.2023 по новым обстоятельствам.  

Определением от 30.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай вопрос о  пересмотре определения от 14.02.2023 по новым обстоятельствам оставлен без  рассмотрения.  

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратилась в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции е  учтено, что в отзывах ФИО2, ФИО3 по вопросу пересмотра  определения суда была сформулировано материально-правовое требование об отмене  судебного акта. Данные лица являются участниками процесса, следовательно, вправе  инициировать данный вопрос.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 поддержал требование об  отмене судебного акта.  

Принявшая участие в судебном заседании представитель ООО «Редут», просила  оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу  при существующей явке.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения  Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции приходит выводу о  наличии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу  решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции,  пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим  эти решение, определение.  

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. Перечень оснований, перечисленных в  данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Из содержания части 1 статьи 313 АПК РФ следует, что заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами,  участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или  открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не  привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный  акт (абзац 2  

В пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О  применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что  заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками  участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ,  прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о  наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ  судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).  

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о  правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.  

Как было указано ранее, вопрос о пересмотре определения от 14.02.2023 по новым  обстоятельствам назначен судом к рассмотрению без заявления участников  обособленного спора или иных управомоченных лиц.  

Принимая во внимание, что вопрос инициирован судом, который в силу  изложенных выше положений процессуального законодательства не наделен  соответствующим правом, учитывая, что участники обособленного спора с заявлениями о  пересмотре судебного акта не обратились, суд оставил вопрос о пересмотре определения  от 14.02.2023 без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Между тем, из материалов дела следует, что от ФИО2 - заявителя по  требованию о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций,  поступило письменное мнение (в эл. виде 16.06.2023 12:57), согласно которому она  считает, что баланс интересов должен быть соблюден в ее пользу, просит перевести права  и обязанности по договору купли-продажи акций АО «Заинский сахар» на нее.  

Также от ФИО3 – заявителя по требованию о признании незаконными  действий финансового управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей,  поступило письменное мнение (в эл. виде 23.06.2023 17:56), согласно которому он  настаивал на заявленном требовании, просил признать действия (бездействия)  финансового управляющего незаконными, отстранить его от исполнения обязанностей,  перевести на ФИО2 права и обязанности по договору купли-продажи  спорных акций.  

При этом, из содержания определения от 07.06.2023 следует, что судом поставлен  на обсуждение вопрос о пересмотре определения от 14.02.2023 в полном объеме, то есть и  по рассмотренным требованиям ФИО2 и ФИО3, которые в  письменных позициях фактически указали на наличие у них процессуальной воли на  пересмотр состоявшегося судебного акта.  

Из содержания письменных позиций следует, что в рамках инициированного судом  вопроса о пересмотре судебного акта заявители привели доводы, которые подлежали  оценке по существу, между тем, процессуальные позиции ФИО2 и  ФИО3 на предмет наличия или отсутствия оснований для пересмотра  судебного акта в полном объеме судебной оценки не нашли.  

Согласно пункту 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления,  определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или  принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее  

принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или  выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

С учетом изложенного, в рамках инициированного судом вопроса о пересмотре  судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ, при наличии процессуальной воли  заявителей по обособленному спору на такой пересмотр, фактически присоединившихся к  инициированному судом вопросу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для оставления без рассмотрения в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 АПК  РФ.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при  рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный  суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ,  вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь  в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых  относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал  по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии,  оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как  в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное  рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).  

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал  вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи  268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение,  арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по  которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.  

Таким образом, поскольку оснований для оставления без рассмотрения вопроса о  пересмотре определения от 14.02.2023 по настоящему обособленному спору у суда первой  инстанции не имелось, определение Арбитражного суда Республики Алтай 30.06.2023  подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение  вопроса по существу в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит  направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы  

по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 30.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-673/2020  отменить, вопрос о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 14.02.2023 по  делу № А02-673/2020 направить на рассмотрение Арбитражного суда Республики Алтай.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1