АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31 – 6483/2018

г. Кострома                                                                                     04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой  Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Пыщугского муниципального района Костромской области, г.Пыщуг, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДК», с. Пыщуг, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98 399 рублей 59 копеек, пени в размере 1 273 рубля, 

без участия сторон в судебном заседании, 

установил следующее: 

Администрация Пыщугского муниципального района Костромской области, г. Пыщуг, Костромская область обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДК», с. Пыщуг, Костромская область о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98 399 рублей 59 копеек, пени в размере 1 273 рубля. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

27 апреля 2006 года между Администрацией Пыщугского муниципального района Костромской области (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДК» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 17 (далее – Договор). 

В соответствии с условиями Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает и использует на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 44:19:070331:0003, общей площадью 24901,29 кв.м. (далее – Участок), расположенный по адресу: Костромская область, Пыщугский муниципальный район, Пыщугское сельское поселение, 

<

...>, 92 «Г», предоставленный на основании постановления Главы Пыщугского муниципального района от 27.04.2006 № 199 (пункт 1.1 Договора). 

Земельный участок передан Арендатору по передаточному акту от 27.04.2006.

Срок действия Договора установлен с 27.04.2006 по 26.04.2016 (пункт 2.1 Договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 20.11.2006. 

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размере и в порядке, установленном Договором. 

Порядок изменения размера арендной платы установлен пунктом 2.10 Договора. 

22.02.2017 в адрес Ответчика направлено уведомление об изменении размера арендной платы с 01.01.2017. 

Согласно уведомления и расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.04.2006 № 17, арендная плата выплачивается ежеквартально равными долями до 1 числа месяца, следующего за отчетным, и составляет: до 01.04.2017 – 24 599 рублей 90 копеек, до 01.07.2017 – 24 599 рублей 90 копеек, до 01.10.2017 – 24 599 рублей 90 копеек, до 01.01.2018 – 24 599 рублей 89 копеек. 

Ненадлежащее исполнение Арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендной платы привело к возникновению задолженности, размер которой за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 98 399 рублей 59 копеек. 

В соответствии с пунктом 7.1 Договора при невнесении или несвоевременном внесении Арендатором арендной платы на сумму невнесенных или несвоевременно внесенных арендных платежей начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату начисления арендной платы за каждый день просрочки. 

Руководствуясь условиями Договора, на сумму задолженности Истцом начислены пени в размере 1 273 рубля, в том числе: 

- за период задолженности с 01.01.2017 по 31.03.2017 начислены пени за период с 01.04.2017 по 24.04.2017 в размере 191 рубль 87 копеек;

- за период задолженности с 01.04.2017 по 30.09.2017 начислены пени за период с 01.07.2017 по 11.10.2017 в размере 826 рублей 94 копейки;

- за период задолженности с 01.10.2017 по 31.12.2017 начислены пени за период с 01.01.2018 по 09.02.2018 в размере 254 рубля 19 копеек.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензионные письма от 24.04.2017, 10.10.2017, 13.02.2018. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 17 от 27.04.2006 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 98 399 рублей 59 копеек. 

Расчет задолженности соответствует условиям Договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 7.1 Договора истцом заявлены исковые требования о взыскании  пени в размере 1 273 рубля.  

Расчет пени за нарушение обязательств по договору аренды соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Соответствующего ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДК», с. Пыщуг, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Пыщугского муниципального района Костромской области, г. Пыщуг, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 98 399 рублей 59 копеек, пени в размере 1 273 рубля. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДК», с. Пыщуг, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 987 рублей. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Л.В. Сайгушева