АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39463/2018 

Дата принятия решения – 04 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тансу Регион 2", Пестречинский район, д. Званка (ОГРН 1171690004496, ИНН 1660287087) к Индивидуальному предпринимателю Бубекову Сергею Григорьевичу, г.Казань (ОГРН 309169006300257, ИНН 165504372960) о взыскании 134 000 руб. убытков и 134 000 руб. штрафа.

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №18-18 от 10.12.2018г.,

от ответчика - ФИО2, лично, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тансу Регион 2", Пестречинский район, д. Званка (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 134 000 руб. убытков и 134 000 руб. штрафа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил приказ о премировании ФИО5 от 3.07.2018г., в качестве компенсации за погашенный штраф по административному правонарушению.  

Ответчик в судебном заседании высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 06.04.2017г. между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор поручения №121п, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства от именно и за счет доверителя совершать действия, направленные на реализацию продукции доверителя, в соответствии с условиями договора.

Для исполнения поручения, указанного в договоре поручитель выполняет следующие действия:

- осуществляет приему продукции от контрагентов доверителя поставляемой доверителю по договорам поставки с ООО «Алкоторг», ООО «Премьер», ООО Компания «Премьер», ООО «Торговый дом «РОССИЧ», ООО «Фирма «Саман» согласно товарным накладным, при это поверенный несет ответственностью за количественную и качественную сохранность принятой продукции; при выявлении брака, недопоставки, несоответствия ассортимента продукции, поверенный обязан отразить все несоответствия при приемке в товарной накладной;

- осуществляет действия, направленные на реализацию продукции по ценам, указанным доверителем и от имени доверителя;

- осуществляет расчеты за поставленную продукцию с контрагентом доверителя денежными средствами, полученными по сделкам и возвращенными поверенным доверителю, в соответствии с условиями договора поставки от имени доверителя;

- ежемесячно осуществляет фиксирование остатков продукции и предоставляет эту информацию от имени доверителя контрагенту доверителя по договору поставки;

- соблюдает требования законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- совершает иные действия, необходимые для исполнении поручения по договору.

17.04.2018г. в отношении истца и исполняющего обязанности  генерального директора ООО «Тансу Регион 2» ФИО5 составлены протоколы об административном правонарушении (установлен факт розничной продажи в 09.00 час. продавцом ФИО6 неизвестному лицу пива «Балтика 3», классическое светлое, емкостью 0,45 л.. крепкостью 4,8% об., производства «Пивоваренная компания «Балтика», по цене 54 руб., в количестве 1 железной банки, чек не выдан)

20.06.2018г. государственной инспекцией РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в отношении ООО «Тансу Регион 2» и исполняющего обязанностей генерального директора ООО «Тансу Регион 2» ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0938 и №0939.

На основании постановлений №0938 и №0939 истцом произведены оплаты по платежному поручению №3359 от 28.06.2018г. на сумму 111 000 руб. и по чек-ордеру от 03.07.2018г. на сумму 23 000 руб.

Претензией от 01.11.2018г., направленной в адрес ответчика истец потребовал оплатить причиненные убытки (л.д.6).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

          Следовательно  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что вина, причинно-следственная связь  между действиями ответчика и возникшими убытками  истца, а также размер убытков подтверждается документально, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении №0938 и №0939, платежным поручением №3359 от 28.06.2018г. и по чек-ордером от 03.07.2018г., требование истца о взыскании 134 000 руб. убытков является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

          Довод ответчика об уплате штрафа  в размере 23 000 руб. ФИО5, не являющейся истцом по настоящему делу не влияет на выводы суда, поскольку материалами дела подтверждается связь между ФИО5 и истцом, поскольку последняя являлась и.о руководителя истца.

          Кроме того, согласно п. 6.2 договора, истцом заявлено требование о взыскании 134  000 руб. штрафа. 

          При этом, положениями главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец фактически требует применения двух мер ответственности за одно и тоже нарушение, что противоречит принципу недопустимости двойной ответственности.

          Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 134 000 руб. штрафа.

          Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тансу Регион 2", Пестречинский район, д. Званка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 134 000 руб. убытков и 4 180  руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева