АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Магадан           Дело № А37-3642/2019

27.01.2020 

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2020 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению производственного кооператива «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, дом б/н)

к Управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, д. 12) 

о взыскании 2 376 528 рублей 78 копеек, о начислении пени по день фактического исполнения обязательства 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, адвокат, доверенность от 20.12.2019

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, производственный кооператив «Энергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа, о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 20.07.2018 № 81А-2018 в сумме 2 178 220 рублей 00 копеек, неустойки (пени) за период с 06.10.2018 по 16.12.2019 в сумме 198 308 рублей 78 копеек, всего – 2 376 528 рублей 78 копеек, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 309, 310, 330, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия контракта, представленные доказательства. 

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, заявил о проведении заседания в свое отсутствие (телефонограмма от 27.01.2020 № 17 т/ф).

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал ходатайство от 21.01.2020 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 2 178 220,00 рублей, неустойку за период с 10.10.2018 по 27.01.2020 в размере 215 553,02 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В связи с отсутствием возражений сторон суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу  в  соответствии с требованиями  статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм  материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

         Как следует из материалов дела, 20.07.2018 в соответствии с протоколом от 11.07.2018 № 81А-2018 (л.д.9) между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 81А-2018 (л.д.10-19) (далее – контракт), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по модернизации наружных сетей (подземная прокладка) отопление от ТК 1 до ТК 2 в п. Оротукан, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 980 200,00 рублей.

В ходе исполнения контракта, в целях обеспечения надежности выполняемых работ, возникла необходимость в выполнении дополнительного объема работ, не предусмотренного перечнем работ к контракту, но непосредственно связанного с ними, на общую сумму 198 020,00 рублей (10% от цены контракта), в связи с чем между сторонами 04.02.2019 было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту (л.д.20), в соответствии с пунктом  1 которого цена контракта изменена на 2 178 220,00 рублей.

По акту о приемке выполненных работ от 28.08.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2018 № 1 истец сдал, а ответчик принял выполненные работы по сумму 2 178 220,00 рублей (л.д.22-24).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что расчет производится в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3) и счет-фактуры, выставленных подрядчиком. При этом, в пункте 2.7 контракта указано, что расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Между тем, ответчик до настоящего времени принятые работы не оплатил, несмотря на претензию истца от 19.09.2019 № 125 (л.д.26-27), что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями контракта. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исходя из положений статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату работ в полном объеме, требования истца  о взыскании задолженности по контракту  в размере 2 178 220,00 рублей  подлежат удовлетворению.

Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.10.2018 по 27.01.2020, в размере 215 553,02 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по контракту, подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования равной ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки за период с 10.10.2018 по 27.01.2020, представленный истцом  на сумму 215 553,02 рублей, суд признает его верным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С суммы иска 2 393 773,02 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 34 969,00 рублей.  При подаче иска в суд  истец  по платежному поручению от 16.12.2019 № 190 уплатил  госпошлину в размере 34 883,00 рублей (л.д.8).    

       На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы в размере 34 883,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 86 рублей 00 копеек относится на ответчика, который от ее уплаты освобожден (статья 333.40 НК РФ).

          На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в  полном объеме.    

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 21.01.2020. Считать  суммой иска – 2 393 773 рубля 02 копейки. 

2. Взыскать с ответчика, Управления жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, производственного кооператива «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 2 178 220 рублей 00 копеек, неустойку в размере 215 553 рублей 02 копеек, расходы по госпошлине в размере 34 883 рублей 00 копеек, а всего – 2 428 656 рублей 02 копейки. Дальнейшее взыскание неустойки производить на сумму долга 2 178 220 рублей 00 копеек, начиная с 28.01.2020 в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательств. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.