﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6781/2019

28 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» –  Ткачевой Н.В. (доверенность от 27.12.2019, диплом, паспорт); Бурятской таможни – Диановой Ю.В. (доверенность от 23.12.2020, диплом, служебное удостоверение), Батуевой А.И. (доверенность от 25.12.2020, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2021 года по делу № А10-6781/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510, далее – АО «У-УАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее –таможня) о признании недействительными решений о классификации товара № РКТ-10718000-19/000065 от 23.07.2019, № РКТ-10718000-19/000066 от 06.08.2019, № РКТ-10718000-19/000070 от 03.09.2019, № РКТ-10718050-19/000076 от 30.09.2019, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Соломин Сергей Владимирович и Шитин Михаил Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО «У-УАЗ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что оспариваемые решения о классификации являются необоснованными, позиция таможенного органа в части применения основных правил интерпретации 3 (б)  менялась в ходе рассмотрения дела; судом первой инстанции произведена самостоятельная классификация товара на основании иных правил, нежели тех, которые были положены в основу оспариваемых решений; товарная позиция 8411 не содержит описания товара с наименованием «вспомогательная силовая установка», которое в свою очередь не раскрывается как «промышленная газотурбинная установка»; спорный товар не является промышленной газотурбинной установкой; спорный товар является многокомпонентным; обществом правильно осуществлена классификация товара по товарной позиции 8502.

В отзыве на кассационную жалобу Бурятская таможня выражает несогласие с доводами общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель таможни против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «У-УАЗ» на Улан-Удэнском таможенном посту (центр электронного декларирования) Бурятской таможни по декларациям на товары № 10718050/180719/0001562, № 10718050/010819/0002744, № 10718050/290819/0004951, № 10718050/270919/0007203 (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществлено таможенное декларирование товара – «Двигатель (вспомогательная силовая установка) SAFIR 5K/G MI».

В отношении декларируемого товара заявлен классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 8502 39 200 0 – турбогенераторы.

По результатам таможенного контроля Бурятская таможня пришла к выводу о заявлении обществом в ДТ неверной классификации ввозимого товара, в связи с чем были вынесены решения о классификации товара № РКТ-10718000-19/000065 от 23.07.2019, № РКТ-10718000-19/000066 от 06.08.2019, № РКТ-10718000-19/000070 от 03.09.2019, № РКТ-10718050-19/000076 от 30.09.2019, в соответствии с которыми задекларированный товар следует классифицировать по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8411 81 000 9 – прочие газовые турбины мощностью не более 5000 кВт, и выданы требования о внесении соответствующих изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Таможенным органом 30.10.2019 вынесены решения об изменении решений о классификации товара, согласно которым в указанные выше решения внесены изменения, согласно которым в графах 8 (8.1) решений о классификации товара вместо «решение принято в соответствии с ОПИ 1 и 6» следует читать «решение принято в соответствии с ОПИ 1, 3(б) и 6».

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товара, АО «У-УАЗ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правильности классификации товара таможенным органом.

Суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), данным применительно к положениям статьи 20 ТК ЕАЭС, суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Как было указано ранее, при подаче ДТ обществом был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8502 39 200 0 – турбогенераторы. В свою очередь таможенный орган пришел к выводу о правильности классификации товара по подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8411 81 000 9 – прочие газовые турбины мощностью не более 5000 кВт.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС турбогенераторы являются разновидностью электрогенераторных установок.

Коллегией Евразийской экономической комиссии дана Рекомендация от 07.11.2017 № 21 о применении Пояснений к ТН ВЭД, являющихся одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 – 97) в товарную группу 85 ТН ВЭД ЕАЭС включаются все электрические машины и оборудование, кроме машин и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там, даже если они электрические (см. общие положения к группе 84), и определенных изделий, исключенных из данного раздела в целом (см. общие положения к разделу XVI). Данная группа включает в себя машины и установки для производства, преобразования или аккумулирования электроэнергии, то есть генераторы, трансформаторы и т.д. (товарные позиции 8501 - 8504).

Термин «генераторные установки» относится к сочетанию электрического генератора и любого первичного двигателя, кроме электродвигателя (например, гидравлических турбин, паровых турбин, ветродвигателей, паровых двигателей с возвратно-поступательным движением поршня, двигателей внутреннего сгорания). Генераторные установки, представляющие собой генератор и первичный двигатель, которые смонтированы (или предназначены для монтажа) вместе как единый агрегат или на общем основании (см. общие положения к разделу XVI), включаются в данную товарную позицию при условии, что они поставляются вместе (даже если для удобства при транспортировке они упакованы отдельно).

Применительно к товарной подсубпозиции 8502 39 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС поясняется, что турбогенераторы приводятся в движение непосредственно газовой или паровой турбиной. Они имеют сплошной цилиндрический ротор с продольными желобами, в которых установлены индукционные обмотки. Ротор может представлять собой или единое изделие, или изделие, состоящее из нескольких целых частей. Как правило, турбогенераторы охлаждаются воздухом, однако турбогенераторы большой мощности имеют водородное охлаждение (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 – 97).

В пояснениях для товарной группы 84 (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) указано следующее.

К группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 – электротовары. Однако некоторые машины включаются в товарные позиции группы 85 (например, электромеханические бытовые устройства), в то время как в группу 84 включаются некоторые немеханические устройства (например, котлы парогенераторов, их вспомогательное оборудование и фильтрующая аппаратура).

Следует также отметить, что машины, оборудование и аппаратура, относящиеся к группе 84, остаются в данной группе, даже если они оснащены электрическим устройством, например, оборудование с приводом от электродвигателя.

В товарные позиции 8402 - 8424 включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

Турбины товарной позиции 8411, как правило, представляют собой двигатели внутреннего сгорания, которые в отличие от паровой турбины не нуждаются во внешнем источнике тепла.

К прочим газовым турбинам относятся промышленные газотурбинные установки, которые либо специально предназначены для промышленного использования, либо приспособлены для использования турбореактивных или турбовинтовых двигателей в целях, отличных от создания движущей силы самолетов.

Существуют два типа циклов:

(1) Простой цикл, в котором всасываемый воздух сжимается компрессором, нагревается в системе сгорания, проходит через турбину и выпускается в атмосферу.

(2) Регенеративный цикл, в котором всасываемый воздух сжимается и поступает в воздухопровод регенератора. Здесь воздух подогревается выпускными газами турбины и поступает в систему сгорания, где дополнительно нагревается с добавлением топлива. Воздушно-газовая смесь проходит через турбину и, проходя через горячую сторону регенератора, выбрасывается в атмосферу.

Различают два типа конструкций:

(а) Газотурбинная установка с одним валом, в которой компрессор и турбина соединены общим валом. Турбина обеспечивает вращение компрессора, а посредством вспомогательного привода - и привод вращающихся механизмов. Данный тип привода наиболее эффективен при осуществлении таких производственных процессов, где необходимо поддержание постоянной частоты вращения, таких как выработка электроэнергии.

(б) Газотурбинная установка с двумя валами, в которой компрессор, система сгорания и турбина компрессора образуют один узел, называемый газогенератором, тогда как на вторую турбину, расположенную на отдельном валу, поступает горячий сжатый газ из выпускного отверстия газогенератора. Эта турбина называется силовой турбиной и соединяется с приводимым устройством: компрессором или насосом. Газовые турбины с двумя валами обычно применяются там, где изменение нагрузки требует варьирования мощности и частоты вращения газовой турбины.

Данные газовые турбины используются на судах, без разграничения последних на водные или воздушные.

В редакции ТН ВЭД ЕАЭС, действующей на момент подачи спорных ДТ, подсубпозиция 8411 81 000 (прочие газовые турбины мощностью не более 5000 кВт) подразделялась на две подсубпозиции: 8411 81 000 1 (для гражданских воздушных судов; требуется предоставление подтверждения уполномоченного органа о целевом назначении ввозимого товара) и 8411 81 000 9 (прочие).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522), которым закреплены порядок и последовательность применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения № 522).

Пунктом 6 Положения № 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

ОПИ 1: Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

ОПИ 2: а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

ОПИ 3: В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

ОПИ 6: Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных сторонами доказательств, в том числе руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию вспомогательной силовой установки SAFIR 5K/G MI, и  результатов судебной экспертизы судами были установлены конструктивные особенности и характерные признаки спорного товара.

Применяя ОПИ, учитывая терминологию, раскрываемую в ГОСТ 23851-79 «Двигатели газотурбинные авиационные. Термины и определения», суды обоснованно установили соответствие характеристик товара описанию и пояснениям, данным применительно к 84 группе товаров ТН ВЭД ЕАЭС и товарной подсубпозиции 8411 81 000 9 (прочие газовые турбины мощностью не более 5000 кВт), и отсутствие необходимости в применении ОПИ 3 (в), в связи с чем верно определили правильность правовой классификации спорного товара по выбранному таможенным органом коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Правильность классификации спорного товара по товарной подсубпозиции 8411 81 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17 сентября 2019 года № 160 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов двигателей и газовых турбин для производства вертолетов, а также в решение коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 апреля 2016 г. № 36», свидетельствующим об отнесении рассматриваемого товара ВСУ «Сафир» к товарной позиции 8411, международной практикой классификации аналогичного товара (решения стран, участников ЕАЭС Казахстана и России; сведения информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ»).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть вынесено лишь при условии установления судом не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Произведенная таможенным органом классификация, признанная судами правомерной, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем судами верно указано на отсутствие оснований (совокупности условий) для признания недействительными решений таможенного органа в связи с ошибочной ссылкой на ОПИ 3 (б).

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о правомерности решений таможенного органа, отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что позиция таможенного органа менялась в ходе рассмотрения дела; судом первой инстанции произведена самостоятельная классификация товара на основании иных правил, нежели тех, которые были положены в основу оспариваемых решений; товарная позиция 8411 не содержит описания товара с наименованием «вспомогательная силовая установка», которое в свою очередь не раскрывается как «промышленная газотурбинная установка»; спорный товар не относится к промышленной газотурбинной установке, является многокомпонентным, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2021 года по делу № А10-6781/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина