АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                   Дело №А19-14440/2024

15.10.2024 года 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2 (664003, 

<

...>) и Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер Газетный,д. 7, стр. 1).

к Министерству финансов Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664027, 

<

...>,к.а) 

о признании незаконными бездействия,

третьи лица: Областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664019, Иркутская область, г.о. город Иркутск, 

<

...>); Областное государственное автономное учреждение «Южное лесопожарное объединение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664022, 

<

...>) 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (представлены служебное удостоверение, документ об образовании); ФИО4, представитель по доверенности (представлены служебное удостоверение, документ об образовании),

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 03.10.2024г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 08.10.2024 г.,

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru,

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В., при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (представлены служебное удостоверение, документ об образовании); ФИО4, представитель по доверенности (представлены служебное удостоверение, документ об образовании)

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными бездействия Министерства финансов Иркутской области (далее также – ответчик) №38052/21/39002 от 17.08.2021, 38052/21/38068 от 10.08.2021, 38009/20/130468 от 16.09.2020, 38052/21/38069 от 10.08.2021, 98038/24/177807 от 25.04.2024, 38052-21/38067 от 10.08.2021, 38052/21/30877 от 10.06.2021, направленных с сопроводительными письмами; об обязании Министерство финансов по Иркутской области принять к исполнению постановления №38052/21/39002 от 17.08.2021, 38052/21/38068 от 10.08.2021, 38009/20/130468 от 16.09.2020, 38052/21/38069 от 10.08.2021, 98038/24/177807 от 25.04.2024, 38052-21/38067 от 10.08.2021, 38052/21/30877 от 10.06.2021 о взыскании исполнительского сбора. 

В обоснование поданного заявления заявитель указал, что на исполнении в Главном Межрегиональном (Специализированном) Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (СОСП по Иркутской области) находятся исполнительные производства неимущественного характера:

- №126653/24/98038-ИП от 28.04.2021, возбужденное в отношении должника ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании исполнительного документа № ФС 019919527 от 21.08.2020, выданного Куйтунским районным судом по делу №2а-330/2019, вступившему в законную силу 12.01.2020; 

- №125767/24/98038-ИП от 19.10.2020, возбужденное в отношении должникаОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании исполнительного документа №ФС 034727272 от 22.09.2020, выданный органом: Кировский районный суд г. Иркутска по делу №2-3191/2019, вступившему в законную силу 14.09.2020; 

- № 125787/24/98038-ИП от 09.07.2021, возбужденное в отношении должника ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании исполнительного документа ФС №034727272 от 22.06.2021, выданный органом: Нижнеилимский районный суд по делу №2а-168/2021, вступившему в законную силу 13.04.2021;

- №107273/24/98038-ИП от 05.06.2020, возбужденное в отношении должника: ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании исполнительного документа: №ФС 019914902 от 12.12.2019, выданный органом: Балаганский районный суд по делу №2-216/2019, вступившему в законную силу 05.12.2019;

- №125760/24/98038-ИП от 26.03.2024, возбужденное в отношении должника ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании исполнительного документа: ФС №041588154 от 16.01.2023, выданный органом: Усть-Удинский районный суд по делу №2a-174/2023, вступившему в законную силу 03.10.2023; 

- №125758/24/98038-ИП от 26.03.2024 возбужденное в отношении должника ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании исполнительного документа №ФС 043347700 от 31.10.2023, выданный органом: Тулунский городской суд по делу №2a-1385/2023, вступившему в законную силу 30.09.2023;

- №126650/24/98038-ИП от 14.05.2021 возбужденное в отношении должника: ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании исполнительного документа №ФС 030388584 от 13.04.2021, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Иркутска по делу №2a-324/2020, вступившему в законную силу 24.04.2020;

- №126654/24/98038-ИП от 11.12.2020 возбужденное в отношении должника ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» на основании исполнительного документа ФС №030387009 от 05.11.2020, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Иркутска по делу №2a-619/2020, вступившему в законную силу - 12.03.2020;

- №125749/24/98038-ИП от 22.12.2020 возбужденное в отношении должника: ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» на основании исполнительного документа ФС №030387413 от 02.12.2020, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Иркутска по делу №2-2965/2020, вступившему в законную силу 07.11.2020.

В рамках данных исполнительных производств, в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ№229-Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые направлены на исполнение в Министерство финансов Иркутской области. 

Поскольку направленные в адрес Министерства финансов Иркутской области постановления о взыскании исполнительного сбора к исполнению не приняты, возвращены, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Определением от 01.08.2024г. к участию в деле в качестве созаявителя привлечено: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее также - ГМУ ФССП России); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области» (далее также – третье лицо, ОГАУ «Лесхоз Иркутской области»); Областное государственное автономное учреждение «Южное лесопожарное объединение» (далее также – третье лицо, ОГАУ «Южное лесопожарное объединение»).

ГМУ ФССП России и третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

ГМУ ФССП России ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; третьи лица каких-либо ходатайств не направили, отзыв на заявление не представили.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Судебное заседание, в соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ проведено в отсутствие заявителя (ГМУ ФССП России) и третьих лиц.

От ГМУ ФССП России 07.10.2024г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором последний просил суд:

1. Признать незаконным действия Министерства финансов Иркутской области, выразившиеся в возвращении без исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора №38052/21/39302 от 17.08.2021, №38052/21/38068 от 10.08.2021, №38009/20/130468 от 16.09.2020, №38052/21/38069 от 10.08.2021, №38052/21/38067 от 10.08.2021, №38052/21/30877 от 10.06.2021, направленных с сопроводительными письмами и не принятию их к исполнению.

2. Обязать Министерство финансов по Иркутской области принять к исполнению постановления №38052/21/39302 от 17.08.2021, №38052/21/38068 от 10.08.2021, №38009/20/130468 от 16.09.2020, №38052/21/38069 от 10.08.2021, №38052/21/38067 от 10.08.2021, №38052/21/30877 от 10.06.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что действия Министерства финансов Иркутской области по отказу в принятии к исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств №125760/24/98038-ИП от 26.03.2024 и №125758/24/98038-ИП от 26.03.2024 в рамках настоящего дела заявителем не оспариваются, в связи с чем, судом не рассматриваются.

Также в ходе судебного разбирательства заявитель исключил из просительной части заявления требование в части постановления №98038/24/177807 от 25.04.2024.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований судом принято.

Заявление рассматривается в уточненной редакции согласно заявлению об уточнении заявленных требований от 07.10.2024 г. (исх.№98038/24/415921 от 04.10.2024).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, участвующая в судебном заседании пояснила, что на данный момент исполнительное производство находится в ее производстве, представила соответствующие доказательства.

Протокольным определением от 08.10.2024г. судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве созаявителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования в уточненной редакции поддержала, дала пояснения на вопросы суда.

Представители ответчика против удовлетоврения заявленных требований возражали, указали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора предъявлены за истечением срока.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как указывалось судом выше, на исполнении в Главном Межрегиональном (Специализированном) Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (СОСП по Иркутской области) находятся исполнительные производства неимущественного характера, в том чсиле:

- №126653/24/98038-ИП от 28.04.2021, возбужденное в отношении должника ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании исполнительного документа № ФС 019919527 от 21.08.2020, выданного Куйтунским районным судом по делу №2а-330/2019, вступившему в законную силу 12.01.2020; 

- № 125787/24/98038-ИП от 09.07.2021, возбужденное в отношении должника ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании исполнительного документа ФС №034727272 от 22.06.2021, выданный органом: Нижнеилимский районный суд по делу №2а-168/2021, вступившему в законную силу 13.04.2021;

- №107273/24/98038-ИП от 05.06.2020, возбужденное в отношении должника: ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании исполнительного документа: №ФС 019914902 от 12.12.2019, выданный органом: Балаганский районный суд по делу №2-216/2019, вступившему в законную силу 05.12.2019;

- №126650/24/98038-ИП от 14.05.2021 возбужденное в отношении должника: ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании исполнительного документа №ФС 030388584 от 13.04.2021, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Иркутска по делу №2a-324/2020, вступившему в законную силу 24.04.2020;

- №126654/24/98038-ИП от 11.12.2020 возбужденное в отношении должника ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» на основании исполнительного документа ФС №030387009 от 05.11.2020, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Иркутска по делу №2a-619/2020, вступившему в законную силу - 12.03.2020;

- №125749/24/98038-ИП от 22.12.2020 возбужденное в отношении должника: ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» на основании исполнительного документа ФС №030387413 от 02.12.2020, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Иркутска по делу №2-2965/2020, вступившему в законную силу 07.11.2020.

В рамках данных исполнительных производств в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ№229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Должники - ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», АУ «Южное лесопожарное объединение» имеют открытые счета в Министерстве финансов Иркутской области, в связи с чем, постановления о взыскании исполнительского сбора направлены на исполнение в адрес последнего.

Министерство финансов Иркутской области, рассмотрев постановления: №38052/21/39302 от 17.08.2021, №38052/21/38068 от 10.08.2021, №38009/20/130468 от 16.09.2020, №38052/21/38069 от 10.08.2021, №38052/21/38067 от 10.08.2021, 38052/21/30877 от 10.06.2021 о взыскании исполнительского сбора возвратило указанные постановления в связи с истечением срока их предъявления, о чем сообщило заявителю в письмах: от 07.06.2024 №02-52-1874/24-5-1-08/Э, №02-52-1877/24-5-1-08/Э, №02-52-1880/24-5-1-08/Э, №02-52-1879/24-5-1-08/Э, №02-52-1881/24-5-1-08/Э, №02-52-1878/24-5-1-08/Э, №02-52-1871/24-5-1-08/Э.

Полагая, что у Министерства финансов Иркутской области отсутствовали основания для возврата указанных постановлений без исполнения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности действий ответчика по возврату без исполнения спорных постановлений о взыскании исполнительского сбора на основании следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Пунктом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, предусмотрено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Изложенное правовое регулирование позволяет заключить, что постановление о взыскании исполнительского сбора, обладающего признаками административной штрафной санкции, применяемой за неисполнение требований неимущественного характера, может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Поскольку в рассматриваемой ситуации на момент предъявления к исполнению в Министерства финансов Иркутской области спорных постановлений о взыскании исполнительского сбора прошло более двух лет, постановления о взыскании исполнительского сбора в течение двухлетнего срока со дня их вынесения к исполнению не предъявлялись (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд считает, что действия ответчика по возврату без исполнения постановлений о взыскании исполнительного сбора не противоречат вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя об обратном, в частности о том, что предъявление постановления о взыскании исполнительного сбора к исполнению возможно в течение срока исполнения основного требования в рамках исполнительного производства, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий ответчика по возврату без исполнения спорных постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              В.Ю. Чувашова