РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-6414/20

112-47

21 сентября 2020  г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "ГАММА" 124460, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ПОМ II КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 

<

***>

к АО "АЛЬФА-БАНК"107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>

третье лицо ООО Нагатино-Сервис

о взыскании 6 812 589,87 руб.  убытков  

в заседании приняли участие: (согласно протокола) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАММА"  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "АЛЬФА-БАНК"  о взыскании 6 812 589,87 руб.  убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено ООО Нагатино-Сервис.

Ответчик  исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «Гамма» (Истец) с 15.10.18 по 30.04.19 года являлось владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется горячее водоснабжение по адресам: г. Москва, проспект Андропова, дом 18, корпуса 1-8 на основании договора аренды №ДА-МБИ-ГАМ-01-08/18 от 10 октября 2018 г.

Таким образом, ООО «Гамма» с момента получения во владение тепловых сетей по договору аренды  осуществляло горячее водоснабжение по адресам: 

<

...> корпуса 1-8 на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а также теплоноситель в целях горячего водоснабжения за период с 15.10.18 по 30.04.19.

Так же истец указывает на то, что АО «Альфа-банк», заключив с ООО «Гамма» договор теплоснабжения №ТС 10/18-21 в отношении здания по адресу: 

<

...> на период 15.10.2018-30.04.2019, уклонилось от оформления договорных отношений в отношении зданий по адресам: г. Москва, проспект Андропова, д.18, корпуса 1, 4, 5, 8, где АО «Альфа-банк» является владельцем площадей и, соответственно, потребителем горячего водоснабжения, несмотря на полученное предложение со стороны ООО «Гамма» , в подтверждение чего ссылается на письмо исх. 13-476Г-3 от 11.04.2019.

Истец ссылается на то, что ввиду отсутствия  заключенного договора между ООО «Гамма» и АО «Альфа-банк», фактические договорные отношения, предусмотренные действующим законодательством между теплоснабжающей организацией и потребителем горячего водоснабжения, в отношении зданий по адресам: г. Москва, проспект Андропова, д.18, корпуса 1, 4, 5, 8, также отсутствовали, поскольку АО «Альфа-банк», помимо уклонения от заключения с ООО «Гамма» договора теплоснабжения, не предпринимало никаких действий по сдаче ООО «Гамма» приборов учета горячего водоснабжения, предоставлению показаний приборов учета горячего водоснабжения, предоставлению данных о количестве потребленного горячего водоснабжения, оплате потребленного горячего водоснабжения.

Отсутствие заключенного договора теплоснабжения и фактических договорных отношений, предусмотренных действующим законодательством между теплоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, на нужды горячего водоснабжения, при наличии фактического потребления расценено истцом как бездоговорное потребление.

Истцом в соответствии с Методикой рассчитаны объемы полученного АО «Альфа-банк» по адресам г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корпуса 1, 4, 5, 8 горячего водоснабжения (п.87 Методики). Данный расчет также соответствует случаю не предоставления (нарушения сроков предоставления) Потребителем показаний приборов учета потребленного горячего водоснабжения (п.п. 3 пункта 3 статьи 19 Закона, п.п. «в» пункта 31 Правил, подпункт «г» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776).

АО «Альфа-банк» потреблено в бездоговорном порядке 19 001,450 мЗ ГВС по адресам г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корпуса 1, 4, 5, 8 на сумму 4 541 726 руб. 58 коп.

Требование по оплате бездоговорного потребления исх.А13-552Г-2-И от 19.11.19 направлено в АО "Альфа-банк" 19.11.19 Почтой России, в ответ получено письмо исх.727.727.1/19942/28.11.19, в котором АО "Альфа-банк" просит подтвердить, что горячее водоснабжение по адресам: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корпуса 1, 4, 5, 8 было получено от ООО "Гамма", а также фактов подтверждения оплаты ООО "Гамма" тепловой энергии, теплоносителя на нужды горячего водоснабжения поставщику.

В ответ в адрес АО "Альфа-банк" направлено письмо А13-558Г от 02.12.19 с пояснением, что за период с 15.10.18 по 30.04.19 ООО «Гамма» не оказывало третьим лицам услуг по передаче (транспортировке) горячего водоснабжения в отношении зданий по адресам: 

<

...> корпуса 1-8. Исходя из этого, а также из того факта, что ООО «Гамма» являлось единственным владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется горячее водоснабжение по адресам 

<

...> корпуса 1-8, АО «Альфа-банк», фактически потребляя горячее водоснабжение по указанным адресам, потреблял горячее водоснабжение, поставляемое ООО «Гамма».

В связи с тем,  по мнению истца, поскольку  АО "Альфа-банк" не оплатило бездоговорное потребление истцом были понесены  убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя  в размере  6 812 589,87 руб. за период с 15.10.2018 г. по 30.04.2019 г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как установлено материалами дела Между Банком и ООО «НАГАТИНО-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) заключены следующие договоры по горячему и холодному водоснабжению: - Агентский договор № НС-Д-14/14 по горячему и холодному водоснабжению водоотведению от 17 января 2014 г.(договор по корпусу 1);  Агентский договор № НС-Д-12/62 (по обеспечению водоснабжения и водоотведения Паркинга и элементов благоустройства Технопарка «Нагатино-ЗИЛ)  от 05 июня 2012 г. (Договор по корпусу-4);      Агентский договор № НС-Д-18/9 по горячему и холодному водоснабжению водоотведению от 31 января 2018 г. (Договор по корпусам-5-8).

В соответствии с п. 2.1. Договора по корпусу-1 ООО «НАГАТИНО-СЕРВИС» обязуется от своего имени, на за счет Банка осуществлять комплекс юридических и фактических  действий, направленных на обеспечение Помещений и Общего имущества  здания горячим и холодным водоснабжением и водоотведением (приема сточных  вод в систему хозяйственно-бытовой канализации), а Банк обязуется компенсировать  расходы ООО «НАГАТИНО-СЕРВИС» и уплачивать ООО «НАГАТИНО-СЕРВИС» вознаграждение на условиях договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 4 от 26 декабря 2016 г. к договору по корпусу-1 договор действовал до 31 декабря 2019 г. включительно.

В соответствии с п. 2.1. Договора по корпусу-4 ООО «НАГАТИНО-СЕРВИС» обязуется  от своего имени, на за счет Банка осуществлять комплекс юридических и фактических   действий,   направленных   на   обеспечение   Паркинга   (включая машиноместа и Общее имущество Паркинга) и Дополнительной точки поставки услугами по водоснабжению и водоотведению в пределах объемов, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Банк обязуется компенсировать расходы ООО «НАГАТИНО-СЕРВИС» и уплачивать ООО «НАГАТИНО-СЕРВИС» вознаграждение на условиях договора.

Согласно п. 8.3 договора по корпусу 4 в редакции дополнительного соглашения  №2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора по корпусам-5-8 ООО «НАГАТИНО-СЕРВИС» обязуется от своего имени, но за счет Банка осуществлять комплекс юридических и фактических действий, направленных на: А) обеспечение здания по адресу: 

<

...> горячим и холодным водоснабжением и водоотведением (прием сточных вод в систему хозяйственно-бытовой канализации); Б) обеспечение паркинга по адресу: 

<

...> и Дополнительных точек поставки холодным водоснабжением и водоотведением (прием сточных вод в систему хозяйственно-бытовой   канализации);   а   Банк   обязуется   компенсировать   расходы   ООО «НАГАТИНО-СЕРВИС»     и     уплачивать     ООО     «НАГАТИНО-СЕРВИС» вознаграждение на условиях договора.

Согласно п. 7.1. Договора по корпусам-5-8 договор ступает в силу с момента подписания сторонами, в части доли Банка в праве общей долевой собственности общее имущество паркинга распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие  с 26 января 2018 г., и действует до 31 декабря 2020 г. включительно. Таким образом, договорные отношения в рассматриваемые периоды по горячему и холодному водоснабжению Банком оформлены.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 ФЗ  «О Теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется  теплоснабжающей организации или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

В соответствии с пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-I 3  «О  теплоснабжении»  тарифы  на тепловую  энергию  (мощность)  и  на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере  теплоснабжения  устанавливаются  в  отношении  каждой  организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно письму Департамента экономической политики и развития юрода Москвы от 14 ноября 2018 г. № ДПР-40-4128/18 государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения в отношении ООО «ГАММА» не осуществляется. Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель для указанной организации не установлены, соответствующие заявления в адрес Департамента не поступали.

Таким образом, истец, осуществляющий регулируемый вид деятельности, в отсутствие установленного экономически обоснованного тарифа, не вправе в обход предусмотренного соответствующими нормативными актами порядка требовать за это плату.

Доказательств за обращением истца в целях установления соответствующего тарифа в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах  расчет истца не обоснован с учетом законодательства о тарифном регулировании услуг в сфере теплоснабжении и как следствие отсутствуют основания для взыскания денежных средств начисленных на основании неправомерно заявленного тарифа.

Из материалов дела следует, что истец 30.04.2019 г. не извещая ответчика составляет акт о безучетном потреблении, после чего направляет претензию у наличие убытков.

При этом в обосновании методики расчета ссылается на тарифы прерыдущей организации, действие которых  в спорный период истекло.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично,

Учитывая, что акт был составлен истцом без извещения лица 30.04.2019 г., то есть в конечный срок договора аренды, при этом за установлением тарифа истец не обращался. в организации  ЕТО не входит, действия истца по расчету с применением тарифов, которые не действуют в спорный период и на истца не распространяются являются злоупотреблением истцом своего права. При этом доводы истца о включение в иной договор с ответчиком тарифов подлежит отклонению, поскольку к данным случаям иные договорные условия применению не подлежат.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в судах являются в частности укреплении законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Поставка ресурса, стоимость которого подлежит государственному ценовому регулированию услуг в сфере теплоснабжения в отсутствии утвержденного в законном порядке тарифа является нарушением закона, в связи с чем суд учитывая ст.2 АПК РФ. ст. 10 ГК РФ считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, однако акт, подписанный истцом  был составлен без участия ответчика , доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, акт о выявлении бездоговорного потребления  не может быть признан надлежащим доказательством бездоговорного потребления, если представитель потребителя (ответчика) не присутствовал при составлении акта, не представлены доказательства приглашения потребителя для участия в составлении акта, в акте отсутствуют сведения об отказе потребителя от участия в составлении акта.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ документальные доказательства извещения учреждения о дате и времени проведения сетевой организацией проверки и составления спорного акта, ответчиком в материалы дела не были представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования к ответчику, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика  задолженности, и причинения истцу убытков, в связи с чем, исковые требования о взыскании удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110,112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Ю.М. Анушкина