АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8843/2023

г. Кострома

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги  Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое  заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения  судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Эстимейт», г. Кострома (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок,  расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская  область, р-н Судиславский, в районе дер.: Фадеево, Славново, Скоморохово,  Новино, Юрцево, Белая Река, Дудкино; ур. ФИО2, ФИО3, Клестово,  Ожиганово, Карлыково, Шипилки; р. Корба, площадь 18174000.00 кв.м.,  кадастровый номер 44:21:000000:249,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, г.  Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской,  Костромской и Ивановской областям, г. Владимир (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение дополнительного  образования города Костромы «Детский морской центр», г. Кострома  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Отделение Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Костромской области, г.  Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии: стороны и третье лицо не явились, уведомлены надлежаще, 

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных  приставов по Костромской области ГМУ ФССП России (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, далее – Пристав) обратился в Арбитражный суд  Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

«Эстимейт», г. Кострома (ИНН: 4401125477, ОГРН: 1114401002440, далее –  Общество) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по  адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, р-н  Судиславский, в районе дер.: Фадеево, Славново, Скоморохово, Новино, Юрцево,  Белая Река, Дудкино; ур. Починок-Наумов, Захарово, Клестово, Ожиганово,  Карлыково, Шипилки; р. Корба, площадь 18174000.00 кв.м., кадастровый номер  44:21:000000:249.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  налоговой службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, далее - УФНС), Управление Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и  Ивановской областям, г. Владимир (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  далее - Управление), муниципальное бюджетное учреждение дополнительного  образования города Костромы «Детский морской центр», г. Кострома  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - Учреждение), Отделение Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской  области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - Фонд).  

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Общество отзыв на иск не направило. 

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных  извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с  отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков  хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в  его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с  процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того,  судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были  своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с  требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся  в нем доказательствам.  

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в  Специализированном отделении судебных приставов по Костромской области  ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство  №  9426/20/98044-СД в отношении должника – Общества - в пользу взыскателей –  УФНС, Фонда, Управления и Учреждения.  

Сумма задолженности Общества по сводному исполнительному  производству составляет 1431091 руб. 97 коп.  

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках  исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы с  целью установления имущества должника, а также о наличии счетов и  находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях.  

Имеющихся у должника денежных средств на счетах в кредитных  организациях, а также движимого имущества недостаточно для полного погашения  задолженности.  

При этом судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое  имущество, принадлежащее должнику, а именно: земельный участок,  расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская  область, р-н Судиславский, в районе дер.: Фадеево, Славново, Скоморохово,  Новино, Юрцево, Белая Река, Дудкино; ур. ФИО2, ФИО3, Клестово,  Ожиганово, Карлыково, Шипилки; р. Корба, площадь 18174000.00 кв.м.,  кадастровый номер 44:21:000000:249 (далее – земельный участок).  

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении  ареста на имущество должника. В соответствии с актом о наложении ареста (описи  имущества) от 16.01.2023 земельный участок подвергнут аресту.  

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим  иском об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника  допускается только на основании решения суда.  

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на  земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на  основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового  производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК  РФ и статья 38 АПК РФ).  

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный  участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры  принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации 

 № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих  взысканию по исполнительному документу.  

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется  положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от  02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в силу пунктов 1, 2 и 4 которой  обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и  (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то  есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению  исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных  судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного  

документа.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств  взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве  собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за  исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в  соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание,  независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно  находится.  

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на  имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или  недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.  

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный  участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.  

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт  отсутствия возможности исполнить обязательства по оплате задолженности в  рамках сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о  возможности обращения взыскания на земельный участок.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты  государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №  9426/20/98044-СД на принадлежащий на праве собственности обществу с  ограниченной ответственностью «Эстимейт», г. Кострома (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) земельный участок площадью 18174000,00 кв.м. с  кадастровым номером 44:21:000000:249, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес  ориентира: Костромская область, р-н Судиславский, в районе дер.: Фадеево,  Славново, Скоморохово, Новино, Юрцево, Белая Река, Дудкино; ур. Починок- Наумов, ФИО3, Клестово, Ожиганово, Карлыково, Шипилки; р. Корба.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстимейт», г.  Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета 6000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае  непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд, г. Киров, через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с  момента принятия решения.  

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа, г.Н.Новгород, через Арбитражный суд Костромской области в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Д. Голубева