АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26932/2022 

Дата принятия решения –  08 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грант", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 132 603 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 27 794 руб. 69 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.10.2022г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (далее – ответчик) о взыскании 132 603 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 27 794 руб. 69 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 01 ноября 2022 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 01 ноября 2022 года истец указал, что ответчик уже вернул часть неосновательного обогащения, к взысканию заявлена оставшаяся разница. Истец пояснил, что договор продолжает действовать, он собирается выкупать земельный участок, готов попытаться урегулировать с ответчиком отношения путём зачёта либо последующей оплаты аренды, либо выкупной стоимости заявленной суммы неосновательного обогащения. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

В судебном заседании 06 декабря 2022 года истец требования поддержал, указал, что ответчик предлагал урегулировать спор мирным путём, путём зачёта платежей в счёт следующих оплат по аренде, однако отказался компенсировать госпошлину, в связи с чем, истец просит удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик подтвердил наличие у него неосновательного обогащения на заявленную истцом сумму, однако, полагает, что проценты должны начисляться с момента востребования истцом основной суммы.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2010 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 2101-А3, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок 16:52:080103:16, находящийся по адресу: город Набережные Челны, БСИ, площадью 53 319 кв.м.

Участок предоставлен сроком на 49 лет (пункт 3.1 договора).

Размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:080103:16 составлял 94 687 612 рублей 53 копейки, размер арендной платы за каждый месяц составлял 82 063 рубля.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 16:52:080103:16 по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 25 504 778 рублей.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года решение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, размер арендной платы, рассчитываемой исходя из величины кадастровой стоимости, должен был быть пересмотрен за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года, размер арендной платы ха каждый месяц должен составлять 22 104 рубля. Разница между выставляемым размером арендной платы и законным размером арендной платы за указанный период составляет 59 959 рублей в месяц.

Истец за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года осуществил платежи по арендной плате в размере 1 477 134 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 146 от 07 июня 2022 года, № 121 от 13 мая 2022 года, № 88 от 08 апреля 2022 года, № 56 от 11 марта 2022 года, № 34 от 14 февраля 2022 года, № 14 от 13 января 2022 года, № 314 от 08 декабря 2021 года, № 290 от 10 ноября 2021 года, № 260 от 07 октября 2021 года, № 238 от 09 сентября 2021 года, № 216 от 06 августа 2021 года, № 188 от 07 июля 2021 года, № 149 от 09 июня 2021 года, № 124 от 12 мая 2021 года, № 91 от 09 апреля 2021 года, № 62 от 10 марта 2021 года, № 29 от 10 февраля 2021 года, № 8 от 13 января 2021 года.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года должен составлять 397 872 рубля или 22 104 рубля в месяц.

Размер переплаты арендной платы за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года составил 1 079 262 рубля.

05 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неосновательного обогащения в размере 1 079 262 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 27 794 рубля 69 копеек.

До подачи иска в суд ответчик погасил задолженность в размере 946 658 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 659773 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659771 от 23 августа 2022 года на сумму 43 965 рублей 47 копеек, № 659772 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659768 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659769 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659767 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659766 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659764 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659765 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659770 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659763 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659762 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля.

Требование истца в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и оставшейся суммы неосновательного обогащения ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком суммы неосновательного обогащения истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании 132 603 рублей 53 копеек суммы неосновательного обогащения и 27 794 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения должником имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение может возникнуть у стороны обязательства в случае, если полученное ею превышает объем встречного предоставления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер переплаты по договору аренды земельного участка № 2101-А3 от 20 сентября 2010 года составляет 1 079 262 рубля.

В связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности в размере 946 658 рублей, истцом предъявлено требование о взыскании 132 603 рублей 53 копеек оставшейся суммы неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик в судебном заседании подтвердил наличие у него неосновательного обогащения на заявленную истцом сумму, доказательств возврата денежных средств в сумме указанной сумме, полученных от истца без наличия на то правовых оснований, на момент судебного разбирательства не представил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он неосновательно сберег за счет истца денежные средства в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 27 794 рубля 69 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2021 года по 31 марта 2022 года составляют 27 794 рубля 69 копеек.

Довод ответчика о том, что проценты должны начисляться с момента востребования истцом основной суммы подлежит отклонению виду следующего.

Требования истца основаны на обстоятельствах переплаты арендной платы, определяемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка, размер которой оспаривался и устанавливался в судебном порядке.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года по делу № 66а-3740/2021, оставленным без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года, кадастровая стоимость земельного участка , площадью 53 319 квадратных метра, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 16:52:080103:16, определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 25 504 778 рублей.

По смыслу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решение Верховного Суда Республики Татарстан об установлении кадастровой стоимости земельного участка с учетом положений статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступило в законную силу 22 декабря 2021 года и именно с указанной даты ответчику стало известно об изменении размера арендной платы и необходимости провести перерасчет арендных платежей.

При этом доводы ответчика о том, что верным периодом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами является истечение 30 дней с момента предъявления претензии, подлежат отклонению судом, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Следует отметить, что претензия является документом, регулирующим досудебный порядок урегулирования спора, а не документом, подтверждающим возникновение обязанности, как ошибочно полагает ответчик.

Более того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не связано с получением обязанной стороной требования о возврате переплаты, а обусловлено фактом пользования неосновательно полученными денежными средствами и осведомленностью лица об этом обстоятельстве.

Из материалов  дела установлено, ответчик на основании платежных поручений № 659773 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659771 от 23 августа 2022 года на сумму 43 965 рублей 47 копеек, № 659772 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659768 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659769 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659767 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659766 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659764 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659765 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659770 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659763 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля, № 659762 от 23 августа 2022 года на сумму 82 063 рубля частично погасил сумму переплаты по арендным платежам перед истцом, следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года являются правомерными.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грант", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 132 603 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 27 794 руб. 69 коп. процентов, 5812 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.Г. Савельева