АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-681/2022

15 августа 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСнаб" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248017, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "БАРА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 301767, Тульская область, Мкр. Центральный, 

<

...>, зд. электромех.цехаэт. 2, каб. 7

о взыскании 2 663 311 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №12/20 от 15.12.2020,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности  от 10.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСнаб" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАРА" о взыскании задолженности в сумме 2 619 074 руб. 74 коп., процентов в сумме 44 237 руб. 25 коп. по договору аренды строительной техники №2021/05/13-1 от 13.05.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц. 

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 07.08.2023, объявлен перерыв до 08.08.2023.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, ходатайство о фальсификации доказательств поддержал.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В письменных пояснениях от 12.07.2022 ответчик указал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, ввиду того, что договор не предусматривает направление претензии посредством электронной почты.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Как усматривается материалов дела, претензия направлена ответчику по адресу электронной почты info@ooobara.ru, указанному в реквизитах ответчика подписанного между сторонами договора.

Обмен корреспонденцией между сторонами осуществлялся между истцом и ответчиком по данному электронному адресу, с учетом изложенного, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «СпецСтройСнаб» (Арендодатель) и ООО «БАРА» (Арендатор) был заключен Договор аренды строительной техники № 2021/05/13-1 от 13.05.2021 (далее -«Договор»).

Предметом Договора является предоставление Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование за плату строительную технику с обслуживающим персоналом и свои услуги по управлению.

Список строительной техники оговаривается в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 1.4 Договора).

В силу п. 4.1.1 Договора арендная плата состоит из собственно арендных платежей и платы за предоставление услуг по управлению строительной технике.

Оплата по настоящему Договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней путем предварительной оплаты за 100 часов работы строительной техники, а именно 280 000,00 руб. (п. 4.3. Договора).

В силу п. 4.4 Договора сумма, рассчитанная в соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.2 Договора, подлежит уплате Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Расчетный период составляет 10 (десять) календарных дней с момента выставления счета на оплату в адрес Арендатора и подписания Сменного рапорта работы техники, либо подписания Акта выполненных работ (УПД).

Согласно Спецификации № 1 между ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ» и ООО «Бара», являющейся Приложением № 1 к Договору, стороны договорились о передаче в аренду:

Гусеничного экскаватора Case 290, стоимость одного машино-часа которого — 2 800.00 руб. (в т.ч. 20% НДС).

Согласно Спецификации № 2 между ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ» и ООО «Бара», являющейся Приложением № 1 к Договору, стороны договорились о передаче в аренду:

Самосвал полноприводный КАМАЗ, стоимость одного машино-часа которого - 1 600,00 руб. (в т.ч. 20% НДС).

Между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды строительной техники № 2021/05/13-1 от «13» мая 2021 г., согласно которого Арендатор обязался заправлять своим дизельным топливом технику Арендодателя, по которому впоследствии будет производиться взаимозачет. Стоимость дизельного топлива составляет 49,35 руб. за литр в т. ч. НДС 20%.

В рамках Договора в период с 31.05.2021 г. по 15.12.2021 г. ООО «СпецСтройСнаб» предоставил ООО «Бара» строительной техники во временное пользование и владение с услугами по её управлению на сумму 7 123 000,00 руб.

За тот же период встречного исполнения в виде оплаты и зачета заправленного в технику Арендодателя дизельного топлива ООО «Бара» произвело на сумму 4 503 925,26 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Бара» перед ООО «СпецСтройСнаб» по арендной плате составляет 2 619 074,74 руб. 

Между Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021 г. по август 2021 г., согласно которому ООО «СпецСтройСнаб» сдало в аренду техники на сумму 4 661 826,26 руб., а ООО «БАРА» произвело встречного исполнения на сумму 3 053 025,32 руб.

15.09.2021 года Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 15.09.2021 г. Согласно указанному акту по состоянию на 15.09.2021 г. ООО «СпецСтройСнаб» предоставило в аренду ООО «Бара» строительной техники на сумму 5 377 426,26 руб., в то время как ООО «Бара» произвело встречного исполнения на сумму 4 122 567,02 руб., долг ООО «Бара» составил 1 254 859,24 руб.

В силу п. 4.6 Договора Сверка производится поквартально. Арендатор по истечению трех календарных дней с момента получения от Арендодателя Акта сверки производит сверку данных расчетов между сторонами, при необходимости оформляют протокол разногласий и направляет один экземпляр надлежаще оформленного Акта в адрес Арендодателя.

10.11.2021 г. в адрес ООО «БАРА» на электронный адрес был направлен Акт сверки за период с 01.01.2021 г. по 01.11.2021 г., полностью отражающий состояние расчетов между Сторонами за все время отношений.

Подписанного акта со стороны Ответчика не поступило.

Ввиду того, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец обратился с претензией об оплате задолженности.

 Между тем данное требование осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В обоснование искового заявления, истцом представлены УПД, Акты сверки, подписанные ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменных пояснениях от 12.07.2022 возражал против расчетов истца, в силу того, что ООО "БАРА" завершило работы на объекта в начале сентября, а истец представляет счета за октябрь, в бухгалтерском учете ответчика отсутствуют УПД № 294 от 16.09.2021, № 393 от 01.09.2021, всего оплачено за аренду строительной техники с учетом расходов на топливо 4 503 925 руб.

В судебном заседании от 08.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о фальсификации, в котором просил признать сфальсифицированными

- копию акта сверки за период с января 2021 - август 2021;

- копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 - 15.09.2021;

- копию УПД № 293 от 01.09.2021;

- копию УПД № 294 от 16.09.2021, указал, что Акты сверки не подписывались директором ответчика ФИО4, не заверялись печатью общества, не представлены доказательства направления актов ответчику; пояснил, что спорные УПД имеют другой стиль подписания, полагает, что при постановке подписи использовалось техническое устройство воспроизведения почерка либо изготовленное факсимиле, ввиду чего просил назначать почерковедческую экспертизу по делу.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации, суд установил следующее.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истцу предлагалось исключить документы из числа доказательств по делу, подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к протоколу судебного заседания. 

Поскольку истец отказался исключить спорные документы из числа доказательств по заявленному требованию, суд приступил к проверке заявления о фальсификации.

Статьей 161 АПК РФ установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из буквального толкования данной нормы следует, что проведение экспертизы для проверки достоверности заявления стороны о фальсификации доказательств является не единственным способом проверки судом такого заявления.

Возражая против ходатайства ответчика о фальсификации Актов сверки, УПД, истец просил истребовать у ООО "Кроношпан Калуга" сведения о проходе через КПП за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 следующих лиц: ФИО5 и ФИО6

В обоснование заявления 15.03.2023 ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что спорные Акты сверки, УПД приходили со стороны ответчика  с почтового ящика info@ooobara.ru, между тем, после проведения внутреннего расследования выяснилось, что ООО "БАРА" с мая 2022 не использует данный почтовый ящик, а сотрудник, занимающийся обработкой входящей и формированием исходящей корреспонденции, в том числе электронной, не работает в организации ответчика, против оказания услуг в период с сентября по октябрь возражал.

Определением от 07.02.2023, повторно определением от 24.03.2023 у ООО "Кроношпан Калуга" истребована выписка из журнала прохода через КПП на объекте ООО "Кроношпан Калуга" со сведениями о проходе через КПП за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 следующих лиц: ФИО5 (представитель ООО "Бара"), ФИО6 (водитель ООО "СпецСтройСнаб") в срок до 01.03.2023.

30.03.2023 от ООО "КроношпанКалуга" представлены в материалы дела журнал событий входа-выхода по определениям от 07.02.2023, 24.03.2023 в отношении ФИО5, указал об отсутствии сведений о событиях входа-выхода ФИО6, просил представить регистрационный знак транспортного средства, в случае, если ФИО6 являлся водителем.

Определением от 04.04.2023 у ООО "Кроношпан Калуга" судом истребована выписка из журнала прохода через КПП на объекте ООО "Кроношпан Калуга" со сведениями о въезде/выезде через КПП за период с 01.10.2021 по 31.10.2021: экскаватора, код региона 40 серия КВ номер 4825.

23.06.2023 от ООО "Кроношпан Калуга" поступили пояснения, в которых указало, что экскаватор 4825КВ40 принадлежит ООО ТСК "Ягуар", 03.03.2021 на экскаватор был выдан временный пропуск № 836 сроком действия до 31.12.2021 на проезд в постоянную зону таможенного контроля, установленную на территории общества приказом Калужской таможни. С момента выдачи пропуска экскаватор может пересекать границу АЗТК без соответствующей фиксации, видеофиксация также отсутствует, представил пропуск № 836 на сотрудника ООО "Кроношпан Калуга" ФИО6

Таким образом, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие осуществление ООО "БАРА" работ на территории ООО "Кроношпан Калуга", а именно доказательства нахождения представителя ответчика в октябре 2021 на территории ООО "Кроношпан Калуга", пропуск на арендованный экскаватор сроком действия до декабря 2021.

Помимо этого, доводы ответчика о том, что почтовый ящик info@ooobara.ru не используется с мая 2022 судом отклоняется ввиду недоказанности, более того данный почтовый электронный адрес указан в договоре между истцом и ответчиком, также между сторонами сложилась практика передачи сообщений посредствам электронной почты, указанной в договоре, сведений об изменении адреса электронной почты ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного факт выполнения услуг в спорный период подтверждается материалами дела, а ходатайство ответчика о фальсификации доказательств удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, суд определил следующее.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Между тем, судом не усматривается оснований для назначения экспертизы по делу, с учетом установленных выше обстоятельств, таким образом, ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу отклоняется, с учетом ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2 619 074,74 руб.

Ввиду того, что ответчиком услуги исполнителя не оплачены в срок, установленный договором, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 г. по 27.01.2022 на сумму 44 237,25 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб.

Между ООО «СпецСтройСнаб» и гражданином ФИО2, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, был заключен Договор № 02/12/2021 от 25.12.2021 на оказание юридической помощи.

Предметом Договора является подготовка, подача претензии, искового заявления к ООО «БАРА», представительство в арбитражном суде, подготовка иных, необходимых для рассмотрения дела документов, изучение материалов дела, оплата услуг Исполнителя Заказчиком.

Вознаграждение исполнителя по вышеуказанному Договору составило 30 000.00 руб. ООО «СпецСтройСнаб» произвело оплату услуг Представителя в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №4 от 01.04.2022), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. По делам неимущественного характера – от 150 000 руб. 

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий судодень.

Расценки, установленные Адвокатской палатой свидетельствует об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Указанные расценки носят ориентировочный характер и подлежат определению по соглашению Заказчика и Исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: категорию и степень сложности спора; продолжительность рассмотрения дела, реально затраченное представителем истца, количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд считает обоснованными судебные расходы на сумму 30 000 руб. за составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседания, составление процессуальных документов.

Иные доводы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Денежные средства в сумме 39 000 руб. подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью "БАРА" с депозитного счета арбитражного суда ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСнаб" задолженность в сумме 2 619 074 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 237 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 36 317 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "Бара" 39 000 руб., внесенных по платежному поручению от 12.12.2022 № 725.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья        В.В. Жадан