Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40751/2025

10 декабря 2025 года

г.Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего АО "Фирма Новострой" (ИНН 

<

***>) – ФИО1

к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействие, выраженное в не возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.02.2025 серии ФС № 048713518 по делу № А25-207-104/22 и от 04.02.2025 серии ФС № 048713519 по делу № А25-207-104/22,

об обязании,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО "Фирма Новострой" (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, выраженное в не возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № 048713518, серии ФС № 048713519, выданных Арбитражным судом Карачаево- Черкесской Республики;

2. Обязать Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбудить исполнительное производство в отношении Фиданян

Арменчика Арсеновича на основании исполнительных листов серии ФС № 048713518, серии ФС № 048713519, выданных Арбитражным судом Карачаево- Черкесской Республики;

3. Направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего АО «Фирма Новострой» ФИО1 (430027, Республика Мордовия, г. Саранск, а/я 4).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству ФИО2.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2023 г. (резолютивная часть объявлена 26.01.2023 г.) по делу № А25-207/2022 акционерное общество «Фирма Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 369000, 

<

...> ком. 7) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2023 г. по делу № А25-207/2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, рег.номер: 21814, номер в реестре СРО: 267, адрес для направления корреспонденции: 430027, Республика Мордовия, г. Саранск, а/я 4) - член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 298600, 

<

...>, л. «3», кв.5).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2024 года по делу № А25-207/2022 заявление удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи от 20.10.2021 заключенный между акционерным обществом «Фирма Новострой» и ФИО2.

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с ФИО2 в конкурсную массу акционерного общества «Фирма Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 3 089 000 руб. (три миллиона восемьдесят девять тысячи рублей).

Взыскано с ФИО2 в пользу акционерного общества «Фирма Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысячи рублей).

04 февраля 2025 года на основании данного Определения Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики был выдан исполнительный лист серии ФС № 048713518 (основной долг).

04 февраля 2025 года на основании данного Определения Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики был выдан исполнительный лист серии ФС № 048713519 (государственная пошлина).

26.02.2025 года конкурсным управляющим АО «Фирма Новострой» Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному были направлены исполнительные листы серии ФС № 048713518, серии ФС № 048713519 с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2

Согласно отчету об отслеживании РПО № 43000563111293 письмо было получено 03.03.2025 года Отделом судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

Заявитель указывает, что по настоящее время в Банке данных исполнительных производств, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС № 048713518, серии ФС № 048713519, отсутствуют.

11.04.2025 г. конкурсным управляющим в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному было направлено заявление Исх. № 569 о предоставлении сведений о возбуждении и о ходе исполнительного производства, которое на момент обращения в суд не рассмотрено.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих требований указывает, что заинтересованным лицом не принято мер по возбуждению исполнительного производства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный

пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 26.02.2025 исполнительные листы № 048713518, № 048713519 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления № 43000563111293.

Согласно информации с сайта почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 03.03.2025.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по возбуждению исполнительного производства, что является бездействием.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

На момент рассмотрения спора заинтересованными лицами не представлены доказательства рассмотрения заявления и соответствующее постановления, вынесенные по результатам его рассмотрения, которыми подтверждался бы факт возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства; в публичном доступе на сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа заявителя, также отсутствует.

В ходе рассмотрения спора, Арбитражным судом Московской области 13.11.2025, вынесено определение об истребовании у ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области

- доказательств рассмотрения заявления о возбуждении исполнительных производств, на основании исполнительных листов Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики по делу А25-207-104/22 от 04.02.2025 серии ФС 048713518 и от 04.02.2025 серии ФС 048713519 (получены 03.05.2025).

Между тем, на момент рассмотрения спора, доказательств исполнения определений Арбитражного суда Московской области, заинтересованным лицом не представлено.

Согласно сервису «База данных исполнительных производств», отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве по исполнительным листам серии ФС 048713518 и от 04.02.2025 серии ФС 048713519.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку на момент рассмотрения спора, заинтересованным лицом не представлена информация о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, судом установлены основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия подразделения службы судебных приставов по не рассмотрению заявления конкурсного управляющего о возбуждении исполнительного производства, которое и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве восстановления нарушенного права, суд считает возможным в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ возложить обязанность на ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление конкурсного управляющего АО "Фирма Новострой" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу А25-207-104/2022 от 04.02.2024 серии ФС 048713518, серии ФС 048713519, вынести соответствующее постановление, которое направить в адрес конкурсного управляющего АО "Фирма Новострой".

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления конкурсного управляющего АО "Фирма Новострой" о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу А25-207-104/2022 от 04.02.2024 серии ФС 048713518 и серии ФС 048713519.

Обязать Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление конкурсного управляющего АО "Фирма Новострой" о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики по делу А25-207-104/2022 от 04.02.2024 серии ФС 048713518 и серии ФС 048713519, вынести соответствующее постановления, которые направить в адрес конкурсного управляющего АО "Фирма Новострой".

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева