АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11312/2021

г. Иваново

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения  объявлена 04 июля 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен  11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Омега-Юнион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

о признании незаконными  действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2213700032709 от 15.02.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «НПП Спецкомплект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); признании недействительной записи ГРН 2213700032709 от 15.02.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «НПП Спецкомплект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО «НПП Спецкомплект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) как о действующем юридическом лице;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НПП Спецкомплект», ФИО2;

при участии в судебном заседании:

от заявителя (онлайн) - представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2022, паспорту и документу об образовании;

от ИФНС - представитель ФИО4 по доверенности № 2 от 03.02.2022, служебному удостоверению и документу об образовании;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция ФНС по г. Иваново, Инспекция, Регистрирующий орган) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2213700032709 от 15.02.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «НПП Спецкомплект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); признании недействительной записи ГРН 2213700032709 от 15.02.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «НПП Спецкомплект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>); обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО «НПП Спецкомплект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) как о действующем юридическом лице обратилось общество с ограниченной ответственностью «Омега-Юнион» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ООО «Омега-Юнион», заявитель); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НПП Спецкомплект», ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2021 заявление принято к производству в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 11.03.2022 назначено судебное разбирательство в суде первой инстанции на 07.04.2022. На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось. Протокольным определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2022 в судебном разбирательстве объявлен перерыв до 04 июля 2022 года до 12 час. 45 мин.

ООО «НПП Спецкомплект», ФИО2 в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение указанных лиц  признается судом надлежащим. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

Согласно представленным в материалы дела документам, предположительный адрес ФИО2 (дата рождения: 22.03.1982, место рождения: Украина (паспорт иностранного гражданина): 107553, 

<

...>; 107061, 

<

...>).

11.03.2022, 28.03.2022 арбитражным судом направлены запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о предоставлении информации о месте регистрации ФИО2. Согласно представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве информации ФИО2 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве и Московской области не значится. Проверка осуществлялась по АИС ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Арбитражным судом неоднократно по всем имеющимся в распоряжении суда адресам ФИО2 направлялась судебная корреспонденция, почтовые конверты возвращены в Арбитражный суд Ивановской области с отметкой «истек срок хранения».

Судом отмечается, что использованные сведения об адресе ФИО2 представлены налоговым органом и основаны на данных регистрационного дела  ИФНС. Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 107553, 

<

...>. Также в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения об адресе: 107061, 

<

...>, как об адресе места жительства ФИО2. Иных сведений об адресе ФИО2 материалы дела, общедоступные источники не содержат, актуализации и дополнения указанных сведений в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом приняты все доступные меры для извещения третьего лица по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, в соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ, пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», ФИО2 считается надлежащим образом извещенным, дело подлежащим рассмотрению по существу.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований  приведены следующие доводы. Оспариваемыми действиями Регистрирующего органа нарушаются права и законные интересы Заявителя, поскольку у должника имеется большой объем непогашенной задолженности перед Заявителем. На момент принятия решения о предстоящем исключении ООО «НПП Спецкомплект» из ЕГРЮЛ и по настоящий момент юридическое лицо имеет большой объём непогашенной задолженности перед ООО «ОМЕГА-ЮНИОН», основанной на договоре аренды земельного участка от 23 ноября 2015 г. В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Омега-Юнион» № А40-201207/16, определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2019 г. договор аренды земельного участка от 23.11.2015 г., заключенный между ООО «ОМЕГА-ЮНИОН» и ООО «НПП Спецкомплект», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «НПП Спецкомплект» в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Юнион» денежных средств в размере 52 260 843,84 (пятьдесят два миллиона двести шестьдесят тысяч восемьсот сорок три) рубля 84 копейки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2019 г., апелляционная жалоба ООО «НПП Спецкомплект» – без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ООО «НПП Спецкомплект» перед ООО «Омега-Юнион» не погашена. Таким образом, права и законные интересы Заявителя были нарушены действиями Регистрирующего органа, поскольку в результате них ООО «Омега-Юнион» не имеет возможности взыскания с ООО «НПП Спецкомплект» имеющейся у него задолженности. Отсутствие открытого банковского счета либо отсутствие движения денежных средств на банковских счетах, а также нарушение сроков представления налоговой декларации не свидетельствует о фактическом прекращении деятельности юридического лица. Обращаясь с настоящим заявлением Заявитель преследует цель восстановления права требования к ООО «НПП Спецкомплект», получения присужденных денежных средств, исполнения судебного акта, а также обращения в суд с Заявлением о признании ООО «НПП Спецкомплект» несостоятельным (банкротом), привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Данного права Заявитель лишился вследствие исключения ООО «НПП Спецкомплект» из ЕГРЮЛ, что повлекло для него материально-правовые последствия в виде прекращения правоспособности ликвидированного лица и процессуальные последствия в виде невозможности обращения в суд с Заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, для Заявителя в данном случае правовое значение имеет законность самой записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «НПП Спецкомплект».

Заявителем также указано, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново 21.10.2020 г. опубликовано сообщение в официальном источнике «Вестник государственной регистрации» часть 2 №42(809) от 21.10.2020 / 2489 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «НПП Спецкомплект» (ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2015 ИНН: 

<

***>). Таким образом, последним днем для подачи возражения о запрете предстоящего исключения ООО «НПП Спецкомплект» из ЕГРЮЛ, в соответствии с п. 4 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», являлось 21.01.2021 г. Однако ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Омега-Юнион» лишь 16.02.2021 г. То есть, у конкурсного управляющего ООО «Омега-Юнион» ФИО1 отсутствовала объективная возможность для направления возражения о запрете предстоящего исключения ООО «НПП Спецкомплект» в установленный законом срок. При этом в распоряжении регистрирующего органа имелись возражения от предыдущего конкурсного управляющего, поданные в рамках ранее инициированной процедуры исключения. Следовательно, регистрирующий орган располагал сведениями о задолженности.

Более подробно позиция ООО «Омега-Юнион» изложена в заявлении и дополнениях к нему.

По мнению ИФНС по г. Иваново заявление не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении дополнениях к нему. Инспекция считает, что довод о наличии у Общества задолженности перед заявителем не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку процедура исключения юридического лица, в связи с наличием записи о недостоверности сведений об  адресе юридического лица полностью соблюдена. При этом Инспекция обращает внимание на тот факт, что все исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «НПП Спецкомплект», окончены еще до исключения Общества из реестра (в 2019 - 2020 г.) по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, что подтверждает отсутствие возможности взыскания задолженности. Таким образом, по мнению Инспекции, восстановление Общества в реестре не будет способствовать восстановлению нарушенного права заявителя.

Доводы, касающиеся предоставления налоговой отчетности и движения денежных средств по расчетным счетам юридического лица не имеют отношения к настоящему делу и регистрирующим органом при внесении записи не исследовались, т.к. поскольку в данном случае юридическое лицо было исключено в административном порядке по основаниям подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Данный порядок исключения юридического лица предусматривает наличие самостоятельного основания - наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, и не требует установления факта прекращения деятельности посредством установления периодичности представления налоговой отчетности и осуществления банковских операций. 

Относительно довода заявителя о невозможности представить возражения относительно предстоящего исключения в установленный законом срок, в связи с его утверждением конкурсным управляющим лишь 16.02.2021 г., Инспекция считает необходимым пояснить следующее. ООО «Омега-Юнион» признано несостоятельным (банкротом) 31.01.2018 г. в отношении него открыто конкурсное производство за указанный период у Общества несколько раз менялся конкурсный управляющий. При этом Инспекция, полагает, что конкурсный управляющий, действующий в период, когда Инспекцией повторно инициирована процедура исключения ООО «НПП Спецкомплект» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган в период с 21.10.2020 г. по 21.01.2021 г. соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, однако своим правом не воспользовался. Инспекция полагает, что принимая во внимание возражение по форме Р 38001 конкурсного управляющего ФИО5, представленное им в мае 2018 г., сведения о наличии оснований для исключения Общества из реестра имелись в распоряжении конкурсных управляющих. Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованных лиц не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений. Учитывая, что порядок исключения Общества из ЕГРЮЛ, установленный ст. 21.1 Закона № 129 - ФЗ, при наличии оснований определенных подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, соблюден, ИФНС России по г. Иваново просит суд в удовлетворении искового заявления ООО «Омега-Юнион» отказать.

Более подробно позиция ИФНС изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега-Юнион» в лице конкурсного управляющего ФИО1 рассмотрено арбитражным судом   в соответствии с порядком,  предусмотренным   статьями   153-170, 197-201 АПК  РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей  сторон, суд установил следующее.

ООО «НПП Спецкомплект» зарегистрировано при создании - 24.02.2015 г. В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 

<

***>. Общество поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 

<

***>.

Адресом места нахождения ООО «НПП Спецкомплект» заявлен: 153025, 

<

...>, ЛИТЕР А.

Руководителем и учредителем Общества при создании являлся ФИО6

Сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, неоднократно менялись,  в итоге 10.04.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО2 как о руководителе Общества, также 10.04.2019 г. ФИО2 стал новым участником Общества за счет его дополнительного вклада в уставной капитал Общества.

С 10.07.2019 г. ФИО2 является единственным участником Общества (запись ГРН 2193702304816).

19.02.2018 г. должностным лицом ИФНС России по г. Иваново проведен осмотр объекта недвижимости, по адресу места нахождения которого зарегистрировано ООО «НПП Спецкомплект». Осмотром установлено, что по адресу: 

<

...>, литер А, располагается пром. зона с множеством строений, складов без указания литеров и номеров. Деятельность организации выявить не представилось возможным.

21.02.2018 г. Единым регистрационным центром по Ивановской области по адресу ООО «НПП Спецкомплект» и адресу ФИО6 (являющегося по состоянию на 21.02.2018 г., согласно сведений ЕГРЮЛ руководителем и учредителем Общества) направлено уведомление от 21.02.2018 г. № 24 об установлении недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «НПП Спецкомплект» и необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. По сведениям официальных сайтов городской курьерской службы и Почты России указанное уведомление:

по адресу ООО «НПП Спецкомплект» не получено и 29.03.2018 г. возвращено отправителю;

по адресу ФИО6 (Москва, г. Зеленоград, корпус 1423, квартира 4) получено 06.03.2018 г.

До 12.04.2018 г. достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «НПП Спецкомплект» в регистрирующий орган не представлены. По истечению срока более 1 месяца со дня направления уведомления о недостоверности Инспекцией в ЕГРЮ внесена запись за ГРН: 2183702187513 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «НПП Спецкомплект».

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в административном порядке, если с момента внесения такой записи истекло более чем шесть месяцев.

Шесть месяцев со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «НПП Спецкомплект» истекло - 12.10.2018 г. Указанная запись никем не оспорена.

27.05.2019 г. Инспекцией принято решение № 1796 о предстоящем исключении ООО «НПП Спецкомплект» из ЕГРЮЛ по пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

29.05.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2193702241071 о принятии Инспекцией указанного решения.

21.08.2019 г. в Инспекцию поступило возражение конкурсного управляющего ООО «Омега-Юнион» ФИО5 относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Указанное возражение явилось основанием для прекращения процедуры исключения ООО «НПП Спецкомплект» из реестра.

По истечении срока более 1 года достоверные сведения об адресе Общества в Инспекцию представлены не были, в связи с чем 19.10.2020 г. Инспекцией повторно принято решение № 4190 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. 

Информация о принятии указанного решения опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 42 (809) 2020 от 21.10.2020 г. Заинтересованным лицам предложено представить возражения в ИФНС России по г. Иваново в трехмесячный срок с момента опубликования данного сообщения, т.е. в срок до 21.01.2021 г.

В указанный срок какие-либо возражения (заявления) в Инспекцию не поступили.

С учетом указанных обстоятельств, 15.02.2021 г. Инспекцией принято решение №4190И о государственной регистрации прекращения ООО «НПП Спецкомплект» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), о чем 15.02.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН: 2213700032709.

Считая действия Инспекции неправомерными, общество с ограниченной ответственностью «Омега-Юнион» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона о регистрации). 

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в который включаются сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, предоставленные для государственной регистрации. 

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение указанных реестров подчиняется общим технологическим правилам формирования банков информационных ресурсов. 

Единство и сопоставимость сведений, содержащихся в реестрах, обеспечиваются за счет единых организационных, методологических и программно-технических принципов (статья 4 Федерального закона № 129-ФЗ), в частности, за счет унификации значений показателей, включаемых в записи государственного реестра, на основе применения единых общероссийских классификаторов и ведомственных справочников. 

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом. 

Согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо. 

В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. 

Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. 

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Данное законоположение применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

 Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. 

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4- П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П). 

Исходя из смысла подпункта «б» пункта 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых в течение более шести месяцев внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

 Поскольку из анализа положений ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «НПП Спецкомплект» регистрирующим органом выявлены признаки недостоверности сведений об адресе, данные сведения не опровергнуты заинтересованными лицами, в связи с чем регистрирующий орган инициировал процедуру исключения данного юридического лица из реестра, приняв решение о предстоящем исключении от 19.10.2020. 

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ранее регистрирующим органом в связи с наличием признаков недостоверности сведений об адресе было принято решение о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ от 27.05.2019  №1796. 

При этом 21.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Омега-Юнион» в Инспекцию были представлены возражения относительно исключения ООО «НПП Спецкомплект» из реестра с подтверждающими свои возражения документами. В качестве возражений конкурсный управляющий ООО «Омега-Юнион» уведомил регистрирующий орган о наличии у ООО «НПП Спецкомплект» неисполненных обязательств в размере 52 260 843 руб. 84 коп. со ссылкой на судебный акт, устанавливающего данную задолженность. Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по делу № А40-201207/16 также было приложено к возражениям. 

Регистрирующим органом в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ принято решение о государственной регистрации записи о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Повторная процедура исключения ООО «НПП Спецкомплект» из ЕГРЮЛ инициирована регистрирующим органом 19.10.2020. 

При этом, на момент принятия повторного решения о предстоящем исключении, а также на момент исключения ООО «НПП Спецкомплект» из реестра регистрирующему органу было достоверно известно о ранее представленных возражениях конкурсного управляющего ООО «Омега-Юнион» как кредитора исключаемого из реестра юридического лица. 

При этом каких-либо действий по установлению отсутствия заинтересованности у конкурсного управляющего ООО «Омега-Юнион» в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, регистрирующим органом принято не было, равно как не было каких-либо оснований полагать, что конкурсный управляющий ООО «Омега-Юнион» после направления возражений мог утратить интерес к сохранению правоспособности ООО «НПП Спецкомплект» и совершению действий по защите своих прав.

При этом само по себе повторное инициирование процедуры исключения ООО «НПП Спецкомплект» из реестра по тому же основанию, на что указывает регистрирующий орган, само по себе не может являться основанием для отсутствия у органа, при наличии ранее поданных кредитором возражений и информации о задолженности, наличии у регистрирующего органа реальной возможности по проверке указанных обстоятельств при инициировании новой процедуры исключения и реестра, обязанности по соблюдению и защите прав данного кредитора. 

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что решением Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по делу № А40-201207/16 договор аренды земельного участка от 23.11.2015, заключенный между ООО «Омега-Юнион» и ООО «НПП Спецкомплект», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «НПП Спецкомплект» в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Юнион» денежных средств в размере 52 260 843,84 руб.

При таких обстоятельствах прекращение правоспособности ООО «НПП Спецкомплект» в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых установлен в судебном порядке влечет нарушение прав не только Заявителя, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, но и права иных кредиторов. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Согласно п. 14 Приложения № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «НПП Спецкомплект» является: 153025, 

<

...>, литер А.

В данном случае, основанием для возникновения проверочных мероприятий явился подп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона РФ № 129-ФЗ и был проведен осмотр территории по адресу, где располагалось ООО «НПП Спецкомплект». 

19.02.2018 должностным лицом ИФНС России по г. Иваново проведен осмотр объекта недвижимости, по адресу места нахождения которого зарегистрировано ООО «НПП Спецкомплект». Осмотром установлено, что по адресу: 

<

...>, литер А, располагается пром. зона с множеством строений, складов без указания литеров и номеров. Деятельность организации выявить не представилось возможным.

Налоговым органом составлен Протокол от 19.02.2018 осмотра объекта недвижимости. В данном протоколе указано, что 19.12.2018  с 16.00 по 16.10 осмотр проводился по адресу: : 

<

...>, литер А.

Сведения об участии понятых в протоколе отсутствуют. Также вызывает сомнение возможность за 10 минут установить отсутствие организации на масштабной территории, провести осмотр соседних помещений, зданий. Протоколы допроса свидетелей, предупрежденных о наличии уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в подтверждение аргумента об отсутствии организации по указанному адресу в материалы дела не представлены. В протоколе осмотра также не указано на применение видеозаписи. В ходе рассмотрения дела в суде представитель налогового органа пояснила, что видеозапись утеряна, представить ее в материалы дела не представляется возможным. 

Сроки хранения, установленные Приказом ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@, ИФНС России по г. Иваново не соблюдены.

Таким образом, указанный протокол осмотра объекта недвижимости не свидетельствует о наличии обоснованных сомнений в достоверности сведений об адресе Общества. Повторный выход по адресу организации не осуществлялся.

Суд также отмечает, что Инспекцией не были проведены мероприятия, определенные пунктами 10 и 12 Приказа, необходимые для установления всех обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности места нахождения юридического лица, в том числе установление собственников помещения по данному адресу, опрос указанных лиц, а также других лиц, возможно, располагающих сведениями о юридическом лице.

Таким образом, указанный протокол осмотра объекта недвижимости составлен с нарушением установленных Основаниями требований. Следовательно, действия ИФНС по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «НПП Спецкомплект» на основании данного протокола не могут быть признаны правомерными. При этом, при повторном инициировании процедуры исключения ООО «НПП Спецкомплект» из реестра по основанию недостоверности сведений об адресе, Инспекцией осмотр объекта недвижимости, по адресу места нахождения которого зарегистрировано ООО «НПП Спецкомплект» не проведен. Иного в материалы дела ИФНС не представлено.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума № 61), регистрирующий орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Отсутствие вывески, а также отсутствие представителя организации во время осмотра, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, что имеет значение для применения положений пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации. Доказательств обратного инспекцией не представлено. Непредставление  достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра.

ООО «НПП Спецкомплект» при наличии записи о недостоверности адреса продолжало действовать путем смены руководителя, подачи апелляционной жалобы на судебный акт в деле о банкротстве. Дальнейшая судьба организации регистрирующим органом, осведомленным о наличии возражений со стороны кредитора, при внесении оспариваемой записи предусмотренными законом способами не проверялась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае у регистрирующего органа правовых основания для совершения действий по исключении ООО «НПП Спецкомплект» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в отношении него в реестре сведений о недостоверности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства законность и обоснованность действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2213700032709 от 15.02.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «НПП Спецкомплект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) не доказана, указанное действие подлежит признанию незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново внести в установленном законом порядке сведения об ООО «НПП Спецкомплект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на Инспекцию ФНС по г. Иваново. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Омега-Юнион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2213700032709 от 15.02.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «НПП Спецкомплект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

3. Признать недействительной запись ГРН 2213700032709 от 15.02.2021 о прекращении деятельности юридического лица ООО «НПП Спецкомплект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

4. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново внести в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке сведения об ООО «НПП Спецкомплект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

5. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омега-Юнион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева