ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3140/2017

14 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчиков: 1 – 2 – не явились, извещены 

от 3-их лиц: 1 – 2 – не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22277/2017) ООО "СеверГрупп" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.07.2017г. по делу № А42-3140/2017 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску   ИП Шуракова Василия Ивановича 

к 1. ООО "АвтоТранс" 

   2. ООО "СеверГрупп"

3-е лицо:  1. АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ"

                 2. ПАО "Мурманская ТЭЦ"

о признании

установил:

Индивидуальный предприниматель Шураков Василий Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" и обществу с ограниченной ответственностью "СеверГрупп" о признании договора уступки прав требования от 13.10.2016г. № 13/10/16-13 недействительным. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 12.07.2017г. иск удовлетворен частично, договор уступки прав требования от 13.10.2016г. № 13/10/16-13 признан недействительным в части передачи прав требования уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 311 360 руб. 56 коп., в остальной части в иске отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "СеверГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в соответствии с условиями договора теплоснабжения ООО "СеверГрупп" ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным перечисляет всю сумму оплаты за поставленную тепловую энергию независимо от объема денежных средств, полученных от собственников помещений, поскольку обязанность оплаты за поставленную тепловую энергию в пользу ОАО «Мурманская ТЭЦ» лежит полностью на ООО "СеверГрупп", управляющая компания имеет право взыскать с собственников помещений соответствующую плату, поскольку последние перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление. Таким образом, после 20-го числа месяца, следующего за расчетным, обязательство по оплате услуги теплоснабжения и подогрев воды собственник несет уже непосредственно перед управляющей компанией, которая приобретает право требовать плату с собственника, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что управляющая компания не приобретает каких-либо вещный прав на имущество, в том числе денежные средства, противоречит действующему договору теплоснабжения. 

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

03.10.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв Шуракова В.И., в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено для представления ООО «СеверГпупп» протокола общего собрания об избрании его в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 95.

30.10.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступили дополнительные пояснения и документы от ООО «СеверГпупп».

В настоящем судебном заседании 08.11.2017г., лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Шураков Василий Иванович является собственником нежилого помещения площадью 115, 1 кв.м. по адресу: г. Мурманск, Кольский проспект, д. 95.

 Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 95 по проспекту Кольский в г. Мурманске в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Центурион» (протокол от 30.04.2013г.).

ООО «УК «Центурион» изменило наименование на ООО «СеверГрупп», изменения зарегистрированы в ИФНС по г. Мурманску 13.11.2014г. 

13.10.2016г. ООО «Авто Транс» (Цессионарий) и ООО «СеверГрупп» (Цедент) подписали договор уступки права требований № 13/10/16-13, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности с Шуракова В.И. за оказанные Цедентом (по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 95) коммунальные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в сумме на 411 520 руб. 58 коп. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки за просрочку погашения задолженности. 

ИП Шураков В.И. указав, что договор цессии противоречит нормам действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры энергоснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Собственники жилых и нежилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом, осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов.

Управляющая компания, являясь организацией предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений.

Поскольку недополученные денежные средства являются средствами граждан, Управляющая компания не может передавать право на взыскание задолженности третьим лицам. Доказательств согласия собственников на такую передачу суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По договору уступки прав может быть передано лишь требование, принадлежавшее кредитору.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик – ООО «АвтоТранс» должен доказать, что по договору уступки требования ему передано право, принадлежавшее Управляющей компании.

Из договора не следует, и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи этому Обществу прав требования задолженности, принадлежавшей Управляющей компании.

Доказательства надлежащего исполнения Управляющей компанией обязательств перед истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлены.

Документы, подтверждающие наличие у истца спорной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Управляющая организация не представила доказательств того, что обладала правом требования о взыскании с ИП Шуракова В.И. каких-либо денежных средств, договор уступки права требований от 13.10.2016г. следует признать недействительным в полном объеме. 

У суда первой инстанции не имелось оснований для признания договора недействительным частично. 

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 12.07.2017г. по делу №  А42-3140/2017 подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 12.07.2017г. по делу №  А42-3140/2017 отменить.

Признать договор уступки права требования № 13/10/16-13 от 13.10.2016г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» и обществом с ограниченной ответственностью «СеверГрупп» недействительным.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" и общества с ограниченной ответственностью "СеверГрупп" в пользу индивидуального предпринимателя Шуракова Василия Ивановича 6 000 руб. государственной пошлины по иск.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверГрупп» оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова