ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-78914/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                         Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Капитал-Инвест»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 года

по делу № А40-78914/17, принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-743)  

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Капитал-Инвест»

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился. извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.07.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с о взыскании с ЗАО Управляющей компании «Капитал-Инвест» основного долга по агентскому договору № 5785019-11-13/А от 01.11.2013 года в сумме 260 524 руб. 09 коп., неустойки за период с 21.02.2016 года по 03.02.2017 года в сумме 51 441 руб. 65 коп..

Решением суда от 19.10.2017 года требования ПАО «Ростелеком» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ЗАО Управляющей компании «Капитал-Инвест» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ПАО «Ростелеком» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

             Как следует из материалов дела, 01.11.2013 года между ПАО «Ростелеком» (оператор)    и ЗАО УК «Капитал-Инвест» (агент) был заключен агентский договор № 5785019-11-13/А, по условиям которого агент от имени по поручению оператора за вознаграждение обязался осуществлять сбор с абонентов абонентской платы за оказанные услуги связи для целей кабельного вещания, перечислять начисленную абонентскую плату на расчетный счет оператора, а также совершать иные действия, предусмотренные договором.

В силу п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункта 4.1.1 договора, сумма абонентской платы за услуги связи для целей кабельного вещания зависит от тарифов оператора, действующих в расчетном периоде, количества абонентских распределительных систем и категорий абонентов.

Денежные (финансовые) обязательства агента считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет оператора (пункт 4.1.4 договора).

Факт оказания услуг подтверждается выставленными ответчику счетами, актами, расчетом за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года.

Каких-либо уведомлений относительно неполучения документов на оплату от ответчика в адрес истца не поступало (пункт 3.2.1 договора).

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, выставленные истцом счета за спорный период не оплатил и перед истцом имеет задолженность в сумме 260 524 руб..

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Расчет неустойки, начисленной истцом на основании пункта 6.2 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению абонентской платы за оказанные услуги связи за спорный период, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2017 г. по делу № А40-78914/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Капитал-Инвест» – без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Капитал-Инвест» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                  А.М.Елоев

 

                                                                                                                     Е.А.Сазонова