АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20549/2019

г. Владивосток

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к  Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания от 28.06.2019 № 65-02-05/1909,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 28.09.2017), от инспекции – представителя ФИО3 (по доверенности от 02.09.2019), 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее  – общество, заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края (далее – Инспекция) от 28.06.2019 № 65-02-05/1909.

Заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что проверкой Инспекции было выявлено нарушение пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нашедшее выражение в размещении навесных конструкций наружных блоков климатического оборудования на фасадах объекта культурного наследия, включенного в соответствующий реестр, а также конструкций – логотипов ОАО «РЖД», размещенных на крыше данного памятника.

Общество с выданным ему предписанием не согласно, полагает, что оспариваемое предписание инспекцией нормативно не обосновано, а федеральное законодательство не содержит прямого запрета на размещение на фасадах объекта культурного наследия навесных конструкций наружных блоков климатического оборудования, указывает, что размещение спорных блоков климатического оборудования не привело к изменению архитектурных форм объекта, утрате каких-либо конструктивных или декоративных элементов фасада объекта. 

Инспекция с требованиями общества не согласилась, указав, что оспариваемое предписание вынесено им законно и обоснованно, в пределах предоставленных полномочий, на основании пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и пункта 3.9 муниципального правового акта от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» с учётом отсутствия согласованного архитектурного решения.

Как установил суд из материалов дела и пояснений сторон, объект культурного наследия «Здание управления Уссурийской железной дороги» на основании статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) отнесён к объектам культурного наследия регионального значения, включённым в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регистрационный номер 251410101420005.

Памятник принят на государственную охрану постановлением Думы Приморского края от 27.03.1996 № 314.

 18.10.2002 обществом выдано охранное обязательство № 888-02, которым общество приняло на себя обязательства не производить никаких…переделок памятника как снаружи, так и внутри его,…без специального письменного разрешения Госоргана (пункт 5); не производить без разрешения госоргана никаких работ по ремонту и приспособлению здания, а также размещение рекламных конструкций, вывесок и т.п. на зданиях-памятниках (пункт 6); производить все ремонтно-реставрационные и другие работы по памятнику и его территории за свой счёт и своими материалами по предварительному разрешению госоргана. Обеспечить указанные работы всей научно-проектной и технической документацией, а именно: обмерами, проектами и научными исследованиями памятника (пункт 13); в случае обнаружения госорганами самовольных перестроек или переделок, искажающих первоначальный вид памятника, его территории и зон охраны, таковые должны быть немедленно устранены за счёт пользователя в срок, определяемый предписанием госоргана (пункт 14). 

Собственником памятника – здания с кадастровым номером 25:28:020031:360 – является открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

На основании распоряжения руководителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 06.06.2019 № 156 должностным лицом Инспекции проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «РЖД» обязательных требований, установленных статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ, и региональных и муниципальных правовых актов при содержании и использовании объектов культурного наследия:

– «Здание управления Уссурийской железной дороги», адрес: 

<

...>;

– «Вагоноремонтное депо станции Уссурийск», адрес: 

<

...>.

По результатам проведенной проверки 28.06.2019 составлен соответствующий акт № 02-19рпп, в котором зафиксировано в том числе, что на фасадах объекта культурного наследия - «Здание управления Уссурийской железной дороги» хаотично размещены конструкции наружных блоков климатического оборудования, а также навесные конструкции (вывески-логотипы «РЖД») на крыше здания с юга и востока.

28.06.2019 руководителем Инспекции ОАО «РЖД» выдано предписание № 65-02-05/1909 о демонтаже конструкций наружных блоков климатического оборудования, размещенных на уровнях 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажей южного, западного, северного и восточного фасадов памятника, и навесных конструкций (вывески-логотипы «РЖД»), размещенную на крыше здания с юга и востока здания, в срок до 01.07.2020.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания.

Согласно подпункту 4 статьи 9.2 Закона от № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

На основании пункта 2 статьи 10 Закона № 73-ФЗ и Положения об инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 02.11.2016 № 514-па, Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим полномочия по государственной охране объектов культурного наследия и государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием и популяризацией объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Закона от № 73-ФЗ при содержании и использовании памятника в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны, не допускается проведение работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер памятника, в случае, если предмет охраны не определен; не допускается проведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии со статьёй 47.2 Закона от № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.5, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно пунктам 1, 2, 11 статьи 47.6 Закона от № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона.

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общество обязательства по исполнения положений охранного обязательства не исполнило. Доказательств обратного, как и доказательств, освобождающих общество от исполнения обязательства, последнее в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило, разрешительная документация на изменение фасада памятника с размещением систем кондиционирования на фасаде и конструкции –логотипа на крыше  здания-памятника в материалах проверки и в материалах настоящего дела отсутствует.

Циркулярным письмом Минкультуры России от 08.08.2017 № 244-01.1-39-ОР даны разъяснения о недопущении размещения любых навесных конструкций, которые искажают облик памятников, а также наносят вред фасадам ввиду их многократного монтажа-демонтажа.

В соответствии с пунктом 7.15 Муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (принят Думой города Владивостока 09.08.2018) (далее – Правила благоустройства), запрещается размещение вывески на крыше или фасаде здания, сооружения, являющегося объектом культурного наследия.

Также, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.9 указанных Правил благоустройства размещение наружных блоков кондиционеров, спутниковых антенн и (или) иного оборудования на фасадах зданий, сооружений, выходящих на морской фасад и (или) гостевой маршрут города Владивостока, установленный постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (в том числе – ул. Алеутская (от здания по ул. Алеутская, 2 до пересечения с пер. Павленко и ул. Уткинская), осуществляется в соответствии с требованиями к внешнему виду и техническому состоянию фасадов зданий, строений, сооружений и ограждающих их конструкций, устанавливаемыми муниципальным правовым актом города Владивостока, и в соответствии с согласованным архитектурным решением.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на размещение на фасадах объекта культурного наследия навесных конструкций наружных блоков климатического оборудования, суд отклоняет как основанные на некорректном толковании вышеприведённых норм материального права, а также сделанные без учёта положений охранного обязательства № 888-02 от 18.10.2002.

Произвольно-субъективное понимание целесообразности исполнения (не исполнения) охранного обязательства недопустимо ввиду искажения самого понимания обязательства и оснований его возникновения.

Довод заявителя о том, что размещение спорных блоков климатического оборудования не привело к изменению архитектурных форм объекта, утрате каких-либо конструктивных или декоративных элементов фасада объекта, судом также отклоняется, поскольку представленная к акту проверки фототаблица явно свидетельствует о том, что размещение блоков климатического оборудования и конструкции-логотипа привело к изменению архитектурных форм объекта, нивелированию декоративности фасада объекта и его элементов.

На момент проведения плановой выездной проверки и в ходе рассмотрения настоящего дела судом ОАО «РЖД» не представлены документы, подтверждающие законность размещения навесных конструкций (наружных блоков кондиционеров и вывесок - логотипов) на спорном объекте культурного наследия, включенном в реестр, как и документы, свидетельствующие о принятии каких-либо мер по согласованию их размещения, что обществом не опровергнуто. 

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует действующему законодательству и права заявителя не нарушает. Содержание предписания признаётся судом ясным и недвусмысленным, срок его исполнения признаётся достаточным.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным предписания Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 28.06.2019 № 65-02-05/1909 отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        А.А. Фокина