ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4121/2019

26 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года

судья  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: не явился (извещен);   

от ответчика: не явился (извещен);   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17570/2022) общества с ограниченной ответственностью "Аксиос" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2022 по делу № А26-4121/2019 (судья Колесова Н.С.), принятое по заявлению ООО "ВРТ Групп" о взыскании судебных расходов, в деле

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиос» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВРТ Групп»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185031, 

<

...>, каб. 105А; далее – истец по делу, ООО «Аксиос») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВРТ Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 129515, 

<

...>, помещение II, комната 63; далее – ответчик по делу, ООО «ВРТ Групп») о взыскании 1 290 030 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда № 58-0209-2016-СМР от 29.08.2016. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2019 иск удовлетворен полностью, с ООО «ВРТ Групп» в пользу ООО «Аксиос» взыскано 1 290 030 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда № 58-0209-2016-СМР от 29.08.2016, а также 25900 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином судебном составе.

Решением суда, вынесенным 10.02.2021 после отмены судебных актов вышестоящей инстанцией, обществу с ограниченной ответственностью «Аксиос» в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2021 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2021 выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержаны, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аксиос» оставлена без удовлетворения. 

ООО «ВРТ Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании 552 377 руб. 31 коп. расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2022 заявление ООО «ВРТ Групп»  удовлетворено частично. С общества ограниченной ответственностью «Аксиос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВРТ Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 361 713 руб. 50 коп. судебных расходов, в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение в части взыскания превышающей транспортные расходы ответчика отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ввиду незначительности трудозатрат ответчика, оцениваемых им исходя из количества подготовленных процессуальных документов, факта участия в 12 судебных заседаниях  и их продолжительности.

 Истец считает, что сумма судебных расходов не должна превышать 20 000 рублей за каждую судебную инстанцию.

ООО «ВРТ Групп» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ответчик полагает, что при оценке заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя  необходимо учитывать как количество подготовленных процессуальных документов и проведенных судебных заседаний, так и трудозатраты в связи с подготовкой к ним ввиду сложности рассматриваемого дела.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «ВРТ Групп» заявлено о взыскании судебных расходов в общей сумме 552 377 руб. 31 коп., в состав которых, исходя из представленных заявителем счетов на оплату №075 от 17.06.2019, №087 от 03.07.2019, №118 от 03.09.2019, №136 от 30.09.2019, №002 от 10.01.2020, №033 от 28.02.2020, №119 от 07.08.2020, №176 от 01.10.2020, №195 от 29.10.2020, №236 от 04.12.2020, №002 от 25.01.2021, №024 от 12.02.2021, №129 от 25.05.2021, №242 от 02.12.2021, входят оказанные представителем юридические услуги, а также транспортные расходы на сумму 65 351 руб. 81 коп., расходы на проживание представителя в гостинице в размере 2150 руб., расходы за получение медицинских справок об отсутствии Covid-19 в сумме 16985 руб. Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден заявителем документально, счетами на оплату, платежными поручениями № 911 и №912 от 04.07.2019, №1211 от 10.09.2019, №1250 от 30.09.2019, №24 от 31.01.2020, №92 от 04.03.2020, №194 от 10.08.2020, №661 от 07.10.2020, №716 от 29.10.2020, №28 от 07.12.2020, №103 от 15.02.2021, №155 от 09.03.2021, №502 от 11.06.2021, №39 от 08.12.2021, а также актами сдачи-приемки оказанных услуг №207 от 11.10.2021, №101 от 10.06.2021, №208 от 22.12.2021, №063 от 30.09.2019, №022 от 28.02.2020. 

Данные акты и счета составлены на основании договора №2019-012-ИП-Ю от 04.06.2019, в соответствии с которым ООО «ВРТ Групп» (заказчик) поручил ИП ФИО2 (исполнитель) оказать юридические и консультационные услуги. Согласно разделу 6 договора услуги предоставляются на основании заказов, подписываемых сторонами. Заявителем представлено пять заказов к договору по предоставлению интересов заказчика в деле №А26- 4121/2019, включая заказ №1 от 17.06.2019 по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Карелия (при первоначальном рассмотрении дела), заказ №2 от 06.12.2019 по представлению интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (при первоначальном рассмотрении дела), заказы №3 от 07.08.2020, №4 от 25.05.2021, №5 от 06.09.2021 на представление интересов заказчика в первой, апелляционной и кассационной инстанциях после отмены судебного акта. Факт оказания представителем ООО «ВРТ Групп» предусмотренных заказами услуг подтвержден материалами дела, равно как и факт участия представителя в судебных заседаниях при первоначальном и последующем рассмотрении дела. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, посчитав доказанным размер и факт выплаты судебных расходов в сумме 552 377 руб. 31 коп, исключив из состава транспортных расходов сервисные издержки и   расходы на добровольное страхование пассажиров, а так же расходы на тестирование (ПЦР-диагностика), после чего, снизив  общий размер судебных расходов ввиду их чрезмерности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 361 713 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный суд указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем, пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (податель жалобы не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что факт несения ответчиком судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, но с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя и взыскал с истца в пользу ответчика 361 713 руб. 50 коп. судебных расходов, поскольку истцом, доказательств, подтверждающих их чрезмерность предоставлено не было.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя отклоняется апелляционным судом. Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил расходы на оплату услуг представителей, устранив их чрезмерность с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Для дальнейшего снижения понесенных расходов апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.04.2022  по делу №А26-4121/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина