ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                               Дело № А68-12191/2022

 

Дата объявления резолютивной части решения: 16 февраля 2023 года. 

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления образования Администрации муниципального образования город Алексин (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно Строительная Компания" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 150 618 руб. 60 коп., обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту № ЭА-М-0850-19 от 08.07.2019, а именно: устранить дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, допущенные по вине подрядчика,

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 26.10.2022 № б/н,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление образования Администрации муниципального образования город Алексин (истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно Строительная Компания" (ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 150 618 руб. 60 коп., обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту № ЭА-М-0850-19 от 08.07.2019, а именно: устранить дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, допущенные по вине подрядчика.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать ответчика штраф в размере                         45 185 руб. 58 коп. начисленный в порядке п. 8.5.2.1, обязать ответчика устранить дефекты в результатах работ по ремонту спортивного зала в МБОУ «Александровская средняя школа №23 по адресу: 

<

...>, а именно: устранить трещины штукатурки на стенах, в местах отслаивания окрашиваемой поверхности загрунтовать, оштукатурить и окрасить стены спортзала, закрепить потолочные светильники.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

08 июля 2019 года между Управлением образования администрации муниципального образования город Алексин (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» (подрядчик) был заключен контракт № ЭА-М-0850-19 на выполнение работ по ремонту спортивного зала в МБОУ «Александровская средняя общеобразовательная школа №23» (далее - контракт). 

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы по ремонту спортивного зала в МБОУ «Александровская средняя общеобразовательная школа № 23» (проект «Народный бюджет - 2019» в Тульской области) по адресу: 

<

...>, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая общий срок выполнения работ по объекту, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

Цена контракта составляет 1 506 186 руб. 02 коп. (п. 2.1).

В соответствии с п. 6.3 контракта подрядчик гарантирует:

- качество всех работ, смонтированного подрядчиком оборудования, конструкций, систем, установок, механизмов, инженерных сетей;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

По условиям п. 6.4. контракта гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций, изделий и оборудования, устанавливается с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и составляет 36 месяцев.

Работы по контракту приняты 13.11.2019 по акту о приемке выполненных работ № 423/11-19.

Согласно п. 6.6. контракта подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения о выявленных недостатках (дефектах) направить своего представителя для участие в составлении акта о недостатках (дефектах), фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения. 

Как указывает истец, в ходе эксплуатации здания спортивного зала МБОУ «Александровская средняя общеобразовательная школа № 23» по состоянию на 10.03.2021 на стенах начала отслаиваться штукатурка, появились трещины, образовались протечки на потолке, открепились от стены несколько потолочных светильников. 

12.03.2021 подрядчику была направлена претензия - извещение №287 с приглашением принять участие в составлении акта о недостатках (дефектах), фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения. Претензия - извещение была вручена подрядчику 31.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30137157001626, однако участие в составлении акта о недостатках (дефектах) подрядчик не принял.

В соответствии с п. 6.7. контракта, при отказе подрядчика от составления или подписания акта о недостатках (дефектах) заказчик подписывает акт о недостатках (дефектах) в одностороннем порядке, в котором указывается срок устранения выявленных недостатков (дефектов). Составленный и подписанный таким образом акт о недостатках (дефектах) должен быть доставлен подрядчику способом, фиксирующим его получение (в любом случае, отправление акта о недостатках (дефектах) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в настоящем контракте, будет считаться надлежащей доставкой). В случае если подрядчик в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения акта о недостатках (дефектах) не предоставит заказчику письменный отказ от его подписания с обязательным изложением причин такого отказа, или подписанный подрядчиком экземпляр такого акта, будет считаться, что подрядчик согласился с выводами заказчика, изложенными в акте о недостатках (дефектах). В этом случае подрядчик обязан незамедлительно приступить к устранению выявленных нарушений, указанных в акте о недостатках (дефектах), а также выплатить все причитающиеся заказчику неустойки (пени, штрафы), или возместить в полном объеме убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные заказчику по настоящему контракту, а также связанные с нарушением срока, установленного контрактом.

В соответствии с п. 8.5.2.1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.5.2.2 – 8.5.2.3 настоящего контракта) – 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Акт о выявленных недостатках (дефектах) в период гарантийного срока заказчиком 09.02.2022 был составлен самостоятельно, с привлечением специалистов муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования город Алексин» и муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности системы образования муниципального образования города Алексина».

Копия акта о выявленных недостатках (дефектах) в период гарантийного срока направлена подрядчику с претензией-извещением от 22.03.2022 № 432. Подрядчик данное извещение не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30137167007632.

Считая, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки не были обществом устранены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон возникли на основании контракта, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту спортивного зала в МБОУ «Александровская средняя общеобразовательная школа № 23», следовательно, регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 6.4 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций, изделий и оборудования, устанавливается с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и составляет 36 месяцев.   

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 13.11.2019. 

Недостатки результата работ, выполненных ответчиком, обнаружены истцом в пределах гарантийного срока. 

Выявленные недостатки зафиксированы в соответствующем акте, который был направлен подрядчику.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на выполненные по контракту работы с момента подписания акта сдачи-приемки работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что указанные истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако лица, участвующие в деле, соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения  на  ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период, поэтому суд удовлетворяет указанное требование.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в виде штрафа, а также порядок расчета санкции предусмотрен п. 8.5.2.1 контракта.

За нарушение подрядчиком обязательств по невыполнению требований по устранению недостатков работ в период действия гарантийных обязательств, заказчиком предъявлена исполнителю к взысканию сумма штрафа в размере 45 185 руб. 58 коп.  

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт не исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков работ судом установлен, что подтверждается имеющимися материалами дела, следовательно, и требование о взыскании штрафа в сумме 45 185 руб. 58 коп., подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.   

Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме  8 000 руб. относится на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» в пользу Управления образования администрации г. Алексина штраф в размере 45 185 рублей 58 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания», в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты в результатах работ по ремонту спортивного зала в МБОУ «Александровская средняя школа №23 по адресу: 

<

...>, а именно: устранить трещины штукатурки на стенах, в местах отслаивания окрашиваемой поверхности загрунтовать, оштукатурить и окрасить стены спортзала, закрепить потолочные светильники.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину                                            в размере 8 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

            Судья                                                                                            А. В. Литвинов