Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121837/2019

09 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мегасервисная Компания" 

ответчик: публичное акционерное общество "МЕГАФОН" 

о взыскании, 

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 доверенность от 22.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегасервисная Компания" (далее – истец, ООО "Мегасервисная Компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "МЕГАФОН" (далее – ответчик, ПАО "МЕГАФОН") о взыскании 619 970,17 руб.

Решением от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от ПАО "МЕГАФОН" поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление в полном объеме, указав следующее.

Истец обосновывал требования о взыскании неосновательного обогащения тем, что истец на основании протокола №1 от 26.02.2019г. общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, В.О 9-я линия, д. 6, Лит.А заключил договор № МФ-У-Ф-02/27.02.2019, по условиям которого собственник многоквартирного дома передает за плату в пользование общее домовое имущество многоквартирного дома Истцу; оплата по договору направляется на благоустройство многоквартирного дома и придомовой территории, а также обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений и иных граждан, проживающих в многоквартирном доме в порядке, установленном договором.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №1808-15/ТДУ от 01.09.2015, согласно которому Истец оказывал Ответчику услуги по предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, В.О 9-я линия, д. 6, Лит. А для размещения оборудования, после прекращения которого Ответчиком не было вывезено оборудование, в результате чего на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Истца.

23.12.2022г. произошло событие, которое является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела № А56-75961/2021 по аналогичным требованиям Истца к Ответчику судом был установлен факт ничтожности протокола №1 от 26.02.2019г., что приводит к ничтожности иных сделок, заключенных на его основе, а следовательно, об отсутствии у Истца права предъявлять требования о взыскании неосновательного обогащения, так как сам истец не обладает правами на использование общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, В.О 9-я линия, д. 6, Лит. А.

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-75961/2021, оставлено в силе постановлением Тринадцатого Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2022г.

Установленный постановлением от 23.12.2022г. Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-75961/2021 факт ничтожности протокола №1 от 26.02.2019г является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020г. № А56-121837/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Рассмотрев заявление ПАО "МЕГАФОН", суд полагает подлежащим удовлетворению заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление от ПАО "МЕГАФОН" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по настоящему делу отменить.

Назначить рассмотрение настоящего дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  05 декабря 2023 года на 17 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 4007.

Признать определение от 07.11.2023 изготовленным ошибочно, и исключить из материалов дела.

Решение в части отмены решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Виноградова Л.В.