СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8542/2024-ГК

г. Пермь

14 января 2025 года

Дело № А50-393/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю. судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.  

при участии: 

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.12.2024, диплом), от ответчика – представители не я\вились,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Строй Центр», на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2024 года   

по делу № А50-393/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Строй Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго - Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании приборов учета тепловой энергии пригодными для коммерческого использования, показаний узлов учета тепловой энергии действительными,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Строй Центр» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго - Комфорт» (ответчик) об обязании ООО «Теплоэнерго-Комфорт» признать прибор учета тепловой энергии по адресу: 

<

...> д 3 пригодным для коммерческого использования; произвести повторный допуск узла учета тепловой энергии по адресу: 

<

...> д 3; показания прибора учета в период с 15.09.2023 по 15.05.2024 признать действительными.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, полагая, что судом первой инстанции не учтены доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные в обоснование своей позиции по делу доказательства.  

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО «Управляющая Компания Строй Центр» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: 

<

...> на основании договора управления б/н от 19.01.2018 (в редакции дополнительных соглашений).  

В свою очередь, ООО «Теплоэнерго-Комфорт» является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку тепловой энергии, на основании договора энергоснабжения тепловой энергией № 69 от 01.02.2018.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец отметил, что определение объема поставленной тепловой энергии в спорный МКД осуществляется специализированным прибором учета тепловой энергии, установленным в соответствии с техническим проектом № Л-038-15: тепловычислитель - ТМК – Н20 заводской № 006296 с преобразователями расхода вихревого электромагнитного типа - ВПС (2 шт. заводской № 151001413 и № 151002312) и комплект термометров сопротивления из платины технических разностных (2 шт. заводской № 3131 и № 3131А).  

Первичный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии произведен 11.11.2015 с последующими повторными допусками после произведенных ремонтов, поверок и профилактических работ от 24.09.2016, от 04.10.2019, от 07.11.2021.  

Прибор учета тепловой энергии, как отмечено истцом, поверен в летний период 2022 года, о чем свидетельствует запись в паспорте тепловычислителя от 03.08.2022 и находился в исправном состоянии.  

Также истец отметил, что ООО «Управляющая Компания Строй Центр» неоднократно обращалось в адрес ответчика с требованием провести повторный допуск узла учета в эксплуатацию.  

Истец, считая, что прибор учета работает в пределах допустимой погрешности, находит действия ответчика по недопуску прибора учета к учету, неправоверными, что побудило истца обратиться в суд с иском о признании приборов учета тепловой энергии пригодными для коммерческого использования, показаний узлов учета тепловой энергии действительными.  

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных требований. В том числе суд первой инстанции не нашел оснований для оставления иска без рассмотрения, учитывая, заявленные требования и, возможная последующая корректировка коммунальных платежей в случае удовлетворения иска, имеют отношение к периоду текущих платежей (с 15.09.2023 по 15.05.2024) в рамках дела о банкротстве.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).  

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Как следует из пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, и др.  

Согласно пункту 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления,  

приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.  

Согласно пунктам 5, 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.  

Пунктом 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.  

Порядок проектирования узлов учета содержится в пунктах 39 - 51 Правил.  

Пунктами 52 - 60 Правил № 1034 регулируется ввод в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии.  

Согласно пункту 49 Правил № 1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учета. Для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований Правил № 1034, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения (пункт 38 Правил № 1034).  

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в числе прочего, проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами (подп. «в» пункта 55 Правил № 1034).  

В пункте 68 Правил № 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.  

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.  

Как следует из материалов дела, первичный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии произведен 11.11.2015 с последующими повторными допусками после произведенных ремонтов, поверок и профилактических работ от 24.09.2016, от 04.10.2019, от 07.11.2021.  

Прибор учета тепловой энергии, поверен в летний период 2022 года, о чем свидетельствует запись в паспорте тепловычислителя от 03.08.2022 и находился в исправном состоянии.  

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием провести повторный допуск узла учета в эксплуатацию (письма № 302 от 22.03.2022, № 318 от 13.09.2022, № 335 от 27.09.2022, № 363 от 14.10.2022, № 404 от 17.11.2022, № 51 от 20.03.2023, № 230 от 21.09.2023, № 272 от 23.10.2023).  

Ответчик отказал в допуске узла учета ( № 1111 от 30.08.2022, № 1230 от 20.09.2022, № 1265 от 29.09.2022, № 1323 от 20.10.2022), ссылаясь на функциональный отказ либо превышения допустимой погрешности показаний, о чем составлены соответствующие акты от 01.12.2022, от 21.12.2023, от 04.04.2023, от 29.09.2023.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных,  

переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Согласно пункту 81(12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.  

Вывод суда первой инстанции о том, что основания для принятия доводов истца о том, что для спорного прибора учета предел допускаемой относительной погрешности определяется в соответствии с Таблицей 2.5 руководства по эксплуатации прибора учета – погрешность измерения массы (объема) на канал ±2%, по таблице 2.4 каналов измерения массы - 2, т.е. разница между каналами может доходить до 4%, отсутствуют, не соответствует представленным доказательствам.  

Как следует из материалов дела, для разъяснения вопроса о допустимой погрешности узла учета ООО «Управляющая Компания Строй Центр» обратилось в г. Калугу, на завод-изготовитель данных приборов учета тепловой энергии - ООО «ТехПромСервис».  

Так, из ответа начальника отдела сервисного обслуживания завода-изготовителя ФИО2, следует, что правовым документом для расчета погрешности расхода теплоносителя является паспорт на прибор, руководство по эксплуатации теплосчетчика ТМК-Н. Преобразователь расхода, установленный на узле учета тепловой энергии по данному адресу, вихревой, электромагнитный. Для данного прибора предел допускаемой относительной  

погрешности определяется в соответствии с Таблицей 2.5 руководства по эксплуатации прибора учета - погрешность измерения массы (объема) на канал ±2%, по таблице 2.4 каналов измерения массы- 2, т.е. разница между каналами может доходить до 4%.  

Из материалов дела также следует, что в соответствии с Таблицей 2.4. Руководство по эксплуатации, преобразователь расхода вихревой, электромагнитный ВПС для прибора учета, установленного по адресу: ул. Свердлова, 3 предел допускаемой относительной погрешности преобразования объема жидкости в количество выходных импульсов с нормированной ценой для ВПС2 в диапазоне расходов: - от минимального до максимального составляет ± 1% .  

В руководстве по эксплуатации теплосчетчики ТС. ТМК-Н в таблице 2.5 указана погрешность ± 2%** (пояснения даны в сноске, где указано, что за рабочий принят диапазон расходов преобразователя (расходомера, счетчика), в котором относительная погрешность измерений объема не превышает ± 2%).  

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что величина ± 2% это диапазон погрешности только для одного преобразователя (расходомера, счетчика) и действительно диапазон погрешности для одного преобразователя не должен превышать ±2% (данное пояснение дано в сноске ** под указанной таблицей).  

В данном случае преобразователей (расходомеров, счетчиков) в комплексе узла учета тепловой энергии - два (на входе и на выходе), и при таких обстоятельствах диапазон погрешности может доходить до 4%.  

Кроме того, истец в подтверждение доводов о том, что именно такая трактовка технической документации элементов узла учета тепловой энергии (применительно к спорному МКД) правильная в исковом заявлении привел расчеты в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040), гл. 12.  

Пунктом 114 Методики № 99/пр определено, что для теплосчетчиков должны соблюдаться следующие значения нормированных рабочих условий применения приборов учета, в водяных системах теплоснабжения: а) для температуры теплоносителя - в соответствии с Техническим заданием на установку теплосчетчика, °С; б) для расходов жидкости: Gтах / Gmi№ > 50 где значения Gтах - максимальное нормированное значение расхода, измеряемое прибором; Gmi№ - минимальное нормированное значение расхода, измеряемое прибором, м3/ч.; в) для максимального давления жидкости - не менее 1,6 МПа.  

В соответствии с техническим проектом МЛ-038-15 на узел коммерческого учета тепловой энергии по спорному МКД Gшах =30 мЗ/час, Gmi № =0,6 мЗ/час,  

Согласно пункту 115 Методики 99/пр для измерения тепловой энергии в водяных системах теплоснабжения должны приниматься теплосчетчики не ниже класса 2, на источниках тепловой энергии рекомендуется применение  

теплосчетчиков класса 1. При этом должны выполняться следующие требования: а) минимальное значение разности температур, при которой теплосчетчик функционирует без превышения максимально допустимой погрешности, не более 3°С; б) относительная максимально допускаемая погрешность для датчика расхода (Ер), выраженная в процентах в зависимости от расхода (G):  

класс 2: E20,02G/G, но не более  5%, %, (12.1) fmax

Формула говорит о том, что при разных расходах допускается разная точность измерений. Чем меньше расход, тем больше погрешность.  

Е1 = +- (2 + 0,02 Gmax /G) =2+0,02*30/30=2,02% - при максимальном расходе Е1 = +- (2 + 0,02 Gmax /G) =2+0,02*30/0,6 = 3% - при минимальном расходе.  

Так, по расчету истца, составленному для примера на основе отчета по потреблению тепловой энергии в системе отопления за период 20.10.2023 по 19.11.2023 получается: 2776,969 - 2716,797 = 60,172т. 60,172 / ((2776,969 + 2716,797) 62) * 100=2,19% - фактическое значение расхождения показаний двух расходомеров 4.32%.  

Суд первой инстанции, не исследовал расчеты, содержащиеся в исковом заявлении расчеты, которые, основываясь на параметрах и формулах, отраженных в Методике № 99/пр.  

В данном случае, вопреки доводам ответчика в технической документации к спорному МКД указанная погрешность является измерительным показателем одного расходомера, а по указанному адресу их запроектировано и установлено два (VI и V2).  

Таким образом, сопоставляя максимальную погрешность в положительной области допустимого диапазона расходомера VI (+2%) и максимальное значение в отрицательной области допустимого диапазона расходомера V2 (- 2%) получается допустимое значение погрешности равное 4%.  

С учетом представленных доказательств апелляционный суд, принимая во внимание, что в том числе ответчик (РСО) отказался от предложении суда первой инстанции о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, с целью проверки достоверности работы именно спорного прибора учета, прийти к выводу о неработоспособности прибора учета тепловой энергии, а равно его непригодности для коммерческого использования в спорный период не представляется возможным, учитывая представленные истцом доказательства, в том числе с учетом поверки узла учета в установленном законом порядке, а также принимая во внимание руководство по эксплуатации теплосчетчики ТС. ТМК-Н. и ответ начальника отдела сервисного обслуживания завода-изготовителя ПУ ФИО2, из которых следует, что погрешность измерения массы (объема) на канал ±2% (в данном случае каналов 2), по таблице 2.4 каналов измерения массы - 2, т.е. разница между каналами может доходить до 4%,  

Также следует отметить, что из актов, представленных в материалы дела не  

следует наличие погрешности, превышающей возможную.  

Иное ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. 

Апелляционный суд исходил из верности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с заявлением неимущественного требования в рамках дела (относящегося по периоду - к текущим платежам),  

При этом стоит отметить о том, что конкурсный управляющий ответчика ФИО3 (решение о введении конкурсного производства от 04.03.2024) о рассмотрении настоящего спора извещена, интересы конкурсного управляющего представлены представителем ФИО4 (доверенность от 04.03.2024 (л.д. 15), который, в свою очередь принимал участие при рассмотрении дела в судебном заседании 02.04.2024, а также представлял письменный отзыв.  

Таким образом, по мнению, апелляционного суда, ответчиком не доказана неработоспособность узла учета, и, как следствия у ответчика отсутствовали основания для недопуска узла учета к учету в качестве коммерческого, в том числе, принимая во внимание представленные акты (из которых не следует наличие погрешности) и показания узла учета (отчет по потребителю тепловой энергии за период с 15.09.2023 по 21.03.2024 – л.д. 10-14).  

Принимая во внимание изложение, требования подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).  

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края Пермского края от 02 июля 2024 года по делу № А50-393/20244 отменить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ООО «Теплоэнерго-Комфорт» признать прибор учета тепловой энергии по адресу: 

<

...> д 3 пригодным для коммерческого использования; произвести повторный допуск узла учета тепловой энергии по адресу: 

<

...> д 3; показания прибора учета в период с 15.09.2023 по 15.05.2024 признать действительными.  

Взыскать с ООО «Теплоэнерго-Комфорт» в пользу ООО «Управляющая Компания Строй Центр» 9000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Пермского края.  

Председательствующий В.Ю. Назарова 

Судьи Н.А. Гребенкина Э.А. Ушакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 05.06.2024 1:54:15

Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна