Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42911/2019

16 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОБКЭТ-КАЛИНИНГРАД" (адрес:  Россия 236005, КАЛИНИНГРАД Г, ТРАНСПОРТНАЯ УЛ ДОМ 1, ОГРН:  );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью  СГК-2; Общество с ограниченной ответственностью  СГК-2 (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ТАШКЕНТСКАЯ 3/3/Б; Россия 199178, Санкт-Петербург, 18 линия В.О. д. 29 лит. И, ОГРН:  );

о взыскании задолженности по договору поставки, пени, госпошлины,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.08.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.11.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БОБКЭТ-Калининград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-2» (далее – ответчик) о взыскании 2197038 руб. 83 коп задолженности по договору поставки, 25265 руб. пени, 33985 руб госпошлины.

В настоящем судебном заседании истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв на иск представил, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.11.2017 заключен договор поставки № 01/КП/17 (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке ответчику продукции производственно-технического назначения, а ответчик обязался принять и оплатить Продукцию на условиях, установленных настоящим договором.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2197038 руб. 83 коп, ссылаясь на то, что оплата поставленного товара за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не была произведена в полном объеме, претензия и акт сверки, подписанный со стороны истца, 27.11.2018 года были направлены в адрес ответчика, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В подтверждение наличия задолженности за поставленный ответчику товар истец представил в материалы дела договор поставки и счета-фактуры № 1024 от 02.07.2018, № 1635 от 02.07.2018, № 1025 от 20.07.2018, № 1742 от 26.07.2018, № 1510 от 01.08.2018, № 1513 от 01.08.2018, № 1688 от 01.08.2018, которые содержат все необходимые реквизиты и сведения, подпись лица, принимающего товар с печатью организации, спецификацию к договору поставки, согласованную с Покупателем, акт сверки взаиморасчетов с указанием наличия задолженности по оплате в размере 2197038,83 руб.

Доводы ответчика, что УПД подписаны неуполномоченным лицом, не имеющим доверенности на подписание документов, не могут быть приняты судом, так как сторонами не предусмотрено в каком-либо ином документе обязательное предоставление доверенностей на представителей покупателя, получающих товар, не согласованы конкретные лица, имевшие полномочия на получение товара. Законом не предусмотрена обязанность продавца проверять наличие доверенностей у лиц, получающих товар, равно как и обязательное приобщение копии доверенности к универсальному передаточному акту.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Доказательств тому, что лица не имели полномочий на приемку соответствующего товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Товар был принят ответчиком без замечаний.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком по размеру не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты товара, установленные п.12.5 договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.12.5 договора содержит условие об ответственности Покупателя  в случае нарушения сроков оплаты товара и услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство ответной стороны о снижении неустойки в арбитражный суд не поступало.

Согласно представленного расчета размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составил  за период с даты направления претензии до даты предъявления иска 25265 руб, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОБКЭТ-Калининград» 2 197 038 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки № 22\КП\13 от 22.02.2013, 25 265 руб. пени, 33 985 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.