Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6430/2022

г. Рязань

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Рязанская область, Милославский район, р.п. Милославское, ОГРНИП 319623400037871) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "ВЕКТОРРАЗВИТИЕ" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании предварительной оплаты в сумме 750000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2021 №62АБ1518083, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ВЕКТОРРАЗВИТИЕ" (далее ответчик) о взыскании предварительной оплаты в сумме 750000 руб.

Определением суда от 18.08.2022 иск принят к производству, возбуждено производство по делу №А54-6430/2022.

Представитель истца требования поддерживает, доводы изложены в иске, правовой позиции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доводы изложены в письменных возражениях. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства,  23.08.2019 между ООО "ВекторРазвитие" (Поставщик-продавец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (Покупатель) был заключен договор № 23/08/2019, в соответствии с которым Поставщик-продавец принял на себя обязательство передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары в соответствии с договором Покупателю, а Покупатель принял на себя обязательство принять производимые или закупаемые им товары и оплатить за них цену.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор поставки сторонами в виде единого документа не подписывался.

На основании квитанции к приходному ордеру №12 от 23.08.2019 Покупатель выполнил обязанности по оплате товара в размере 750000 рублей 00 копеек (л.д. 8,25). 

Истец указывает, что до сегодняшнего дня ответчик не поставил товар и не передал его истцу, предварительную оплату товара не возвратил.

24.12.2020 и 05.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате предварительной оплаты по поставке товара в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар, в размере 750000 рублей 00 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-12,45-48).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовой сделки, оформленной квитанцией к приходному ордеру №12 от 23.08.2019 на сумму 750000 руб.,  регулируемой положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом из материалов дела установлено, что на основании квитанции к приходному ордеру №12 от 23.08.2019 истец выполнил в полном объеме свои обязанности по оплате товара в размере 750000 рублей 00 копеек (л.д. 8,25). 

До сегодняшнего дня ответчик не поставил товар и не передал его истцу, денежные средства в сумме 750000 руб. не возвратил.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что 23.08.2019 передал ответчику в собственность, денежные средства в размере 750000 рублей 00 копеек (предоплату), за поставляемый товар: картофель, морковь, свекла, для дальнейшей реализации товара. В силу принятия денежных средств ответчик выдал квитанцию к приходному ордеру №12 от 23 августа 2019 года. По устному соглашению между сторонами ответчик должен был направить в адрес истца договор № 23/08/2019  от 23.08.2019, что стороной ответчика не было сделано. 24.12.2020 и 05.08.2022 истец в адрес ответчика направил претензии о возврате предварительной оплаты по поставки товара в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар, в размере 750000 рублей 00 копеек, данное требование осталось без удовлетворения.

Вместе с тем, ответчик указывает в письменных пояснениях, что истцом не соблюден досудебный урегулирования спора, претензии ответчик не получал.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены в материалы дела претензии и доказательства их направления 24.12.2020 и 05.08.2022 в адрес ответчика (л.д. 11-12,45-48).

Кроме того, определением от 20.03.2023 (повторно от 11.05.2023, 07.06.2023) суд истребовал у АО "ПОЧТА РОССИИ"    оригинал заказного почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором 39097146162084 (досудебная претензия), отправленного ФИО3 в адрес  ООО "ВекторРазвитие" (390047 

<

...>, пом. Н4 литера ЯЗ), находящийся на временном хранении у акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ". В случае отсутствия оригинала письма, предоставить сведения о местонахождении, вручении/не вручении указанного почтового отправления.

Согласно ответу АО "ПОЧТА РОССИИ" от 16.06.2023 №МР63-17/1350, почтовое отправление 39097146162084 поступило 04.03.2021 в Кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений Рязань 390098 и уничтожено в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 на основании акта №1 от  06.06.2022. (л.д. 66).   

Согласно письму АО "ПОЧТА РОССИИ"  от 18.08.2023 №МР54-18/13864, заказное письмо 39097146162084 (окончательный статус заказного письма №39000069730674) уничтожено 06.06.2023, в связи с его повреждением в результате аварийной ситуации, что подтверждается актом №1 от 06.06.2022 (л.д. 82).

Согласно Акту №1 на уничтожение неврученных РПО с отметкой "Возврату не подлежит", невостребованных почтовых отправлений, невостребованных заказных уведомлений о вручении, в связи с тем, что в январе 2021 года в вышеуказанном здании произошла аварийная ситуация, а именно выход из строя отопительных приборов-радиаторов на конечных стояках в контурах системы отопления и запорной арматуры на стояках, в результате которой произошло подтопление складского помещения 1 этажа и подвального помещения. Поврежден товар и товарно-материальные ценности, включая письменную корреспонденцию, находящуюся в кладовой нерозданных. РПО испорчены, прочитать НШИ на оболочках РПО, а также присвоить статус "уничтожено" в системе ИС ПО "Нерозданные" не представляется возможным. На основании изложенного комиссия приняла решение осуществить уничтожение всех регистрируемых почтовых отправлений за период 2019- 2021 (7 семь месяцев с января по июль) годы, находящиеся в кладовой нерозданных, как отходы (мусор) в рамках действующего договора № 1617-В-2022 от 14.03.2022, заключенного с ООО "К-СК"Дягилево" в присутствии членов комиссии и материально-ответственных лиц (л.д.83,85).  

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка не подтверждены материалами дела.

Кроме того, истцом в подтверждение предварительной оплаты товара представлен оригинал квитанции к приходному ордеру №12 от 23 августа 2019 года с подписью директора ООО "ВЕКТОРРАЗВИТИЕ" ФИО4 и печатью ООО "ВЕКТОРРАЗВИТИЕ" (л.д. 25).

Суд оценил квитанцию к приходному ордеру №12 от 23 августа 2019 года и установил, что она является надлежащим доказательством предварительной оплаты товара. Документально обоснованных возражений (в частности, относительно оттиска печати и самой подписи ФИО4) ответчик не заявлял; заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ и ходатайства о проведении экспертизы ответчиком заявлено не было. 

До настоящего времени товар ответчиком истцу не поставлен. Доказательств возврата предварительной оплаты товара в сумме 750000 руб. ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности (предварительной оплаты товара) в сумме 750000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 750000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением от 18.08.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 18000 руб. до рассмотрения дела по существу. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ВЕКТОРРАЗВИТИЕ" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Рязанская область, Милославский район, р.п. Милославское, ОГРНИП 319623400037871) предварительную оплату в сумме 750000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ВЕКТОРРАЗВИТИЕ" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                              Л.И. Котлова