/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24709/2017

Дело № А12-74087/2016

г. Казань

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц?связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

администрации Волгограда – Молокиной Ю.Д. (доверенность от 02.08.2016 № 05МД-145),

ответчика – Гребенниковой Е.А. (доверенность от 03.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2017 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Волкова Т.В., Никитин А.Ю.) 

по делу № А12-74087/2016

по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, г. Волгоград (ОГРН 1033400473897, ИНН 3444070252) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 109344002684, ИНН 3444168900), обществу с ограниченной ответственностью «Альбит», г. Волгоград (ОГРН 1143443006167, ИНН 3460013798) о признании недействительными торгов, при участии третьих лиц: администрации Волгограда, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – МУ «Комдорстрой») обратилось в Арбитражный Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью «Альбит» (далее – ООО «Альбит») о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества – железнодорожного тупика площадью 681 кв. м, кадастровый номер 34:34:030055:56, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 1, и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от 11.12.2015 № 1/141.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Волгограда (далее – Администрация) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что арбитражный суд пришел к ошибочному выводу, что нарушений прав заявителя не имеется, так как МУ «Комдорстрой» является взыскателем в исполнительном производстве, где было реализовано спорное имущество.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что отсутствуют нарушения законодательства при проведении торгов. Заявитель жалобы указывает в качестве нарушения законодательства при проведении торгов на отсутствие информации о торгах на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Заявитель жалобы также полагает, что при проведении торгов не соблюдены требования пункта 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 28.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135?ФЗ), что торги необходимо было провести в форме аукциона, а не в форме закрытых торгов.

К участию в деле суд не привлек должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Альбит» и ТУ Росимущества полагают доводы жалобы необоснованными и просят оставить судебные акты без изменений, указав, что действия организатора торгов по продаже спорного имущества были уже обжалованы и Администрация являлась участником процессов по делам № А12?8571/2016 и № А12-735/2016.

Решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2016 по делу № А12-8571/2016 и от 11.04.2016 по делу № А12-735/2016, вступившими в законную силу, судом отказано в признании торгов недействительными в связи с отсутствием нарушений правил проведения торгов.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы жалобы и просила судебные акты отменить.

Представитель ООО «Альбит» возражала против доводов кассационной жалобы и просила судебные акты оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании постановления от 07.09.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Астапова М.М. в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, был передан железнодорожный тупик, расположенный по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 1, площадью 681 кв. м.

Торги назначены на 01.12.2015, информация о них размещена на сайте ТУ Росимущества www.tu34.rosim.ru, газете «Волгоградская правда» от 31.10.2015 № 168, а также на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 021115/0045599/01 от 02.11.2015), о чем в соответствии с пунктом 2.6 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01?12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение) уведомлен судебный пристав-исполнитель от 28.10.2015 исх. № 05/12292.

В ТУ Росимущества 26.11.2015 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Астапова М.М. от 26.11.2015 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Согласно пункту 4.2 Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

На основании указанного постановления дата проведения торгов по продаже железнодорожного тупика, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 1, площадью 681 кв. м, первоначально назначенная на 01.12.2015, была отложена на 10.12.2015.

Информация об отложении торгов по продаже железнодорожного тупика, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 1, площадью 681 кв. м, на 10.12.2015 была размещена на сайте ТУ Росимущества www.tu34.rosim.ru, газете «Волгоградская правда» от 03.12.2015 № 182, а также на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 021115/0045599/01 от 02.11.2015).

Торги состоялись 10.12.2015, победителем торгов признано ООО «Альбит» , имущество продано за 2 995 000 руб., что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов от 10.12.2015 № 01/541, протоколом о результатах торгов от 10.12.2015 № 01/542.

Денежные средства перечислены в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Обращаясь с иском о признании недействительными указанных торгов, МУ «Комдорстрой» указывало, что при их проведении допущены нарушения законодательства о защите конкуренции, торги проводились не в форме открытого аукциона. Данное обстоятельство, как полагал истец, оказало существенное влияние на результат торгов, и затрагивает интересы должника и взыскателя в рамках исполнительного производства, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, и пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих существенные нарушения законодательства, допущенные в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также нарушение его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции оснований не находит.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто?либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих существенные нарушения законодательства, допущенные в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также нарушение его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что торги необходимо было провести в форме аукциона, а не в форме закрытых торгов, при проведении торгов нарушены требования Закона № 135-ФЗ, признан судом необоснованным.

Суд признал, что установление формы подачи предложений по цене имущества не относится к форме самих торгов, ввиду чего изменение организатором торгов формы подачи предложений по цене нельзя считать нарушением процедуры проведения торгов, при том, что указанная в извещении форма подачи предложений по цене соответствовала фактическому порядку проведенных торгов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие, что изменение организатором торгов формы подачи предложений по цене повлияло на результат торгов, учитывая, что при сохранении открытой формы проведенного аукциона круг участников был сформирован, что исключало дополнение состава участников аукциона иными лицами и возможность ведения ими торга (то есть снижения стоимости реализуемого имущества).

Таким образом, довод заявителя о несохранении открытой формы аукциона не соответствует обстоятельствам дела, так как аукцион проводился организатором торгов в открытой форме.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении законодательства при проведении торгов, заключающееся в отсутствии информации о торгах на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, судом признано также необоснованным.

ТУ Росимущества правила проведения торгов, предусмотренные статьей 448 ГК РФ, были соблюдены, в связи с чем суд пришел к выводу, что при проведении торгов по продаже спорного имущества действующее гражданское законодательство ответчиками не нарушено.

Довод заявителя жалобы о том, что продажей спорного имущества были нарушены права истца как взыскателя по исполнительному производству, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку Администрацией не указано, какие права и охраняемые законом интересы нарушены в ходе оспариваемых торгов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А12-74087/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            И.Р. Нагимуллин 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                     В.В. Александров