АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5864/23 

Екатеринбург

24 октября 2023 г.

 

Дело № А60-65445/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (далее – заявитель, Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2023 по делу № А60-65445/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие:

представитель Общества – ФИО1 (доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом);

представитель акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее – Компания) – ФИО2 (доверенность от 22.02.2023 № 228, паспорт, диплом);

представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) – ФИО3 (доверенность от 28.12.2022 № 29-05-06-88, паспорт, диплом).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту о признании недействительными решений от 21.11.2022 № 29-05-01/43861 (далее – решение от 21.11.2022), от 11.11.2022 № 29-05-01/42714 (далее – решение от 11.11.2022), возложении обязанности включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД) в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что решение от 11.11.2022 о внесении изменений в реестр лицензий является незаконным так как в нарушение Федерального закона от 28.06.2022 № 217-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (часть 1 статьи 46 данного Кодекса дополнена обязанностью по размещению решений и протокола в системе лицом, инициировавшим общее собрание) инициатором общего собрания подлинники решений и протокол общего собрания собственников от 26.10.2022 № 4 (далее – протокол от 26.10.2022) не размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) на официальном сайте в сети Интернет в разделе «Голосования» через свой личный кабинет; Компания 27.10.2022 разместила протокол от 26.10.2022, при этом бюллетени для голосования не размещены.

Общество считает, что Департамент ошибочно руководствовался инструкцией, предназначенной для работы в личном кабинете именно гражданина, в то время как необходимо было использовать инструкцию, связанную с работой в личном кабинете управляющей организацией; не размещение инициатором собрания протокола и неотъемлемых приложений к нему в системе ГИС ЖКХ является основанием для отказа во внесении изменений в Реестр на основании протокола от 26.10.2022.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Компания просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывают, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент с заявлением от 19.10.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Реестр) в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляло Общество, МКД. К заявлению приложен протокол общего собрания собственников от 16.10.2022 (далее – протокол от 16.10.2022).

Решением от 26.10.2022 Департамент на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) приостановил рассмотрение заявления от 19.10.2022 в связи с его несоответствием условиям подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр,. А именно: МКД включен в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет Компания.

Компания 02.11.2022 обратилась в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Компания. К заявлению приложен протокол от 26.10.2022.

Департаментом принято решение от 11.11.2022 о внесении изменений в реестр путем включения спорного МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Компания.

По заявлению Общества Департаментом принято решение от 21.11.2022 об отказе во внесении изменений в Реестр, поскольку несоответствие заявления подпункту «в» пункта 5 Порядка № 938/пр не устранено.

Общество, полагая, что решения от 21.11.2022, от 11.11.2022 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 18 статьи 7, части 3 статьи 8 Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по предоставлению коммунальных услуг (управляющие организации), обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

В пункте 8 Порядка № 938/пр указано, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно подпункту «в» пункта 5 Порядка № 938/пр при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий производится оценка на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

Департаментом при первичном рассмотрении заявления от 19.10.2022 принято решение о приостановлении его рассмотрения, поскольку по данным Реестра управление спорным МКД осуществляла Компания.

Также в период приостановления рассмотрения заявления от 19.10.2022 Компанией подано заявление от 02.11.2022 о внесении изменений в Реестр путем включения МКД в перечень управляемых Компанией многоквартирных домов. К заявлению приложен протокол от 26.10.2022.

В силу подпункта «б» пункта 9 Порядка № 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 310-ЭС21-26972, последний принятый собственниками протокол общего собрания является документом, имеющим приоритетную силу, при условии, что он не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

Заявление Компании основано на более позднем протоколе. При этом протокол от 26.10.2022 в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что по результатам рассмотрения заявления от 19.10.2022 Департаментом правомерно принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр в связи с несоответствием поданного заявления требованиям, установленным в подпункте «б» пункта 9 Порядка № 938/пр., а именно нарушение требований подпункта «в» пункта 5.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2023 по делу № А60-65445/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова

 

                                                                                              Т.П. Ященок