АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-277906/22-15-2146

21 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

321774600283826, ИНН: 

<

***>)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АФИША" (ОГРН:  

1107746038410, ИНН: 

<

***>) третьи лица: ООО "РАМБЛЕР ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон:  от истца – ФИО4 по дов. б/н от 08.06.2023 г., диплом  

от ответчика – ФИО5 по дов. б/н от 02.07.2023 г., диплом 

от третьих лиц – не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд  с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АФИША"  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 175  000 руб.  

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным  в отзыве на исковое заявление.  

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства в судебное заседание не явились.  

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителей истца и третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается  на следующие обстоятельства.  

ООО "КОМПАНИЯ АФИША" (далее - ответчик) на своём сайте daily.afisha.ru разместило  фотографии:  

Фото 1 - "Оформление станции метро Комсомольская" по адресу  https://daily.afisha.ru/news/139654ri-stancii-kolcevoy-linii-metro-priznany-pamyatnikami-arhitektury/;  

Фото 2 - "Станция метро Аэропорт" по адресу https://daily.afisha.ru/news/7240-moskovskie- vlasti-otvergli-proekt-restavracii-stancii-metro-aeroport/;  

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является  ФИО3 (творческий псевдоним Russos; Руссос).  

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети  Интернет:  

Фото 1 - "Оформление станции метро Комсомольская" по адресу  https://russos.livejournal.com/989610.html, дата публикации - 24.12.2012.На Фото присутствует  информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS |  RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

Фото 2 - "Станция метро Аэропорт" по адресу https://russos.livejoumal.com/1009660.html,  дата публикации - 25.03.2013.На Фото присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

Между ФИО3 (автором фото) и мной, индивидуальным  предпринимателем ФИО2, заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01 -08/21.  

Пункт 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает  в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные  также в Приложениях № 139, 140, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется  осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего  имени.  

Как указал истец, ответчик использовал Фото 1, Фото 2 без разрешения правообладателя и  выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ),  доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК  РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет. Переработка первого Фото выразилась в  кадрировании фотографии, а именно изменение границ фотографии. В результате фотография  является обрезанной. Данные изменения влияют на творческий характер и видение автора.  

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и  видеофиксацией нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен  скриншот страницы https://daily.afisha.ru/, содержащий информацию об ответчике как о  владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

Кроме того, на Фото 1, Фото 2, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует  информация об авторском праве - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

В адрес Ответчика была направлена претензия от 24.11.2021 по официальному адресу  электронной почты, указанному на сайге daily.afisha.ru, letter@afisha.ru с требованием удалить  фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить  лицензионный договор.  

Претензия была направлена заказным письмом 26.11.2021 по юридическому адресу  Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.  

Претензия была оставлена без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу  о частичной обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  

по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения,  полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.  

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав  не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.  

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами,  как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо  от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой  цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев,  когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование  произведения.  

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик  использовал фотографические произведения Фото 1 - "Оформление станции метро  Комсомольская", Фото 2 - "Станция метро Аэропорт" своём сайте по адресам  https://daily.afisha.ru/news/139654ri-stancii-kolcevoy-linii-metro-priznany-pamyatnikami-arhitektury/;  https://daily.afisha.ru/news/7240-moskovskie-vlasti-otvergli-proekt-restavracii-stancii-metro-aeroport/;  

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по текущему спору,  судом отклоняются по следующим основаниям.  

Администратором домена является физическое или юридическое лицо, на имя которого  зарегистрировано доменное имя в реестре (база данных) Координационного центра  национального домена сети Интернет (так это понятие закреплено в п. 1.1. Правил регистрации  доменных имен в доменах .RU и .РФ), т.е. лицо, которое зарегистрировало доменное имя на себя.  

В свою очередь, владельцем сайта является лицо, которое самостоятельно и по своему  усмотрению определяет порядок использования интернет-сайта, в том числе порядок  размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №  

149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Таким  образом, администратор доменного имени и владелец сайта могут не совпадать в одном лице.  

Истец представил доказательства того, что ответчик является владельцем сайта. В  частности на скриншоте, представленном истцом, указано именно ООО «Компания Афиша» как  владелец сайта. Надпись «1999-2021 ООО «Компания Афиша»», находящаяся в нижнем левом  углу скриншота, позволяет определить ООО «Компания Афиша» как владельца сайта.  

В п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что владельцем сайта является  администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не  следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на  сайте информации (ч. 2 ст. 10 Закона об информации).  

Так, согласно п. 2 ст. 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан  размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения  и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям  направлять претензии по поводу нарушений на сайте.  

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и  адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации  такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная  организация является владельцем сайта.  

Также согласно выписке с сервиса WHOIS, по которой ООО «Компания Афиша» является  также администратором доменного имени https://www.afisha.ru/.  

Таким образом, ООО «Компания Афиша» выступает и владельцем сайта, и  администратором доменного имени, что в свою очередь позволяет сделать вывод о том, что  ответчиком по данному делу является ООО «Компания Афиша».  

На основании изложенного, доводы Ответчика о том, сто последний является  ненадлежащим ответчиком и не несет ответственности за спорное размещение, являются  необоснованными и подлежащими отклонению.  

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение права на фотографическое произведение в размере 175 000 руб. из которых за Фото 1  путем воспроизведения 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, доведения до всеобщего сведения  25000 (двадцать пять тысяч) рублей и переработки 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в общем  размере 75000 (семьдесят пять тысяч); за Фото 2 путем воспроизведения 25000 (двадцать пять  тысяч) рублей, доведения до всеобщего сведения 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в общем  размере 50000 (пятьдесят тысяч); за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1,  Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена  или изменена информация об авторском праве, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) за  Фотографию, в общей сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ.  

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в  связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего  сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной  нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения  автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение,  распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир  или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252  и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти  

тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном  размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 175 000 рублей.  

Между тем, суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком было допущено шесть  самостоятельных нарушений в отношении размещения на сайте, поскольку единственной  экономической и хозяйственной целью использования спорных фотографических произведений  являлось привлечение внимания к размещенной статье, что явно подтверждается материалами,  имеющимися в деле, в связи с чем использование результата интеллектуальной деятельности  ответчиком путем доведения до всеобщего сведения, и воспроизведения, направлены на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.  

Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом  последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие  действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому  лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление  двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение  (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения  (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные  действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть  признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется  для последующего доведения его до всеобщего сведения.  

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 01.07.2021 по делу № А40-118133/2020, действия ответчика по использованию на  сайте одной фотографии образуют одно нарушение, поскольку, действия ответчика по  воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения  до всеобщего сведения.  

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в п.2 Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при  установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и  65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») утвержденного  Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4: «Если  неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом  последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие  действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому  лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление  двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение  (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения  (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.  

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56  Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение  

произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего  сведения.  

Так, в одном из дел истец обратился в суд за защитой исключительного права на  фотографическое произведение, используемое ответчиком путем воспроизведения и доведения  до всеобщего сведения на сайте, и требовал взыскать компенсацию. Решением суда первой  инстанции, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, требование  удовлетворено частично. Суды исходили из доказанности истцом принадлежности ему  исключительного права на спорное фотографическое произведение и факта использования  ответчиком этого объекта путем размещения фотографии на сайте в сети Интернет. Ответчик  законность такого использования не доказал.  

Суды установили, что действия ответчика по использованию на сайте каждой из  фотографий образуют самостоятельное одно нарушение по каждому из фотоизображений.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций о том, что действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как  объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения (постановление  Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № А40-118133/2020).».  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с  целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит  обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 20 000 руб. за воспроизведение и  незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения двух фотографий на странице  интернет-сайта (одно нарушение 10 000 руб. х 2).  

Суд, также удовлетворяет требование о выплате компенсации (п.п. 1 ст. 1301 ГК РФ) за  использование Произведения, в отношение которого была удалена/изменена информации об  авторском праве, поскольку удаление или изменение информации, а также использование  произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском  праве, являются самостоятельными нарушениями прав правообладателя, за каждый из которых  может быть взыскана компенсация («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2019)»).  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с  целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит  обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 40 000 руб. за незаконное  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта и за удаление или изменение информации об авторском праве исходя из суммы  компенсации 10 000 руб. за каждое нарушение, итого 40 000 руб. х 4.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ  АФИША" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере  40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти  дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников