АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Дополнительное решение

Дело № А08-10941/2018

г. Белгород

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП "Белоблводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «ТАОСПЕКТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 852 000 руб. 00 коп.

и встречному исковому заявлению ООО «ТАОСПЕКТР»

 к ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» 

о взыскании 708 000 руб. 00 коп.

третьи лица: ООО «ИнтерПроект», Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области,

при участии в судебном заседании:

от ГУП «Белоблводоканал»: не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ТАОСПЕКТР»:  ФИО2, доверенность от  25.10.2022 г., 

от ООО «ИнтерПроект» - не явился, извещен надлежащим образом, 

от  Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Белводоканал»   обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "ТАОСПЕКТР" о взыскании  852 000, 00 руб. неосновательного обогащения за период с 10.09.2012 по 20.07.2018.

   Определением от 28.02.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление ОАО "ТАОСПЕКТР" о взыскании с ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» неосновательного обогащения в размере 708 000 руб. 00 коп. за период с 01.04.2015г. по 01.02.2020г.

Впоследствии ГУП "Белоблводоканал" уточнял первоначальные исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, с учетом последних уточнений просит взыскать с  ООО «ТАОСПЕКТР» 604 620,00 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 31.01.2020.

ОАО "ТАОСПЕКТР" также неоднократно уточняло встречные исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и с учетом последних уточнений просит взыскать с  ГУП "Белоблводоканал" 237 375,35 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 01.02.2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020 произведена процессуальная замена истца – ГУП Белгородской области "Белгородский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2022 произведена процессуальная замена ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иска - ОАО «ТАОСПЕКТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на его правопреемника - ООО «ТАОСПЕКТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2022 первоначальные исковые требования ГУП "Белоблводоканал" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены и с ООО «ТАОСПЕКТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП "Белводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 604 620 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 31.01.2020 и  15 092 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 619 712 руб. 00 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТАОСПЕКТР» отказано.

Однако при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в виде оплаты проведенной по настоящему делу судебной экспертизы и оплаты государственной пошлины. 

Представитель ООО "ТАОСПЕКТР" в судебном заседании просил расходы по оплате экспертизы отнести на первоначального иска, поскольку назначение дополнительной экспертизы потребовалось в связи с несвоевременным предоставлением первоначальным истцом имеющих значение для доказательств в суд. 

Представители первоначального истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, письменные позиции по вопросу распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы и оплату государственной пошлины в суд не представили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения первоначального истца и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей первоначального истца и третьих лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2 и 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из материалов дела, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 01 октября 2020 года в соответствии со ст. 82 АПК РФ удовлетворено ходатайство ОАО "ТАОСПЕКТР" о назначении экспертизы и по делу №А08-10941/2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Комитет судебных экспертов». 

Согласно счету на оплату №71 от 28.12.2020г. АНО «Комитет судебных экспертов» стоимость производства экспертизы составляет 37 000 руб.

ОАО "ТАОСПЕКТР" платежным поручением №475 от 22.06.2020г. перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области денежные средства в сумме 37000 руб. за проведение экспертизы.

Определением суда от 12 января 2022 года удовлетворено ходатайство ГУП "Белоблводоканал" о назначении дополнительной экспертизы и по делу №А08-10941/2018 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Комитет судебных экспертов».

Согласно счету АНО «Комитет судебных экспертов» № 74 от 05.08.2022г., стоимость судебной экспертизы по настоящему делу составила 35000 руб. 00 коп.

В целях проведения судебной экспертизы ГУП «Белоблводоканал» платежным поручением № 48801 от 25.02.2021 внесло денежные средства в размере 36 000, 00 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области за проведение экспертизы по настоящему делу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В п.24  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В рамках настоящего дела первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Между тем, при разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов судом принимается во внимание следующее.

При назначении экспертизы судом, с учетом мнения сторон, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1)Установить, какая площадь земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 31:15:1104008:649, необходима для эксплуатации металлической водонапорной башни с кадастровым номером: 31:15:1104008:594 с учетом действующих технических и санитарных норм и правил по адресу: 

<

...>;

2)Установить размер рыночной арендной платы за земельный участок, необходимый для эксплуатации металлической водонапорной башни с кадастровым номером 31:15:1104008:594 по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2015 по 01.02.2020. 

При ответе на первый вопрос эксперты в заключении экспертов №31-73/2020 СЭ от 28.12.2020 указали, что площадь земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 31:15:1104008:649, необходимая для эксплуатации металлической водонапорной башни с кадастровым номером: 31:15:1104008:594 с учетом действующих технических и санитарных норм и правил по адресу: 

<

...>, составит 309 кв.м. (за минусом площади, занимаемой кирпичной водонапорной башней). При этом, экспертами отмечено, что согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрена зона санитарной охраны водонапорной башни с радиусом равным 11,50 м.

После поступления в суд заключения экспертов №31-73/2020 СЭ от 28.12.2020  ГУП "Белоблводоканал" в материалы дела представлен проект зон санитарной охраны водозабора с.Таврово Белгородского района от 2017 года.

Согласно экспертному заключению по проектной документации №000036 от 26.01.2018 «Проект зон санитарной охраны водозабора с.Таврово Белгородского района», выданному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», в связи с тем, что водоводы от водозаборных скважин №1895/1 и №2 д.110 мм до водонапорной башни, водоводы от скважин №1,2,3 до разводящей сети д.110 мм, проходят в сухих грунтах, санитарно-защитная полоса устанавливается по 10 м в каждую сторону. В связи с конструктивной особенностью башни – глухой ствол, первый пояс водонапорной башни не устанавливается. Источники загрязнения в пределах санитарно-защитной  полосы водоотвода отсутствуют.

Судом принимается во внимание, что в связи с тем, что Проект зон санитарной охраны водозабора с.Таврово Белгородского района, согласно которому первый пояс зоны санитарной охраны водонапорной башни не устанавливается, представлен первоначальным истцом после проведения судебной экспертизы, он не мог быть принят во внимание экспертами при проведении судебной экспертизы. В связи с чем, судом по ходатайству ГУП "Белоблводоканал" была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: «Какая площадь земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 31:15:11040008:649, собственником которого является ОАО "ТАОСПЕКТР", необходима для эксплуатации водонапорной башни с кадастровым № 31:15:1104008:594 по адресу: 

<

...>, с учетом проекта зон санитарной охраны водозабора с.Таврово Белгородского района, а также с учетом особенностей устройства и функционирования водонапорной башни (обсыпка грунтом, размещение подходящих водопроводных труб и т.д.)?».

Таким образом, назначение дополнительной экспертизы судом связано с несвоевременным предоставлением ГУП "Белоблводоканал" имеющихся у него документов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по вине ГУП "Белоблводоканал" были понесены расходы на оплату стоимости судебной экспертизы по первому вопросу, по которому суду пришлось назначать дополнительную экспертизу, с учетом представленных первоначальным истцом документов. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что отнесение на ООО «ТАОСПЕКТР» расходов на оплату экспертизы по указанному вопросу является необоснованным.

С учетом стоимости экспертизы в размере 37 000,00 руб., стоимость экспертизы по каждому из поставленных двух вопросов, по мнению суда, составит 18 500,00 руб.

Принимая во внимание, что за проведение экспертизы 37 000,00 руб. были оплачены ООО «ТАОСПЕКТР», расходы на проведение данной экспертизы в сумме 18 500,00 руб.  подлежат взысканию с  ГУП "Белоблводоканал" в пользу ООО «ТАОСПЕКТР».

Расходы в сумме 35 000,00 руб. за проведение дополнительной экспертизы подлежат взысканию с ООО «ТАОСПЕКТР» в пользу ГУП "Белоблводоканал".

Согласно ч.5 ст.170 ГК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

ГУП "Белоблводоканал" при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 20 040,00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по первоначальному иску, с учетом уточнения суммы исковых требований, составит 15 092,00 руб. С учетом изложенного, ГУП "Белоблводоканал" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 948,00 руб. 

ООО «ТАОСПЕКТР» при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 160,00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по встречному иску, с учетом уточнения суммы исковых требований, составит 7 748,00 руб. С учетом изложенного, ООО «ТАОСПЕКТР» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 412,00 руб.

Руководствуясь статьями 101,106,110, 112, 170, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ООО "ТАОСПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП "Белоблводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы.

2.Взыскать с ГУП "Белоблводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТАОСПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 500 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

3.Произвести зачет встречных однородных требований.

4.С учетом произведенного зачета взыскать с ООО "ТАОСПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП "Белоблводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 500 руб. 00 коп. 

5.Выдать ГУП "Белоблводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 948 руб. 00 коп. 

6.Выдать ООО «ТАОСПЕКТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере       9 412 руб. 00 коп. 

7.Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.