ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63967/2016 

 

г.Москва                                                                                А40-189589/16 

24 января 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Захарова С.Л.,

судей:

ФИО1, Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола              

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "КРОН" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу №А40-189589/16, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1670)

по заявлению ООО "Крон"

к 1)УФССП России по г.Москве 2)Дорогомиловскому ОСП УФССП России по г.Москве

третье лицо: АО «ЭЛЕКТРОЦЕНТРМОНТАЖ»

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 06.06.2016 №б/н;

от ответчиков:

1)не явился, извещен, 

2)ФИО3 по служ.уд. от 13.10.2013 №331918;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КРОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании бездействия Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве незаконным и обязать административного ответчика принять решение по конкретному вопросу и совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 16.11.2016 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что в действиях Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве не усматривается незаконного бездействия.

ООО "КРОН" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. 

УФССП России по г.Москве, АО «ЭЛЕКТРОЦЕНТРМОНТАЖ» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Как следует из материалов дела, ООО «КРОН» 18.07.2016 направил заказное письмо с описью вложений, в которое вложил: Заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № 004918932 и сведения о счетах, что подтверждается кассовым чеком и описью вложений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60600098281323, 28 июля 2016 отправление с указанным почтовым идентификатором было получено адресатом 28 июля 2016 года.

08.09.2016 истец приехал в Дорогомиловский ОСП с целью ознакомиться с материалами исполнительного производства и получения постановления, однако судебными приставами производство не возбуждалось, о чем стало известно истцу.

Информации о ходе исполнения исполнительного документа у Заявителя не имеется, исполнительный документ по настоящее время не исполнен.

Не согласившись с указанными бездействием Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела как усматривается, что согласно почтовому идентификатору 60600098281323, указанному на квитанции, исполнительный документ был направлен по адресу: 119331, г.Москва, ОСП. 

Согласно информации с сайта Почта России, указанное почтовое отправление с номером идентификатора 60600098281323 получено адресатом с индексом 111398. Данное почтовое отделение подведомственно Перовскому ОСП УФССП России по Москве. 

Таким образом, исполнительный лист ФС № 004918932 в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве не поступал. Обратное заявителем не доказано.

С учетом изложенных обстоятельств, нарушений прав и законных интересов заявителя исходя из заявленных предмета и основания судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2016 по делу №А40-189589/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  И.А. Чеботарева 

 В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.