АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5704/2020

08 июня 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2020.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жигаловъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 250 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.11.2019 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.02.2019 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – ООО «Альянс-Агро», истец) обратилось в суд с исковым заявлением (вх. от 26.03.2020 № 40788) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жигаловъ» (далее – ответчик, ООО «Жигаловъ») 1 250 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 27.03.2020 Арбитражным судом Омской области возбуждено производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

12.07.2018 ООО «Альянс-Агро» (Покупатель) и ООО «Жигаловъ» (Продавец) заключён договор купли-продажи № 22но (далее – Договор), предметом которого является купля-продажа зерна пшеницы продовольственной мягких сортов, пшеницы фуражной, ячменя (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора количество товара, цена, общая стоимость товара, срок поставки и базис поставки определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся после подписания обеими сторонами, неотъемлемой частью Договора.

По условиям дополнительного соглашения от 12.07.2018 № 1 к Договору Продавец принял на себя обязательство поставить пшеницу 5-го класса в количестве 380,220 тонн и по цене 7 000 руб. за тонну, а ООО «Альянс-Агро», в свою очередь, обязалось принять и оплатить указанный выше товар на сумму 2 661 540 руб.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора условием передачи товара является франко-элеватор. Моментом передачи товара при этом является момент получения Покупателем квитанции на приёмку хлебопродуктов в соответствии с формой № ЗПП-12 и/или выписки из журнала количественно-качественного учёта Продавца в соответствии с формой ЗПП-36, утверждённых Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 № 29, в которых Покупатель будет указан в качестве нового собственника, счёта-фактуры на количество передаваемого зерна и сертификата соответствия Государственному стандарту Российской Федерации. Местом передачи товара является элеватор – открытое акционерное общество «Называевский элеватор» (

<

...>).

Как следует из текста искового заявления, во исполнение обязательства по оплате товара ООО «Альянс-Агро» перечислило ответчику 1 250 000 руб., что следует из платёжных поручений от 17.09.2018 № 540 на сумму 250 000 руб., от 19.09.2018 № 103 на сумму 200 000 руб., от 10.10.2018 № 694 на сумму 100 000 руб., от 17.10.2018 № 101 на сумму 200 000 руб., от 23.10.2018 № 166 на сумму 300 000 руб., от 22.10.2018 № 143 на сумму 100 000 руб., от 24.12.2018 № 582 на сумму 100 000 руб.

Ответчиком же встречное обязательство по передаче оплаченного товара не исполнено.

20.02.2020 в адрес ООО «Жигаловъ» была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах спор передан на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьей 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела № А46-16828/2019 истец обращался с требованием о возложении на ООО «Жигаловъ» обязанности в течение 7 дней с момента вступления решения по делу № А46-16828/2019 в законную силу передать спорную пшеницу - исполнить обязательство по договору купли-продажи от 12.07.2018 № 22но в натуре.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 в удовлетворении названного требования отказано.

Вместе с тем, при рассмотрении дела № А46-16828/2019 судом отмечено, что поскольку Договором установлено, что обязательства сторон с окончанием срока его действия прекращаются (пункт 6.4), то с истечением срока действия Договора, то есть с 13.07.2019 Покупатель (ООО «Альянс-Агро») утратил право требовать от Продавца исполнения его обязательств по поставке в натуре.

В то же время, у ООО «Альянс-Агро» с 13.07.2019 возникло право требовать у ООО «Жигаловъ» возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом, которому корреспондирует соответствующая обязанность ООО «Жигаловъ» возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 250 000 руб.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом как отражено в части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведённых правовых норм преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Правом опровержения установленных фактов обладает новое участвующее в деле лицо, не привлекавшееся к участию по ранее рассматриваемому делу, так как для него указанные факты не обладают преюдициальным значением.

Исходя из абзацев четвёртого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Так, в рамках дела № А46-16828/2019 констатировано право ООО «Альянс-Агро» требовать возврата суммы предварительной оплаты по Договору, что и сделано Покупателем в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в рассматриваемом случае договор прекратил своё действие 12.07.2019 (пункт 6.4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведёнными нормами ГК РФ Покупатель вправе требовать от Продавца возврата суммы предварительной оплаты за товар, в качестве неосновательного обогащения, если к моменту прекращения действия Договора им не получено встречное исполнение обязательства по передаче товара, равное по стоимости сумме исполненного денежного обязательства.

Из материалов дела видно, что ответчиком получение от ООО «Альянс-Агро» предварительной оплаты по Договору в сумме 1 250 000 руб. не оспаривалось и не опровергалось.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку товар поставлен не был.

Возражения ответчика относительно необоснованности взыскания суммы превышающей 250 000 руб., при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А46-16828/2019 отклоняются судом.

Так, в силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу указанной нормы закона должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Действительно, денежные средства по платёжным поручениям от 19.09.2018 № 103 на сумму 200 000 руб., от 10.10.2018 № 694 на сумму 100 000 руб., от 17.10.2018 № 101 на сумму 200 000 руб., от 23.10.2018 № 166 на сумму 300 000 руб., от 22.10.2018 № 143 на сумму 100 000 руб., от 24.12.2018 № 582 на сумму 100 000 руб. внесены за истца обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Вместе с тем, означенные платежные документы содержат сведения о том, что переводы осуществлены за ООО «Альянс-Агро» по распорядительным письмам.

В связи с чем факт внесения денежных средств по спорному Договору третьим лицом за истца, не лишает последнего права требовать возврата денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Альянс-Агро» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жигаловъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от 12.07.2018 № 22но в размере 1 250 000 руб., а также 25 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй