Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5436/2018

27 апреля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 693 663, 33 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий»,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт), ФИО3 по доверенности 

(паспорт);

от ответчика: ФИО4 по доверенности (паспорт);

от третьего лица: ФИО5 (паспорт, диплом о высшем юридическом 

образовании);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании 4 693 663,33 рубля

Определением суда от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий».

Определением суда от 18.03.2019 назначена судебная экономическая экспертиза,  проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр судебных и досудебных экспертиз» ФИО6, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

Определением суда от 29.05.2019 производство по делу А58-5436/2018 возобновлено.

Определением суда от 29.01.2021 дело приостановлено, назначена повторная экономическая экспертиза по делу А58-5436/2018.

22.03.2021 в суд поступило заключение экспертизы №03-21/77 от 13.03.2021.

Определением суда от 23.03.2021 производство по делу №А58-5436/2018 возобновлено.

20.04.2021 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложениями согласно указанному перечню, просит взыскать задолженность в размере 2 389 272 руб. 83 коп.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявление о взыскании задолженности в размере 2 389 272 руб. 83 коп.

Представитель ответчика не возразил против уточнения исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 389 272 руб. 83 коп.

Представитель третьего лица не возразил против уточнения исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 389 272 руб. 83 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 389 272 руб. 83 коп.

20.04.2021 в суд от третьего лица поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложениями согласно указанному перечню.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представитель истца не возразил против ходатайства третьего лица о приобщении документов к материалам дела.

Представитель ответчика не возразил против ходатайства третьего лица о приобщении документов к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

20.04.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство о вызове и допросе эксперта с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика поддержал ходатайство о вызове и допросе эксперта.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство ответчика о вызове и допросе эксперта.

Представитель истца возразил против ходатайства ответчика о вызове и допросе эксперта, с выводами экспертного заключения согласен.

Суд остается на совещание для рассмотрения ходатайства ответчика о вызове и допросе эксперта.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове и допросе эксперта, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства ответчику, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель третьего лица не согласен с заключением эксперта.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северные коммунальные системы» и Государственным казенным учреждением PC (Я) «Агентство субсидий» были заключены:

- дополнительное соглашение №144/2 от 15.02.2016 к соглашению №144 от 18.11.2015г. о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги на 2 полугодие 2015-1 полугодие 2016, 

- дополнительное соглашение от 22.12.2016 №57/2 к соглашению №57 от 21 сентября 2016 года о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги на 2 полугодие 2016-1 полугодие 2017, 

- дополнительное соглашение от 01.12.2016 №57/1 к соглашению №57 от 21 сентября 2016 года о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги на 2 полугодие 2016-1 полугодие 2017, 

- соглашение №57 от 21.09.2016 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги на 2 полугодие 2016 - 1 полугодие 2017, 

- соглашение №120-д от 28.04.2017 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, 

- соглашение № 126-Я от 21.04.2017 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, 

- дополнительное соглашение от 17.05.2017 к соглашению № 126-я от 21 апреля 2017 о предоставлении субсидии н. возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, 

- соглашение №130-с о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

В соответствии с вышеуказанными соглашениями истец направлял отчеты об использовании предоставленных субсидий за оказанные коммунальные услуги (ресурсы). 

Истец указал, что в настоящее время сумма задолженности по перепоставке коммунальных услуг по указанным потребителям за периоды составляет:

- ГО «Город Якутск» - 1 817 864,53 руб.- за 2 полугодие 2015 и 1 полугодие 2016,

- Котельная «Холбос» - 85 781,67 руб. - за июль-ноябрь 2016,

- Котельная «Холбос» -773 359,88 руб. - за декабрь 2016,

- Котельная «Новокарьерная» - 959 423,32 руб. - за декабрь 2016,

- Котельная «Холбос» - 542 115,04 руб. - за январь-июнь 2017,

- Котельная «Новокарьерная» - 515 118.89 руб. - за январь-июнь 2017.

Итого общая сумма задолженности составляет 4 693 663,33 руб.

Доказательством, подтверждающим факт оказания услуги являются акты с начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги согласованные МКУ «Расчетно-билинговый центр» ГО «город Якутск»:

- за октябрь 2015 -июнь 2016 (свод, частный сектор, ООО «Прометей+», НСУ), 

- за июль 2016 – ноябрь 2016 (свод, ООО «Прометей+», частный сектор), 

- за декабрь 2016 - декабрь 2016 (свод, ООО «Прометей+», ООО УК «Жилищный стандарт», частный сектор Котельная Новокарьерная, частный сектор), 

- за январь 2017 - июнь 2017 (свод, частный сектор, частный сектор, частный сектор котельная Новокарьерная, ООО УК «Жилищный стандарт», ООО Прометей+).

Пунктом 1.5 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановлением Правительства PC (Я) от 16.04.2015г. №112 главным распорядителем бюджетных средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предусмотренных на предоставление субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

Таким образом, от имени Республики Саха (Якутия) в спорных правоотношениях уполномочен выступать соответствующий главный распорядитель бюджетных средств - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

Истец выполнил требования Порядка предоставления субсидии - заключил соглашение, предоставил акты.

Таким образом, истец считает, что субъект устанавливая льготные тарифы ниже экономически обоснованных, обязан в силу Закона компенсировать разницу в тарифах. 

В исковом заявлении истец указал, что несет убытки в связи с не возмещением недополученных доходов виде разницы в тарифах, являясь субъектом предпринимательской деятельности не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных средств.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена досудебная претензия министру жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (исх.№547-01-2018 от 29 мая 2018), директору ГКУ «Агентство субсидий» PC (Я) (исх.№546-01-2018 от 29 мая 2018г.) о выплате задолженности по перепоставке коммунальных услуг.

В ответ на направленную претензию Агентство субсидий направила письмо иного содержания, не относящееся к возмещению убытков по перепоставке коммунальных услуг.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Из ч.1 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Законом Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 № 1235-З № 25-V установлены льготные тарифы на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение, а также предусмотрено, что возмещение недополученных доходов и/или финансовое обеспечение (возмещение) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергоснабжения, и ресурсоснабжающим организациям в виде компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов, осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном уполномоченным органом (статьи 1, 5).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.02.2016 № 58 определено, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным на принятие актов, утверждающих порядки предоставления субсидий по ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидии организациям в возмещение недополученных доходов и/или финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги утвержден приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 № 450-п (далее – Порядок предоставления субсидии).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания коммунальных  услуг с льготными тарифами истцом в материалы дела представлены:

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (свод) за октябрь 2015 - июнь 2016;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (частный сектор) за октябрь 2015 - июнь 2016;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (ООО «Прометей+») за октябрь 2015 - июнь 2016;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (НСУ) за октябрь 2015 - июнь 2016;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (свод) за июль 2016 - ноябрь 2016;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (частный сектор) за июль 2016 - ноябрь 2016;

 - акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (ООО «Прометей+») за июль 2016 - ноябрь 2016;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (НСУ) за июль 2016 -ноябрь 2016;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (свод) за декабрь 2016;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (ООО УК ((Жилищный стандарт») за декабрь 2016;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (частный сектор, котельная Новокарьерная) за декабрь 2016;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (частный сектор) за декабрь 2016;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (свод) за январь 2017 - июнь 2017;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (частный сектор свод) за январь 2017 - июнь 2017;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (ООО УК «Жилищный стандарт») за январь 2017 - июнь 2017;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (частный сектор, котельная Новокарьерная) за январь 2017 - июнь 2017;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (частный сектор) за январь 2017 - июнь 2017;

- акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги по ООО «Северные коммунальные системы» (ООО «Прометей+») за январь 2017 - июнь 2017.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда от 18.03.2019 назначена судебная экономическая экспертиза,  проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр судебных и досудебных экспертиз» ФИО6, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

Проведение судебной экономической экспертизы по делу № А58-5436/2018  поручено эксперту  Автономной некоммерческой организации «Центр судебных и досудебных экспертиз» ФИО6, на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Определить объем фактических оказанных (отгруженных) услуг в соответствии  с Постановлением от 22.04.1986 №186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», и размер недополученных доходов в связи с государственным регулированием тарифов за период с 01.10.2015 по 30.06.2017.».

В арбитражный суд 28.05.2019 поступило заключение эксперта № 28-СЭ-19, из которого следует, что исходя из применения положений постановления от 22.04.1986 № 186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР» объем фактически отгруженной тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 составляет 10 508,87 Гкал; объем фактически отгруженного ГВС (горячего водоснабжения) за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 составляет 21 265,30 куб.м. Размер недополученных доходов в связи с государственным регулированием тарифов за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 составляет 6 859 643,26 руб.

В приложении к экспертному заключению имеется расчет объемов фактически отгруженных ресурсов.

Определением суда от 11.06.2019 суд вызвал эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр судебных и досудебных экспертиз» ФИО6 в судебное заседание, для дачи пояснений по экспертному заключению.

Из пояснений эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр судебных и досудебных экспертиз» ФИО6 следует, что расчет был произведен на основании приложения №10 методики нормирования тепловой энергии, там приведены распределения планового расхода топлива в процентах к годовому расходу, задача была определить  объеме по методике; есть несколько вариантов расчетов этих расходов, один из них производится по сведениям о наружном объеме здания и КПД источника тепла, исходя из материалов дела было выявлено, что третьим лицом был применен такой же расчет, только было рассчитано не по 12 месяцам, а по 9 месяцам. За основу в расчете взят норматив на квадратный метр, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об индивидуальных приборах учета, нагрузка 9 месяцев распределена на 12 месяцев. Расчет был произведен по формуле: объем для населения умножили на 12 месяцев и умножили на показатели распределения тепловой нагрузки.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что исковые требования не признает, поскольку ставит под сомнение правильность расчета субсидии проведенной экспертизой.

Из письменных пояснений третьего лица Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» следует, что сумма недополученных субсидий ООО «Северные коммунальные системы» за спорный период составила 41 886 руб. 68 коп. (л.д. 25 т.4).

Третье лицо заявило ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу, поскольку считает, что заключение эксперта противоречит приложению №10 к Нормированию расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР, согласно которому распределение тепловой энергии должно производится в % к общему расходу (годовому), тогда как эксперт при расчете месячный расход тепловой энергии умножает на 12, затем полученный объем умножает на процент распределения по месяцу, кроме того экспертом не применен приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 26.05.2017 №222-п «Об оценке эффективности использования субсидий на возмещение недополученных доходов организаций в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги  (ресурсы)».

Ответчик поддержал ходатайство третьего лица о назначении повторной экспертизы по делу.

Истец с выводами экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организации «Центр судебных и досудебных экспертиз» согласился, возражал против проведения повторной экспертизы по делу.

Определением от 29.01.2021  ходатайство ответчика и третьего лица о назначении повторной экспертизы по делу А58-5436/2018 удовлетворено, назначена повторная экономическая экспертиза по настоящему  делу, проведение экономической экспертизы по настоящему делу поручено эксперту Ассоциации судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока  ФИО7, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) может ли объем фактически отгруженных (оказанных) ресурсов (услуг) по теплоснабжению и горячему водоснабжению в календарном месяце быть меньше, равен, больше объема коммунальных ресурсов (услуг), начисленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, к оплате льготной категории потребителей по установленным льготным тарифам за этот месяц?

2) какой объем фактически отгруженных (оказанных) ресурсов (услуг) по теплоснабжению и горячему водоснабжению, определенный в соответствии с действующим законодательством, в том числе Постановлением от 22.04.1986 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий Якутской АССР», Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 №446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», за каждый календарный месяц в периоде с 01.10.2015 по 30.06.2017. Представить методику расчета.

3) каковы размеры расходов организации по утвержденным экономически обоснованным тарифам по фактически отгруженным (оказанным) ресурсам (услугам) теплоснабжения и горячего водоснабжения, определенным в соответствии с действующим законодательством, в том числе Постановлением от 22.04.1986 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 №446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», за каждый календарный месяц в периоде с 01.10.2015 по 30.06.2017, Постановлением Правительства Республика Саха (Якутия) от 16.04.2015 №112 «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги».

4) определить размер недополученных доходов организации в связи с государственным регулированием тарифов как разницу расходов организации по утвержденными экономически обоснованным тарифам по фактически отгруженным (оказанным) ресурсам (услугам) теплоснабжения и горячего водоснабжения, определенным в соответствии с действующим законодательством, в том числе Постановлением от 22.04.1986 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 №446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Правительства Республика Саха (Якутия) от 16.04.2015 №112 «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги», за каждый календарный месяц в периоде с 01.05.2015 по 30.06.2017, и доходов в соответствии с данными, указанными в актах о начислении льготной категории граждан.

22.03.2021 в суд поступило заключение экспертизы №03-21/77 от 13.03.2021, в которой эксперт приходит к следующим выводам.

 По вопросу № 1: может ли объем фактически отгруженных (оказанных) ресурсов (услуг) по теплоснабжению и горячему водоснабжению в календарном месяце быть меньше, равен, больше объема коммунальных ресурсов (услуг), начисленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, к оплате льготной категории потребителей по установленным льготным тарифам за этот месяц?

Объем фактически отгруженных (оказанных) ресурсов (услуг) по теплоснабжению и горячему водоснабжению в календарном месяце может быть меньше либо равен, либо больше объема коммунальных ресурсов (услуг), начисленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, к оплате льготной категории потребителей по установленным льготным тарифам.

По вопросу № 2: какой объем фактически отгруженных (оказанных) ресурсов (услуг) по теплоснабжению и горячему водоснабжению, определенный в соответствии с действующим законодательством, в том числе Постановлением от 22.04.1986 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий Якутской АССР», Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 №446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», за каждый календарный месяц в периоде с 01.10.2015 по 30.06.2017? Представить методику расчета.

Объем фактически отгруженных (оказанных) ресурсов (услуг) теплоснабжения за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 составляет 10 508,85 Гкал.

Объем фактически отгруженных (оказанных) ресурсов (услуг) горячего водоснабжения за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 составляет 21 265,3 Гкал.

Методика расчета: произведение планового расхода топлива для отопления здания, действующего в период реализации, на объем для населения, определенного исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, на количество месяцев в году.

По вопросу № 3: каковы размеры расходов организации по утвержденным экономически обоснованным тарифам по фактически отгруженным (оказанным) ресурсам (услугам) теплоснабжения и горячего водоснабжения, определенным в соответствии с действующим законодательством, в том числе Постановлением от 22.04.1986 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 №446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», за каждый календарный месяц в периоде с 01.10.2015 по 30.06.2017, Постановлением Правительства Республика Саха (Якутия) от 16.04.2015 №112 «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги».

Размер расходов организации по утвержденным экономически обоснованным тарифам по фактически отгруженным (оказанным) ресурсам (услугам) теплоснабжения за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 составляет 20 014 734,48 руб.

Размер расходов организации по утвержденным экономически обоснованным тарифам по фактически отгруженным (оказанным) ресурсам (услугам) горячего водоснабжения за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 составляет 2 928 362,96 руб.

По вопросу № 4: определить размер недополученных доходов организации в связи с государственным регулированием тарифов как разницу расходов организации по утвержденными экономически обоснованным тарифам по фактически отгруженным (оказанным) ресурсам (услугам) теплоснабжения и горячего водоснабжения, определенным в соответствии с действующим законодательством, в том числе Постановлением от 22.04.1986 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 №446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Правительства Республика Саха (Якутия) от 16.04.2015 №112 «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги», за каждый календарный месяц в периоде с 01.05.2015 по 30.06.2017, и доходов в соответствии с данными, указанными в актах о начислении льготной категории граждан.

Размер недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги по теплоснабжению за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 составляет 5 530 279,6 руб.

Размер недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 составляет 583 713,23 руб.

От лиц, участвующих в деле возражений против экспертного заключения №03-21/77 от 13.03.2021 не поступило.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении эксперт отразил все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы он руководствовался нормативными документами, методическими источниками и литературой, которые относятся к объектам исследования. Содержащиеся в заключении выводы даны специалистами, обладающими специальными познаниями в области экспертизы, их профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Заключение эксперта, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, признано судом допустимым доказательством по делу, соответствующим статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенных им исследований и однозначности сделанных выводов, у суда не возникло.

В материалы дела от ответчика поступили платежные поручения от 13.04.2016 №1881 на сумму 449 903 руб., от 05.05.2017 №2237 на сумму 333 413 руб., от 28.06.2016 №3128 на сумму 185 818 руб., от 21.08.2017 №4058 на сумму 607 134 руб., от 17.08.2017 №4317 на сумму 1 205 468 руб., от 09.09.2016 №4681 на сумму 170 891 руб., от 12.12.2016 №6536 на сумму 460 593 руб., от 16.12.2016 №6756 на сумму 311 500 руб.

Поскольку из экспертного заключения (повторная экспертиза) следует, что размер недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 составляет 6 113 992,83 руб., учитывая, что истцу фактически было перечислено по заключенным соглашениям 3 724 720 руб., сумма недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги составила 2 389 272,83 руб. (61 13992,83 руб.- 3724720 руб.), на основании чего истец уточнил свои исковые требования о взыскании 2 389 272 руб. 83 коп.

Проверив расчет истца, арбитражный суд счел его правильным, арифметически верным и соответствующим выводам экспертного заключения.

На основании изложенного, судом установлено, что требования истца о взыскании убытков в размере 2 389 272 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 46 468 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.06.2018 №130.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 34 946 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 946 руб.; возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 522 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 389 272 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 946 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 522 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова