Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15591/2025

24 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Автономной некоммерческой организации «Центр помощи бездомным животным- Беригиня» (АНО «ЦПБЖ-Беригиня»)

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа (Комитет по ЖКХ и дорожной деятельности)

третьи лица: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (Минсельхозпрод)

Администрация Наро-Фоминского городского округа о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: Келли О.А. (паспорт, приказы); от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица (Минсельхозпрод): ФИО1 (доверенность от 16.01.2025г. № 19Д-4, диплом).

от третьего лица (Администрация): не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

АНО «ЦПБЖ-Беригиня» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по ЖКХ и дорожной деятельности (далее – ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Минсельхозпрод, Администрация Наро-Фоминского городского округа, о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 17.01.2023 № 0148300062722000476 на оказание услуг по обращению с собаками без владельцев в размере 830 427 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 521 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо Администрация Наро-Фоминского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица (Минсельхозпрода) возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица Администрация Наро- Фоминского городского округа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзывов на иск, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по ЖКХ и дорожной деятельности (заказчиком) и АНО «ЦПБЖ-Беригиня» (исполнителем) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт от 17.01.2023 № 0148300062722000476 на оказание услуг по обращению с собаками без владельцев.

По условиям контракта исполнитель обязуется на основании Заявки из порталов «Добродел», ПОС, Почта Губернатора, 112, колл-центра Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, администраций городских округов Московской области, полученной посредством «Единой системы назначения заданий, учета и контроля их исполнения в рамках контрольно-надзорной деятельности и контроля исполнения государственных и муниципальных контрактов на базе мобильной диспетчерской платформы» оказывать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев на территории Наро-Фоминского городского округа, а также оказывать таким животным ветеринарные услуги, проводить гуманную эвтаназию в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным контрактом.

Цена контракта – 2 000 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В силу п. 2.5 контракта цена контракта включает в себя все расходы, в том числе расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, в том числе расходы на материалы, транспортные услуги, монтаж оборудования, страхование, услуг соисполнителей, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта. Неучтенные затраты исполнителя по контракту, связанные с исполнением контракта, но не включенные в цену контракта, не подлежат оплате заказчиком.

Порядок и сроки оплаты услуг установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Контракту.

На протяжении срока действия контракта исполнитель добросовестно оказывал услуги по обращению с собаками без владельцев, в соответствии с Техническим заданием к контракту, предоставляя отчет о проведенных мероприятиях.

В мае 2024 года оказание услуг по обращению с собаками без владельцев, в части произведения отлова, стерилизации, вакцинации, проведение карантинных мероприятий, возврата собак в среду обитания, было остановлено ввиду недостаточности средств контракта. Заказчик прекратил направление заявок на оказание услуг, исполнитель данные услуги перестал оказывать.

Однако, в соответствии с условиями Технического задания к контракту (п. 6.4.4), за время оказание услуг у исполнителя возникла обязанность содержания собак без

владельцев, которые не могут быть возвращены на прежнее место обитания, по причине проявления немотивированной агрессивности, а у заказчика условиями контракта и Техническому заданию к нему установлена обязанность оплачивать содержание данных животных. На момент прекращения оказания услуг на содержании у исполнителя такие животные находились в количестве 56 особей, что подтверждается Актом о нахождении в приюте № 4 от 28.04.2023 г. о нахождении собак без владельцев в приюте для животных, которые не могут быть возвращены на прежнее место обитания в связи с проявлением немотивированной агрессивности (копия прилагается). Инспектирование наличия животных собак на содержании истца проводилось ежемесячно, в присутствии представителя Ответчика и сотрудника государственной ветеринарной службы, о чем свидетельствую акты, с подписями уполномоченных лиц.

В соответствии с п. 6.4.4. Технического задания к контракту после завершения контракта исполнитель в присутствии Заказчика обязан передать агрессивных собак, отловленных в период исполнения контракта, а также переданных ему на содержание по условиям настоящего технического задания, в специализированную организацию, указанную Заказчиком (далее – специализированная организация).

Вышеуказанное условие заказчиком выполнено не было. Собаки без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежнее место обитания по причине проявления немотивированной агрессивности, находятся на содержании исполнителя.

Оплата оказанных услуг по содержанию за период с 01.05.2023 по 17.07.2023 года заказчиком не была произведена.

В адрес заказчика были направлены письма с информацией об образовавшейся задолженности, с просьбой произвести оплату за добросовестно оказанные услуги (письма от 05.06.2023, от 05.07.2023 г., от 07.08.2023). Однако ответа от заказчика исполнитель не получил.

18.07.2023 между заказчиком и Специализированной организацией (Благотворительный фонд защиты животных «ГАВ») был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с собаками без владельцев.

С даты заключения Муниципального контракта и до 08.12.2023 года между Специализированной организацией и АНО ЦПБЖ «Беригиня» заключены соглашения об оказании услуг по передержке собак без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежнее место обитания по причине проявления немотивированной агрессии, которые находились на содержании АНО ЦПБЖ «Беригиня» до заключения Муниципального контракта Специализированной организацией. Оплата услуг за содержание собак без владельцев производилась Специализированной организацией.

Однако, в период с 08.12.2023 до 31.12.2023 между Специализированной организацией и заказчиком договорных отношений по услугам по обращению с собаками без владельцев не было оформлено, оплата за услуги содержания собак без владельцев не производилась ни со стороны Специализированной организации, ни со стороны заказчика.

Вместе с тем, муниципальный контракт от 17.01.2023 г. № 0148300062722000476 на оказание услуг по обращению с собаками без владельцев, заключенный между заказчиком и АНО ЦПБЖ «Беригиня» являлся действующим, со сроком действия до 31.12.2023 г.

20.02.2024 года исполнителем был направлен акт сверки взаимных расчетов с учетом образовавшейся задолженности. Ответ от заказчика также получен не был. Акт сверки взаимных расчетов не подписан сторонами контракта.

По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг по содержанию собак без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежнее

место обитания по причине проявления немотивированной агрессивности, не выполнено.

Как указал истец, в период с 08.12.2023 по 31.12.2023 он оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги в полном соответствии с условиями контракта на общую сумму 830 427 руб. 00 коп.

Поскольку оплата услуг по содержанию животных ответчиком не произведена, то сумма задолженности, образовавшейся за ним в период с 08.12.2023 по 31.12.2023, составляет 830 427 руб. 00 коп.

Для организации разрешения ситуации во внесудебном порядке истцом 18.03.2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой погашения имеющейся задолженности, с просьбой оформления подписания акт сверки взаимных расчетов за 2023 год.

28.03.2024 г. истом получен ответ на досудебную претензию, в которой ответчик указывает, что стороны не пришли к соглашению по финансовым обязательствам, не признает долг и предлагает осуществить подписание соглашения о расторжении муниципального контракта как фактически выполненных и оплаченных услуг.

Истцом направлено возражение в адрес ответчика с обоснованием причин отказа и указания наличия задолженности по выполненным услугам. Несмотря на возражения ответчика, инспектирование наличия животных собак на содержании истца проводилось ежемесячно в присутствии представителя ответчика и сотрудника государственной ветеринарной службы, о чем свидетельствую акты с подписями уполномоченных лиц.

Поскольку претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К числу таких случаев законодатель относит статью 782 ГК РФ, которой императивно закреплено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, и такое право не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Норма пункта 1 статьи 782 ГК РФ носит императивный характер и в силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами отлова животных, актами проведения освидетельствования животных без владельца на предмет наличия (отсутствия) у него немотивированной агрессии, перечнем проведенных мероприятий в рамках исполнения муниципального контракта, актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Изложенные Минсельхозпрод в отзыве доводы о том, что, поскольку лимиты денежных средств по муниципальному контракту, предусмотренные ценой контракта, были израсходованы с 20.06.2023, стороны должны были произвести сверку взаимных расчетов и расторгнуть контракт, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Вопреки доводам третьего лица, в силу п. 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними

действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Иные возражения Минсельхозпрод о непоступлении документов (акты о нахождении собак без владельцев в приюте для животных), которые бы достоверно подтверждали, что собаки, которые находятся у истца, отловлены по заданию заказчика в рамках муниципального контракта, а также документов, подтверждающих требование АНО «ЦПБЖ-Берегиня» к Администрации забрать собак и отказ Администрации это сделать, оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета по ЖКХ и дорожной деятельности в пользу АНО «ЦПБЖ-Беригиня» задолженность в размере 830 427 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 521 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.Г. Демина