АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                  

12.05.2020 г.                                                                                            Дело № А19-31082/2019

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛАНЖИСТ ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес: 664014 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. ОФИС 202)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; адрес: 664075 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о  взыскании основного долга – 1 681 574 руб. 22 коп., пени за период с 26.11.2018 по 12.12.2019 – 435 756 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 12.12.2019 – 84 072 руб. 44 коп. по договору поставки  № 17-18 от 12.10.2018, спецификациям, платежным поручениям № 879659 от 28.12.2018, № 39819 от 30.04.2019, № 39628 от 16.04.2019, № 39451 от 29.03.2019универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): от 18.10.20.18, от 19.10.2018, от 25.10.2018, от 26.10.2018, от 14.11.2018, от 29.03.2019, от 02.05.2019, от 06.05.2019, от 08.05.2019, от 23.05.2019, от 24.05.2019, от 25.05.2019, от 27.05.2019, от 29.05.2019, от 31.05.2019, от 25.06.2019, от 28.06.2019, письмам от 20.12.2018, от 18.02.2019, от 10.04.2019, от 10.09.2019, гарантийному письму от 27.06.2019, № акту сверки взаимных расчетов от 01.07.2019, платежному поручению № 8138 от 12.12.2019 об оплате государственной пошлины, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛАНЖИСТ ИРКУТСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" (ответчику) с требованием о  взыскании основного долга – 1 681 574 руб. 22 коп., пени за период с 26.11.2018 по 12.12.2019 – 435 756 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 12.12.2019 – 84 072 руб. 44 коп. 

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.06.2014 № 133/14.

Определением от 13.01.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 10.03.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2020.

14.04.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 16.04.2020 определено разрешить вопрос о составлении мотивированного решения по делу №А19-31082/2019 в пятидневный срок после выхода судьи Ханафиной А.Ф. из отпуска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 12.10.2018 № 17-18, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить на условиях договора, а ответчик – принять в установленном порядке и оплатить по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставляемой продукции по договору производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с момента отгрузки товара, если иное нее указано в спецификации.

Из пункта 10.5.4 договора следует, что при несвоевременной оплате поставленной продукции ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Спецификацией № 1 согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 209 118 руб. 60 коп.

Спецификацией № 2 согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 6 106 руб. 50 коп.

Спецификацией № 3 согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 433 947 руб. 00 коп.

Спецификацией № 4 согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 608 718 руб. 72 коп.

Из представленных в материалы дела универсальным передаточных документов (счетов-фактур): № ИР-134 от 18.10.2018, № ИР-135 от 19.10.2018, № 50 от 25.10.2018, № ИР-159 от 26.10.2018, № ИР-217 от 14.11.2018, № ИР-218 от 14.11.2018, № ИР-219 от 14.11.2018, № ИР-221 от 14.11.2018, № ИР-222 от 14.11.2018, № 250 от 29.03.2019, № 402 от 02.05.2019, № 415 от 06.05.2019, № 416 от 06.05.2019, № 432 от 08.05.2019, № 433 от 08.05.2019, № 502 от 23.05.2019, № 503 от 23.05.2019, № 501 от 24.05.2019, № 505 от 24.05.2019, № 511 от 25.05.2019, № 514 от 27.05.2019, № 523 от 29.05.2019, № 524 от 29.05.2019, № 528 от 31.05.2019, № 529 от 31.05.2019, № 639 от 25.06.2019, № 640 от 25.06.2019, № 671 от 28.06.2019 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 2 710 458 руб. 52 коп. 

Истцом заявлено о частичной оплате задолженности в размере 1 028 884 руб. 30 коп. платежными поручениями № 879659 от 28.12.2018, № 39451 от 29.03.2019, № 39628 от 16.04.2019, № 39819 от 30.04.2019.

Наличие задолженности по состоянию на дату подачи иска (30.12.2019) составляет 1 681 574 руб. 22 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2019 следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2019 имеется задолженность 1 681 574 руб. 22 коп.

Претензией от 20.12.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 517 533 руб. 10 коп. в течение 5 календарных дней. 

Претензией от 18.02.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 217 533 руб. 10 коп. 

Претензией от 10.04.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 517 533 руб. 10 коп. в срок до 31.05.2019. 

Претензией от 10.09.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 681 574 руб. 22 коп. в течение 7 рабочих дней. 

Ответчиком после подачи искового заявления в  суд представлено платежное поручение № 155597 от 27.12.2019 об оплате задолженности в размере 110 579 руб.

Таким образом, остаток задолженности составляет 1 681 574 руб. 22 коп. – 110 579 руб. = 1 570 995 руб. 22 коп.

Доказательства задолженности в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 10.5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 435 756 руб. 04 коп. за период с 26.11.2018 по 12.12.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 072 руб. 44 коп. за период с 26.11.2018 по 12.12.2019.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товаров на общую сумму 2 710 458 руб. 52 коп. и получение его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставляемой продукции по договору производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с момента отгрузки товара, если иное нее указано в спецификации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о частичной оплате задолженности в размере 1 028 884 руб. 30 коп. платежными поручениями № 879659 от 28.12.2018, № 39451 от 29.03.2019, № 39628 от 16.04.2019, № 39819 от 30.04.2019; о наличии задолженности в размере 1 681 574 руб. 22 коп.

Ответчиком после подачи искового заявления в  суд представлено платежное поручение № 155597 от 27.12.2019 об оплате задолженности в размере 110 579 руб.

Таким образом, остаток задолженности составляет 1 681 574 руб. 22 коп. – 110 579 руб. = 1 570 995 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 570 995 руб. 22 коп. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 10.5.4 договора следует, что при несвоевременной оплате поставленной продукции ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 10.5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 435 756 руб. 04 коп. за период с 26.11.2018 по 12.12.2019.

Вместе с тем суд частично не соглашается с заявленным истцом начальным периодом начисления неустойки и, соответственно, размером.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приводит свой расчет по накладным, начальный период по которым признан неверным

По универсальному передаточному документу № 50 от 25.10.2018

677 921 руб. 50 коп. х 0,1% х 32 дня (с 27.11.2018 по 28.12.2018) = 21 693 руб. 48 коп.   

По универсальному передаточному документу № 402 от 02.05.2019

157 588 руб. 20 коп. х 0,1% х 192 дней (с 04.06.2019 по 12.12.2019) = 30 256 руб. 93 коп.   

По универсальному передаточному документу № 528 от 31.05.2019

46 780 руб. 80 коп. х 0,1% х 164 дня (с 02.07.2019 по 12.12.019) = 7 672 руб. 05 коп.   

По универсальному передаточному документу № 529 от 31.05.2019

77 188 руб. 32 коп. х 0,1% х 164 дня (с 02.07.2019 по 12.12.2019) = 12 658 руб. 88 коп.   

По универсальному передаточному документу № 671 от 28.06.2019

35 085 руб. 60 коп. х 0,1% х 136 дней (с 30.07.2019 по 12.12.2019) = 4 771 руб. 64 коп.   

В отношении остальных универсальных передаточных документов ИР-134 от 18.10.2018, № ИР-135 от 19.10.2018, № ИР-159 от 26.10.2018, № ИР-217 от 14.11.2018, № ИР-218 от 14.11.2018, № ИР-219 от 14.11.2018, № ИР-221 от 14.11.2018, № ИР-222 от 14.11.2018, № 250 от 29.03.2019, № 415 от 06.05.2019, № 416 от 06.05.2019, № 432 от 08.05.2019, № 433 от 08.05.2019, № 502 от 23.05.2019, № 503 от 23.05.2019, № 501 от 24.05.2019, № 505 от 24.05.2019, № 511 от 25.05.2019, № 514 от 27.05.2019, № 523 от 29.05.2019, № 524 от 29.05.2019, № 639 от 25.06.2019, № 640 от 25.06.2019, начальный период начисления неустойки верен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным в размере 422 212 руб. 04 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское  законодательство  предусматривает  неустойку  в  качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно пункту 42  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 No 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если  подлежащая  уплате  неустойка  явно  несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства.  При  оценке  таких  последствий  могут  приниматься  во  внимание обстоятельства,  имеющие  как  прямое,  так  и  косвенное  отношение  к  последствиям нарушения обязательства.

Критериями  для  установления  несоразмерности  в  каждом  конкретном  случае могут  быть:  чрезвычайно  высокий  процент  неустойки,  значительное  превышение неустойкой  убытков,  которые  могут возникнуть  вследствие  неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Необоснованное  уменьшение неустойки  судами с экономической точки зрения позволяет  должнику  получить  доступ  к  финансированию  за  счет  другого  лица  на нерыночных условиях,  извлекать  преимущества  из  своего  незаконного  поведения - неисполнения денежного обязательства.

Исходя  из  принципа  осуществления  гражданских  прав  своей  волей  и  в  своем интересе  (статья  1  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации)  неустойка  может быть  снижена  судом  на  основании  статьи  333  Кодекса  только  при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика  на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации судам  следует  исходить  из  того,  что  неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение должником  денежного  обязательства  позволяет  ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого пользования не могут быть более выгодными  для  должника,  чем  условия  пользования  денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  суда  от  22.12.2011  №  81  «О некоторых  вопросах  применения  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К  выводу  о  наличии  оснований  для  снижения  суммы  неустойки  суд  при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

Поскольку  требование  о  применении  статьи  333  Гражданского  кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, постольку именно он должен представить доказательства,  подтверждающие  явную  несоразмерность  неустойки  последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела такие доказательства не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 072 руб. 44 коп. за период с 26.11.2018 по 12.12.2019.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор подписан сторонами 12.10.2018.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

Норма статьи 395 ГК РФ при наличии соглашения о договорной неустойке применению не подлежит, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, что и пени, представляет собой применение двойной меры ответственности, что не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1 570 995 руб. 22 коп. - основного долга, 422 212 руб. 04 коп. – пени; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет 34 007 руб. 01 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 34 007 руб. 00 коп. платежным поручением № 8138 от 12.12.2019.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 2 103 786 руб. 26 коп. (95,56%), размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 32 497 руб. 09 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 497 руб. 09 коп. (95,56%).

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛАНЖИСТ ИРКУТСК" 1 570 995 руб. 22 коп. - основного долга, 422 212 руб. 04 коп. – пени, 32 497 руб. 09 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина