АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7415/2020

г. Тюмень

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" к Обществу с ограниченной ответственностью «Метрум» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020 №ГМС-34/352/19, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.12.2019,личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Метрум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года газ в размере 468 134,26 руб., 14 989,58 руб. неустойки за период с 16.10.2019 по 13.07.2020, с учетом уточнения исковых требований от 13.07.2020.

Ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление. Наличие и размер задолженности ответчик не оспаривает, возражая против начисления неустойки, указывает на ее повторное начисление, с учетом наличия судебного акта в деле № А70-21777/2019. Кроме того, при принятии решения просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта на период до 30.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, указав на отказ предложения ответчика о заключении мирового соглашения. Возражает также против предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие и размер суммы основного долга, с учетом его частичной оплаты не оспорил, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при принятии решения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что истцом (поставщик) и ООО «В72-управление» (истец до смены наименования, покупатель) заключен договор поставки газа от 01.03.2019 №63-12-56-6419/19 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019.

В соответствии с условиями указанного договора Поставщик обязуется поставлять с 01.03.2019 по 31.l2.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» (далее - газ), а Покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).

Договор заключен сроком с 01.03.2019 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения Сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора). 

В силу п. 5.4. Договора, фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему Договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12. Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до «15» числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления газа, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. №253, перечислением денежных средств путем выписки Исполнителем платежных поручений (п. 5.5.).

Во исполнение договорных обязательств за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года истец поставил газ в объеме – 236,469 тыс.м3 стоимостью 1 238 134,26 руб., что подтверждается представленными товарными накладными, актами сдачи-приемки газа, направленными ответчику посредством почтовой связи.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по своевременной оплате газа не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 219 579,20 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2020 № МТ-И/1721/20, с требованием оплатить.

Претензия оставлена без ответа. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленного газа не заявил (статьи 65, 70 АПК РФ). 

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и не представил возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 468 134,26 руб.,  учетом заявления об уточнении иска, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 14 989,58 руб. за нарушение срока оплаты поставленного газа за период с 16.10.2019 по 13.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) введены следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федеральный закон № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты за поставленный в спорный период газ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного газа в спорный период, ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Доводы ответчика о неправомерности начисления пени, судом отклоняются, как не основанные на фактических обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Так, при рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области дела №   А70-21777/2019 с ответчика взысканы задолженность по договору поставки газа от 01.03.2019 №63-12-56-6419/19 за период с марта по август 2019 в размере 399 733,84 руб., пени в размере 40 840,40 руб. начисленные на указанную задолженность. В настоящем деле предметом иска является задолженность за иной период, и, соответственно, неустойка на задолженность за иной период.

Довод о неплатежах населения, а также невозможности исполнить обязательства ввиду наличия ограничений по распоряжению расчетным счетом, как основание для освобождения от ответственности судом также отклоняются, исходя из позиции, сформированной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 14 989,58 руб. подлежащим удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  26 000,00 руб. по платежным поручениям № 3773 от 18.03.2020, № 3772 от 18.03.2020, № 3777 от 18.03.2020, № 3769 от 18.03.2020, № 3766 от 18.03.2020, № 3764 от 18.03.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 379,00 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 621,00 руб. подлежит возврату истцу.    

Ответчиком, при рассмотрении дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражала.

В пункте 4 Постановленияе Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" содержалась позиция о том, что ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Вместе с тем, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на которое ссылается заявитель, утратило силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в связи с чем, данный подход к рассмотрению ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не подлежит применению. Кроме того, суд отмечает, что доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не представлено, в связи с чем, ходатайство отклонено.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Метрум" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" 468 134,26 руб. задолженности, 14 989,58 руб. неустойки, 25 379,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" из федерального бюджета РФ 621,00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                     М.В.Голощапов