АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-3689/2017

11.12.2018

Резолютивная часть решения вынесена 04.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый мурманский терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183001, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311519028500022, ИНН 

<

***>; место жительства: 183036, г. Мурманск), третьи лица: акционерное общество «Нефтеперевалочный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183001, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» (ОГРН 

<

***>, местонахождение: 183001, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 183025, 

<

...>), 

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001300:19, 

при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – не явился, извещен; третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый мурманский терминал»» (далее – истец, ООО «ПМТ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Нефтеперевалочный комплекс» (далее – АО «НПК») о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 2 650 м2 с кадастровым номером 51:20:001300:19, по адресу: 

<

...> (далее - Земельный участок), в редакции предложенной ООО «ПМТ», в том числе с размером арендной платы 142 302 руб. в год.

Определениями от 10.08.2017 и от 07.09.2017 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Определением от 03.10.2017, в связи с тем, что 22.09.2017 на основании соглашения об отступном от 01.09.2017 зарегистрировано право собственности на Земельный участок за индивидуальным предпринимателем ФИО1, произведена замена ненадлежащего ответчика АО «НПК» надлежащим – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик). АО «НПК», в свою очередь, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 01.12.2017 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В связи с поступлением заключения эксперта определением от 10.05.2018 производство по делу возобновлено.

Определением от 10.05.2018 удовлетворено ходатайство АО «НПК», производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-16/2018.

19.10.2018 от ООО «ПМТ» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-16/2018.

Определением от 26.10.2018 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 04.12.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения заявления.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2018 решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу                          № А42-16/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, производство по делу судом возобновлено, о чем вынесено соответствующее протокольное определение. 

Суд перешел к рассмотрению дела по существу.

13.11.2018 посредством интернет-сервиса «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, в которых истец заявил о поддержке исковых требований. Также в письменных пояснениях истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

04.12.2018 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

По материалам дела установлено следующее.

В собственности ООО «ПМТ» находится здание пожарного депо на 2 машины, площадью 416,8 м2, в г. Мурманске, верхняя площадка нефтебазы территории рыбного порта, условный номер объекта 51-51-01/057/2005-368.

В целях эксплуатации здания пожарного депо 04.04.2011 истец заключил с ОАО «Мурманский морской рыбный порт» договор № 05-100/2 аренды земельного участка в 

<

...> площадью 2 650 м2, кадастровый номер 51:20:001300:19. Срок аренды до 31.12.2015. Передача участка арендатору оформлена актом от 17.04.2009. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В связи с реорганизацией АО «Мурманский морской рыбный порт» в 2016 в форме выделения АО «НПК» к последнему перешли права и обязанности по договору аренды от 04.04.2011 № 05-100/2, о чем АО «Мурманский морской рыбный порт» уведомило истца письмом от 16.12.2016.

Право собственности АО «НПК» на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  09.12.2016.

В письме от 18.01.2017 № 05 АО «НПК» уведомило истца об отказе от договора аренды от 04.04.2011 № 05-100/2 со ссылкой на то обстоятельство, что после окончания срока аренды договор возобновлен на неопределенный срок, а в этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону.

Полагая, что односторонний отказ АО «НПК» от договора аренды от 04.04.2011 № 05-100/2 нарушает положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 1 статьи 271, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также права истца, являющегося собственником объекта недвижимости - здания пожарного депо на 2 машины, расположенного на спорном Земельном участке, истец обратился с иском о понуждении к заключению договора аренды спорного Земельного участка.

Также судом установлено, что 01.09.2017 между АО «НПК» и ответчиком заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, задолженность АО «НПК» перед ФИО1 погашается предоставлением отступного в виде ряда объектов недвижимости, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 51:20:001300:19. Стоимость участка определена в размере 104 940 руб. (НДС нет).

Спорный земельный участок передан ответчику по акту от 01.09.2017. Переход права собственности на земельный участок к предпринимателю зарегистрирован в установленном порядке 22.09.2017.

ООО «ПМТ» 26.12.2017, считая, что земельный участок отчужден в пользу ответчика с нарушением преимущественного права собственника пожарного депо, обратилось с иском о переводе на себя прав и обязанностей приобретателя земельного участка.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2018 по делу      № А42-16/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018, исковые требования ООО «ПМТ» о переводе прав по соглашению об отступном от 01.09.2017 удовлетворены.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Частью 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При рассмотрении дела № А42-16/2018 Арбитражный суд Мурманской области установил, что при заключении между АО «НПК» и ответчиком соглашения об отступном от 01.09.2017 было нарушено установленное статьёй 35 ЗК РФ преимущественное право истца на приобретение Земельного участка в собственность. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2018 по делу      № А42-16/2018 права и обязанности по соглашению об отступном от 01.09.2017 в части приобретения в собственность земельного участка площадью 2 650 м2, кадастровый номер 51:20:001300:19 в 

<

...> стоимостью 104 940 руб. переведены с ответчика на истца.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Собственником Земельного участка по состоянию на день рассмотрения дела является сам истец, что исключает возможность удовлетворения исковых требований к ФИО1 

Учитывая изложенное, требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесённые истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                О.В. Кузнецова