АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14952/2016

г. Ижевск

23 января 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ням-Ням», г. Воткинск   о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск по делу об  административном правонарушении от 26.10.2016 №1290, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ням-Ням», г. Воткинск   (далее ООО «Ням-Ням», общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган) по делу об  административном правонарушении от 26.10.2016 №1290.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 08.12.2016. Возражений на отзыв ответчика от заявителя не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Из представленных по делу доказательств, следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 22.08.2016 №462  проведена   внеплановая выездная   проверка   в   отношении   индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Крылова , 20 с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 18.08.2016 №1509-ж  по нарушению законодательства в сфере защиты прав потребителей.

23.08.2016 в период с 12 час. 00 мин до 14 час.00 мин. с участием понятых, произведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, так же в соответствии ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ) произведен отбор образца молочной продукции для лабораторных исследований (масло сливочное «Крестьянское» высшего сорта содержанием массовой доли жира 72,5%, в упаковке массой 180 грамм, дата изготовления 17.08.2016, изготовитель ЗАО «Молоко» 

<

...>. 28).

Масло получено по накладной от 19.08.2016 № 41934 от поставщика ООО «Ням-Ням». Согласно экспертному заключению от 05.09.2016 № 2554. протоколу лабораторных исследований от 05.09.2016 № 9128/2 отобранный удвоенный объем пробы масла сладко- сливочного «Крестьянское» высшего сорта с содержанием массовой доли жира 72,5% , массой 180 грамм ГОСТ 32261-2013, изготовитель ЗАО «Молоко» г. Чайковский не соответствовал требованиям TP ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» по санитарно- гигиеническим исследованиям- обнаружены растительные стерины. Состав жирных кислот и соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира не соответствует характерному для молочного жира (то есть обнаружены жиры немолочного происхождения).

В предприятии ООО «Ням-Ням» допущено к продаже (оборот) в розничную торговую сеть для реализации населению масло сливочное «Крестьянское» высшего сорта содержанием массовой доли жира 72,5%, в упаковке массой 180 грамм, дата изготовления 17.08.2016, изготовитель ЗАО «Молоко» 

<

...> не соответствующее требованиям положений п.п. 1,5,69,8З Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» TP ТС 033/2013.

03.10.2016 Управлением Роспотребнадзора по УР в присутствии директора ООО «Ням-Ням» ФИО2, по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

26.10.2016 постановлением Управления Роспотребнадзора по УР №1290 ООО «Ням-Ням» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Постановление вынесено в присутствии директора ООО «Ням-Ням» ФИО2 

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

ООО «Ням-Ням»  указывает на то, что обществу не было представлено возможности ознакомиться с обращением покупателя. Данная партия масла была исследована производителем ЗАО «Молоко» и согласно протоколу лабораторных испытаний №8432 от 06.09.2016 масло соответствует нормативным требованиям.  Заявитель также не согласен с размером административного штрафа, поскольку данный штраф нанесет непоправимый урон для экономической деятельности заявителя. Кроме того, при вынесении постановления  административным органом не учтены объяснения общества и нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. При рассмотрении материалов административного дела, существенных и процессуальных нарушений требований законодательства допущено не было. Назначенное наказание соответствует санкциям ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Закон о техническом регулировании не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п. 4 ст. 1 Закона). Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии со п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее ФЗ от 02.01.200 №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ от 02.01.2000 №29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации 

Соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям нормативных документов подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (п. 7 ст. 17 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей  если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 09.10.2013   N 67 принят Технический регламент Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» устанавливающий обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции, дополняющие требования технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881, и технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 769, и не противоречащие им (п. 4 ст. 1 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции») .

В соответствии с п.1  ст. 1 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с разделом 2 п.5 TP ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» " "масло из коровьего молока"-молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы».

В соответствии с п. 69 ТР ТС 022/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» Наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II настоящего технического регламента, в маркировочном тексте не регламентируется, например: "цельное молоко", "молоко цельное", "масло сливочное", "сливочное масло".

В соответствии с п. 83 ТР ТС 022/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» не допускается использование понятия "масло", в том числе в наименованиях товарных знаков (торговых марок), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной и спреда сливочно-растительного, в рекламных или иных целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Факт нарушения ООО «Ням-Ням» требований п.п. 1,5,69, 83  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 09.10.2013   N 67, выразившегося в допуске к продаже (обороту) в розничную торговую сеть для реализации населению масло сливочное «Крестьянское» высшего сорта содержанием массовой доли жира 72,5%, в упаковке массой 180 грамм, дата изготовления 17.08.2016, изготовитель ЗАО «Молоко» 

<

...> не соответствующее требованиям положений действующего законодательства в области защиты прав потребителей, о техническом регулировании, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.10.2016, заявителем не оспаривается. 

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя установлена и подтверждена материалами административного дела. В тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. ООО «Ням-Ням» предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. За период 2016года неоднократно выявлялись факты поставки в розничную торговую сеть молочной продукции с признаками фальсификации этого изготовителя, однако, юридическое лицо ООО «НЯМ-НЯМ» не предприняло меры для предотвращения фактов реализации продукции не соответствующей требованиям действующего законодательства и продолжает поставку. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества вины в совершении административного правонарушения.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что, ООО «Ням-Ням» при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 09.10.2013   N 67.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения законодательства в сфере безопасности зерна в части соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

 Таким образом, в действиях ООО «Ням-Ням» содержатся все признаки состава вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, действия административного органа по привлечению ООО «Ням-Ням» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, правомерны.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии директора ООО «Ням-Ням» ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки.   

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере. 

Судом отклоняется довод заявителя о том, что обществу не было представлено возможности ознакомиться с обращением покупателя, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.10. 2016 №1290 имеется подпись ФИО2, о том, что заявителю разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, в том числе право на ознакомление с материалами дела.

  Довод заявителя о том, что данная партия масла была исследована производителем ЗАО «Молоко» и согласно протоколу лабораторных испытаний №8432 от 06.09.2016 масло соответствует нормативным требованиям судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, пренебрежительное отношение правонарушителя к выполнению требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»,  Закона о защите прав потребителей, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. Любые нарушения в данной сфере по своей природе являются существенными. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено. 

Вместе с тем судом усматриваются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного обществу наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность..

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 04.04.2016 N 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" для микропредприятия установлено предельное значение дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 120 000 000 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"  среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей для микропредприятий не должна превышать пятнадцати человек.

Исходя из показателей, представленных ООО «Ням-Ням», данная организация относится к микропредприятию, поскольку численность сотрудников в обществе составляет 12 человек, выручка от реализации ООО «Ням-Ням» составляет 73998564 руб.

Учитывая, что заявитель является микропредприятием, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, принципы справедливости и соразмерности наказания, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до половины минимального размера.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 50000 руб.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 26.10.2016 по делу об административном правонарушении №1290, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ням-Ням» г.Воткинск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Ням-Ням» г.Воткинск, ОГРН 

<

***>, административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                   М.Н. Кудрявцев