Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А26-12683/2019

г. Петрозаводск

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   20 сентября 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих» к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия о взыскании 59 478 руб.,

по встречному иску Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих» о расторжении государственного контракта от 03.09.2019 № 12к-19 и взыскании 1 125 000 руб.,

третьи лица, Министерство спорта Республики Карелии, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Карелия;

при участии представителей:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих», - ФИО2 по доверенности от 26.11.2019,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», ФИО3 по доверенности от 12.05.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих», адрес: 

<

...>, (далее - истец по первоначальному иску, Общество, ООО Инженерный центр «Штрих») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия, адрес: 

<

...>, (далее - ответчик по первоначальному иску, Учреждение, КУ РК «УКС РК») о взыскании 59 478 руб. задолженности по государственному контракту № 12к-19 от 03.09.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями государственного контракта № 12к-19 от 03.09.2019.

19 февраля 2020 года КУ РК «УКС РК» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с встречным иском к ООО Инженерный центр «Штрих» о расторжении    государственного  контракта № 12к-19 от 03.09.2019  и  взыскании  1 125 000 руб. неосвоенного аванса.

Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями государственного контракта № 12к-19 от 03.09.2019.

В судебном заседании 07.09.2021 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебное заседание в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 13.09.2021, которое продолжено с участием тех же представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в результате открытого конкурса в электронной форме и на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 03.09.2019 между ООО «Инженерный центр «Штрих» (подрядчик) и КУ РК «УКС РК» (заказчик) заключен государственный контракт № 12к-19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство плавательного бассейна в г. Медвежьегорске» (далее  - Контракт).

Предметом Контракта является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство плавательного бассейна в г.Медвежьегорске», результатом которых является надлежащим образом выполненная проектная и рабочая документация для строительства объекта «Строительство плавательного бассейна в г. Медвежьегорске».

В соответствии с п.2.1 Контракта общая стоимость работ по Контракту составляет 3 750 000 руб., НДС не облагается.

Контрактом предусмотрено авансирование работ, которое согласно п.2.2 контракта производится в размере 30% от стоимости работ (согласно п. 2.1 Контракта) в течение 30 календарных дней после предъявления подрядчиком счета. Зачет авансовых сумм производится пропорционально объему выполненных работ в течение срока исполнения обязательств.

На основании счета на оплату № 115 от 11.09.2019 Учреждением произведено авансирование работ в размере 1 125 000 руб. в соответствии с условиями Контракта, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2019 № 249168.

Разработка документации осуществляется в рамках реализации ФЦП "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы".

01.10.2019  на рабочем совещании по вопросу строительства в Медвежьегорском муниципальном районе спортивного объекта - бассейна было принято решение приостановить исполнение Контракта в связи с тем, что данное спортивное сооружение является слишком масштабным для района, в том числе с точки зрения его дальнейшего содержания.

На основании принятого решения КУ РК «УКС РК» 09.10.2019  письмом №2511 уведомило Подрядчика о приостановлении работ, указав, что о принятых решениях Учреждение проинформирует Общество дополнительно.

На совещании по вопросам строительства спортивных объектов в г. Медвежьегорске, состоявшегося 22.10.2019 был рассмотрен вопрос строительства плавательного бассейна в г. Медвежьегорске;  установлено, что согласно полученным разъяснениям для бассейнов, в которых проводятся соревнования, залы для подготовительных занятий обязательны, для оздоровительных - проектирование таких залов выполняется по заданию на проектирование.

В связи с существенным изменением обстоятельств протоколом совещания по вопросам строительства спортивных объектов в г Медвежьегорске от 22.10.2019  решено поручить КУ РК «УКС РК» направить уведомление в адрес проектной организации ООО «Инженерный центр «Штрих» о расторжении Контракта по обоюдному согласию сторон.

Письмом от 30.10.2019 № 2796 заказчик предложил расторгнуть государственный контракт от 03.09.2019  № 12к-19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительстве плавательного бассейна в г. Медвежьегорске» по соглашению сторон.

ООО Инженерный центр «Штрих», считая, что им фактически выполнены работы по контракту на сумму 1 184 478 руб., обратилось с соответствующей претензией к Управлению.

Рассмотрев письма подрядчика от 05.11.2019  № 719, от 26.11.2019  № 772,  КУ РК «УКС РК» возражало против учета предъявленного объема, выполненных работ, на сумму 1 184 478 руб.  в связи с невозможностью оценки фактически выполненных объемов работ и затрат на их выполнение.

Указанные обстоятельства, неоплата затрат Общества в сумме 59 478 руб. (за вычетом выплаченного аванса), послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Возражая против учета предъявленного Обществом объема выполненных работ на сумму 1 184 478 руб. в связи с отсутствием доказательств выполнения работ в объеме, предусмотренным контрактом, Учреждение обратилось со встречным иском в суд о расторжении государственного контракта № 12к-19 от 03.09.2019 и взыскании 1 125 000 руб. неосвоенного аванса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательств по оплате работ с фактом их выполнения и сдачи их результата заказчику.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В ходе судебного разбирательства  суд порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.10.2020 по ходатайству сторон назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» ФИО4.

В дополнительном заключении эксперта №7201041/33 установлено, что представленная проектная документация, подготовленная ООО Инженерный центр «Штрих», соответствует условиям государственного контракта от 03.09.2019 № 12к-19, заданию на проектирование, действующим нормативно-техническим документам в строительстве, в том числе СП, ГОСТ, ТУ, а также техническим и градостроительным регламентам и иным стандартам. Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ определена в сумме 1 114 915 руб. 69 коп.

Относимость, допустимость, достоверность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств, суд оценил с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Доказательства нарушения законодательства, регулирующего проведение экспертизы, в материалы дела не представлены, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Обществом фактически выполнены работы на сумму 1 114 915 руб. 69 коп., определённую экспертизой.  Учитывая, что Обществу выплачен аванс в сумме 1 125 000 руб., требования Общества о взыскании  59 478 руб. задолженности по контракту не подлежат удовлетворению, а требования Учреждения по встречному иску в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 10 084 руб. 31 коп.

Согласно п. 8.1 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что в ходе исполнения сторонами обязательств по контракту возникло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что подтверждается совокупностью материалов дела, суд удовлетворяет требования Учреждения о расторжении государственного контракта № 12к-19 от 03.09.2019.

Расходы по госпошлине и за проведенную экспертизу суд распределяет между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении  иска общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Встречный иск Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» удовлетворить частично.

3.            Расторгнуть государственный контракт № 12к-19 от 03.09.2019.

4.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 084 руб. 31 коп. аванса по государственному контракту № 12к-19 от 03.09.2019 и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 217 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

5.            Взыскать с Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 44 595 руб.

6.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.