АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3291/2023

г. Иркутск

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664081, Иркутская область, Иркутск город, Станиславского улица, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664043, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 бульвар, дом 22А)

о взыскании  1 579 919 руб. 85 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ориенталь» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 11748 от 23.03.2017 в размере 1 579 919 руб. 85 коп., из них: 1 541 061 руб. 78 коп. основного долга, 38 858 руб. 07 коп. неустойки.

Истец в материалы дела представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между МУП «Водоканал» г. Иркутска (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Иркут» (в последующем ООО «Ориенталь») (исполнитель) 23.03.2017 договора холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11748 (далее - договор), ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а исполнитель обязался  производить оплату принятой холодной воды и сброшенных стоков. 

Перечень точек поставки коммунальных ресурсов – многоквартирные дома согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

В период с июня по сентябрь 2022 года ресурсоснабжающая организация осуществляла исполнителю отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод. 

Для оплаты указанных коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация выставила счета №33 229 -11748 от 30.06.2022 на сумму 391 088 руб. 64 коп, №39 345 – 11748 от 31.07.2022 на сумму 389 150 руб. 91 коп, №44 874 – 11748 от 31.08.2022 на сумму 396 033 руб. 46 коп., №49 781 – 11748 от 30.09.2022 на сумму 395 096 руб. 90 коп., а всего – 1 541 061 руб. 71 коп.  

Исполнителем по указанным счетам в установленные сроки оплата не произведена, на основании чего ресурсоснабжающей организацией начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 28.12.2022 в размере 38 858 руб. 07 коп.

В адрес исполнителя направлена претензия об оплате задолженности                        №И-22-06108/197 от 19.10.2022. 

Претензия была оставлена исполнителем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На нужды находящихся в управлении исполнителя многоквартирных домов ресурсоснабжающая организация в период с июня по сентябрь 2022 года отпустила холодную воду и приняла сточные воды на сумму 1 541 061 руб. 71 коп.

Количество коммунальных ресурсов за июнь-сентябрь 2022 года подтверждается  показаниями приборов, переданных исполнителем в форме Справок об объемах водопотребления и водоотведения № 22 666, № 26 645, №30 655, №35 160.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии на основании данных учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Исполнитель в соответствии с условиями договора (пункт 6.3) обязан оплатить по платежным документам гарантирующей организации отпущенную холодную воду и оказанные услуги водоотведения не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств оплаты стоимости коммунальных услуг на сумму 1 541 061 руб. 71 коп. ответчиком не представлено; исковые требования и расчет не оспорены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 1 541 061 руб. 71 коп. основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 38 858 руб. 07 коп. за период с 01.10.2022 по 28.12.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды исполнитель выплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностадневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки 

С учетом положения договора и факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ ресурсоснабжающая организация правомерно начислила и просит взыскать с ответчика неустойку в размере  38 858 руб. 07 коп. за период с 01.10.2022 по 28.12.2022.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В этой связи, с учетом положений  пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 38 858 руб. 07 коп.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 541 061 руб. 78 коп. основного долга, 38 858 руб. 07 коп. неустойки.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 787 от 09.02.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 799 руб. 20 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ИНН 

<

***>) 1 541 061 руб. 78 коп. основного долга, 38 858 руб. 07 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, а всего – 1 581 919 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 799 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                Д.Х. Тах