АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45948/2019

Нижний Новгород                                                           14 февраля 2020 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 14 января 2020 года

Дата изготовления мотивированного решения 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр судьи 28-1188),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красногорский район Московской области, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УК Чистый город»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 

о взыскании 51 179 руб. 51 коп.,

без вызова сторон;

установил:

заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятый судом, о взыскании 51 179 руб. 51 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2016 года – марте 2018 года в жилые помещения, расположенные в городе Дзержинске по адресам: проспект Ленина, д.99, кв.11 и д.93 кв.16; проспект Циолковского, д.19В, кв.21; ул.Новомосковская, д.34, кв.17.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса. 

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Определение от 11.11.2019 сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. 

В сроки, установленные судом, от ответчика поступил мотивированный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, в частности заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода: июнь – сентябрь 2016 года. Заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Чистый берег» (ОГРН 

<

***>), об истребовании дополнительных доказательств по делу и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Чистый берег», судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований. Ответчиком не представлено доказательств каким образом судебный акт по настоящему делу. может повлиять на  права или обязанности данного лица.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, сведений, содержащих государственную тайну, в материалах настоящего дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.

В соответствии со  статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлены дополнительные документы, в связи с чем суд не усматривает оснований для запроса дополнительных документов, как указал ответчик.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-45948/2019 резолютивная часть решения от 14.01.2020 размещена  15.01.2020 на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик заявил  ходатайство о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО «УК Чистый город»  обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока,  арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Чистый город» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в городе Дзержинске по адресам: проспект Ленина, д.99, кв.11 и д.93 кв.16; проспект Циолковского, д.19В, кв.21; ул.Новомосковская, д.34, кв.17.

В сентябре 2016 года – марте 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению многоквартирных домов, на оплату которой выставил счет-фактуру. 

Ответчик оплату не произвел. 

Согласно расчету истца за ним числится задолженность в размере                         51 179  руб. 51 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии для отопления послужило истцу основанием для обращения с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик пользовался услугой теплоснабжения, оказываемой ответчиком без заключенного договора, об отказе от пользования услугой ответчик истцу не сообщал. 

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ООО «УК Чистый город» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им жилые дома.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области по нормативу потребления.

Поскольку в деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком за фактически поставленную тепловую энергию, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истец самостоятельно производит начисления и выставление платежных документов собственникам жилых и нежилых помещений за поставленную тепловую энергию, не влияет на обязанность ответчика, как управляющей организации, по оплате задолженности за отпущенную в многоквартирный дом тепловую энергию. 

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006).

На ответчика, как на управляющую организацию в многоквартирном доме, договором управления возложена обязанность по расчету за потребленные коммунальные ресурсы с поставщиком – истцом.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Факт поставки в жилые помещения, расположенные в городе Дзержинске по адресам: проспект Ленина, д.99, кв.11 и д.93 кв.16; проспект Циолковского, д.19В, кв.21; ул.Новомосковская, д.34, кв.17, подтвержден материалами дела. Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Принимая во внимание тот факт, что собственником помещений стоимость отпущенной истцом тепловой энергии самостоятельно оплачена не была (доказательства обратного в материалы дела не представлены), образовавшуюся задолженность обязан оплатить ответчик.

На доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении периода: июнь – август 2016 года, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. В остальной части суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском (дата штемпеля канцелярии – 01.11.2019) трехлетний срок исковой давности за предъявленный период с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не истек, с учетом срока оплаты по обязательству.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 51 179 руб. 51 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2016 года – марте 2018 года в жилые помещения, расположенные в городе Дзержинске по адресам: проспект Ленина, д.99, кв.11 и д.93 кв.16; проспект Циолковского, д.19В, кв.21; ул.Новомосковская, д.34, кв.17,                             признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красногорский район Московской области, 51 179 руб. 51 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2016 года – марте 2018 года в жилые помещения, расположенные в городе Дзержинске по адресам: проспект Ленина, д.99, кв.11 и д.93 кв.16; проспект Циолковского, д.19В, кв.21; ул.Новомосковская, д.34, кв.17, а также                  2047 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании настоящего судебного акта возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красногорский район Московской области, из федерального бюджета РФ 4052 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.10.2019 № 42186.

В удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований обществу с ограниченной ответственностью «УК Чистый город» отказать.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             С.Ю.Щукин