АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 сентября 2020 года

 

Дело № А33-17958/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВП-Информационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному  акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2018, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВП-Информационные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о  взыскании 1 435 269 руб. 60 коп. задолженности по договору № 02.2400.8711.19 от 02.12.2019, 29 279 руб. 10 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 26.08.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика дал пояснения, представил дополнительные документы, подтверждающие смену фирменного наименования с «публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в «публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 декабря 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.12.2019 № 02.2400.8711.19 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю системы бесперебойного питания в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предельная цена настоящего договора составляет 2 373 031 руб. (с учетом НДС).

Согласно пункту 2.4 продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки и подписания сторонами оригинала товарной накладной, универсального передаточного документа, покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1 или несоответствия пунктам 2.6, 27. Настоящего договора.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 435 269 руб. 60 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.12.2019 № 285.

06 марта 2020 года истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.4 продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки и подписания сторонами оригинала товарной накладной, универсального передаточного документа, покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1 или несоответствия пунктам 2.6, 27. Настоящего договора.

Факт передачи ответчику товара на сумму 1 435 269 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 1 435 269 руб. 60 коп. ответчиком не представлено.  Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено.

Ссылки ответчика на непредоставление паспортов, сертификатов на продукцию судом не принимаются.

Товар принят стороной ответчика, каких-либо претензий со стороны ответчика не последовало. Соответствующие доводы заявлены только в суде.

Кроме того, Гражданский  кодекс  Российской Федерации предусматривает иные последствия непредоставления продавцом  документов, относящихся к товару, не связанные с возможностью не оплачивать товар.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 435 269 руб. 60 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

В  ходе  судебного  разбирательства  по  настоящему  делу  судом  установлен  факт нарушения  ответчиком  сроков  оплаты.

Согласно расчету истца размер задолженности об уплате пени за период с 09.01.2020 по 22.05.2020 составляет 29 279 руб. 10 коп.

Ответчик пояснил суду, что ошибок в расчете им не обнаружено.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, требование обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины составляют 27 645 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 651 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2020 № 401.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 645 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного  акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДВП-Информационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 464 548 руб. 70 коп., в том числе 1 435 269 руб. 60 коп. – основного долга 29 279 руб. 10 коп. – неустойки, а  также 27 645 руб. – расходов по  уплате  государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВП-Информационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  6 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.05.2020 № 401.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов