Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61898/23

18 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

к Администрации городского округа Воскресенск Московской области,  

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по  архитектуре и градостроительству Московской области  

о признании незаконным Решения от 03.07.2023 № 1827 об отказе в представлении  Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена»,  

обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного  участка,  

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  22.11.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель)  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации  городского округа Воскресенск Московской области (далее – заинтересованное лицо) с  требованием о признании незаконным Решения от 03.07.2023 № 1827 об отказе в  представлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании  принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка  площадью 1000 кв.м. на основании заявления от 08.06.2023 № Р001-7528831141-72500084.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвует: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской  области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений  Московской области.  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал,  представил возражения на отзыв с приложением, - приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против  удовлетворения требований возражал.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не  представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.  

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими  прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на  заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему  делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав  и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или  органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 911 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное  не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право  на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках.  

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,  собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется за плату без  проведения торгов. Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 1 определены  требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного  участка.  

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании  предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: -  схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном  согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по  основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;  - земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю  по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного  кодекса Российской Федерации; - земельный участок, границы которого подлежат  уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации  недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в  подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы  расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения  земельного участка ее Форме, формату или Требованиям к ее подготовке, которые  установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное  совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено  схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в  соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного  участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного  участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к  образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного  участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации,  положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного  участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в  границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Указанный  перечень является исчерпывающим.  

Исчерпывающий перечень документов, необходимый для обращения за  предварительным согласованием предоставления земельного участка и утверждением схемы  расположения земельного участка, установлен на федеральном уровне в части 2 статьи 39.15  Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является  собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:29:0060212:97, общей площадью  455,2 кв.м., по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, 

<

...>.  

08.06.2023 заявитель через портал государственных услуг Московской области  обратился в Администрацию с заявлением № Р001-7528831141-72500084 о предоставлении  государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложивСхему  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой  площадь образуемого земельного участка 1000 кв.м, условный номер 50:29:0060214:ЗУ1.  

03.07.2023 г. Администрацией городского округа Воскресенск Московской области  принято Решение № 1827 об отказе в предоставлении государственной услуги  «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена».  

В обоснование указанного Решения указано, что: 1. предоставление земельного  участка на заявленном виде права не допускается; 2. отсутствуют документы,  обосновывающие местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка,  подтверждающие соответствие образуемого земельного участка его фактическим границам в  соответствии с правоустананавливающими документами на землю.  

Суд обращает внимание, что пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право  заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного  

Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321, на который имеется ссылка в пункте 1 части 2  статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено представление  собственником объекта в целях приобретения в собственность земельного участка под таким  объектом следующих документов: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права  заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение  либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий  (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на  такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав  на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех  зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием  кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений,  принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте  недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте  недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом  земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании,  сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения  собственника помещения); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся  заявителем; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (далее - ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся  заявителем.  

Как следует из статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том  числе, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного  самоуправления, противоречащего закону.  

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу  тринадцатому ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских  прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа  местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373  утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов  предоставления государственных услуг, в разделе II которого предусмотрены требования к  регламентам.  

Так, пунктом 7 Правил предусмотрено, что регламенты разрабатываются в  соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента  Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также с учетом иных  требований к порядку осуществления государственного контроля (надзора).  

Согласно пункту 13 (3) Правил подраздел, касающийся исчерпывающих перечней  документов и (или) информации, необходимых для осуществления государственного  контроля (надзора) и достижения целей и задач проведения проверки, включает: а)  исчерпывающий перечень документов и (или) информации, истребуемых в ходе проверки  лично у проверяемого юридического лица, индивидуального предпринимателя; б)  исчерпывающий перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в  ходе проверки в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных  государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных  государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в  соответствии с межведомственным перечнем.  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 указанного раздела Правил стандарт  предоставления государственной услуги должен содержать установление запрета требовать  от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для  получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные  органы и организации.  

Таким образом, Административный регламент не может противоречить положениям  Федерального закона, в связи с чем суд не может применить положение административного  регламента, противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу.  

Исчерпывающий перечень документов, необходимый для обращения за  предварительным согласованием предоставления земельного участка и утверждением схемы  расположения земельного участка, установлен на федеральном уровне в части 2 статьи 39.15  Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321.  

На основании изложенного у администрации по доводам указанным в оспариваемом  решении, отсутствовали предусмотренные основания для отказа.  

Суд обращает внимание, что в качестве правового обоснование причин отказа  Администрация в Отзыве указывает, что в соответствии с Сводной информацией Комитета  по архитектуре и градостроительству Московской области СИ-СМЭВЗ-208473586  испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в нескольких территориальных  зонах -Частично - Ж-1 - зона застройки многоквартирными жилыми домами. Частично - Т - зона транспортной инфраструктуры.  

Вместе с тем суд обращает внимание, что Сводная информация Комитета по  архитектуре и градостроительству Московской области СИ-СМЭВЗ-208473586, не относится  к существу рассматриваемых требований, поскольку подготовлена к формируемому  земельному участку общей площадью 1001 кв.м.  

Указанные в информации Комитета по Архитектуре и градостроительству  Московской области СИ-СМЭВЗ-208473586 обстоятельства устранены заявителем путем  обращения к кадастровому инженеру для составления новой схемы, кадастровым инженером  внесены изменения в координаты границ точки № 7, также площадь образуемого земельного  участка изменилась.  

После чего Заявитель обратился с Заявлением № Р001-7528831141-72500084, на  которое был получен оспариваемый отказ от 03.07.2023 г. № 1827, который не содержит  оснований о наложении образуемого земельного участка на существующий земельный  участок с кадастровым номером 50:29:0000000:52466, а также о расположении земельного  участка в двух территориальных зонах.  

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением от 08.06.2023 № Р001- 7528831141-72500084 Заявителем приложены все необходимые документы и сведения,  соответствующие требованиям законодательства РФ, земельный участок не имеет  пересечений с иными земельными участками, а также расположен в одной территориальной  зоне Ж-1, Зона многоквартирной жилой застройки, для которой предусмотрен вид  разрешенного использования «4.1. Деловое управление», минимальный размер земельного  участка согласно Правил землепользования и застройки 1000 кв.м., что также  подтверждается пояснительной запиской кадастрового инженера к Схеме расположения  образуемого земельного участка.  

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами  оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено. 

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств,  арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации принято  при отсутствии предусмотренных законом оснований, и нарушает права заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

При указанных обстоятельствах требование о признании незаконным решения об  отказе в представлении Государственной услуги «Предварительное согласование  предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена», признаются судом подлежащими удовлетворению.  

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно  содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить  определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и  законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному  праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права  арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует  фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными  формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им  того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.  

В качестве способа устранения допущенного нарушения своих прав и законных  интересов заявитель просит обязать Администрацию принять решение о предварительном  согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м. на основании  заявления от 08.06.2023 № Р001-7528831141-72500084.  

Однако судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут  подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их  компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена  обязанность принятия соответствующих решений.  

В рассматриваемом случае, права заявителя подлежат восстановлению путем  возложения на заинтересованное лица обязанности повторно рассмотреть заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) от  08.06.2023 № Р001-7528831141-72500084 о предварительном согласовании предоставления  земельного участка.  

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в  порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат  взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа  Воскресенск Московской области от 03.07.2023 № 1827 об отказе в представлении  Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена».  

Обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области  повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) от 08.06.2023 № Р001-7528831141-72500084 о  предварительном согласовании предоставления земельного участка.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) государственную пошлину в размере 300 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300  руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко