АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27455/2022

г. Уфа

12 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

Полный текст решения изготовлен 12.01.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию за период 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 83 046 руб. 42 коп. , пени за просрочку исполнения обязательств с 11.04.2022 по 31.08.2022 в размере  10 933 руб. 98 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) – 1) ФИО2, директор управляющей организации – ООО УК "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"; 2) ФИО3, доверенность № 28/2 от 11.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт гр. РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

ООО ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУ МЧС России по РБ о взыскании задолженности за тепловую энергию за период 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 83 046 руб. 42 коп. , пени за просрочку исполнения обязательств с 11.04.2022 по 31.08.2022 в размере  10 933 руб. 98 коп..

По ходатайству представителя истца судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). К онлайн-заседанию явка представителя истца обеспечена.

27.12.2022 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать пени в размере 12 302,63 руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании представители   истца поддержали уточнение исковых требований, заявили устное ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга.  

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной. Ранее от него в материалы дела поступал отзыв.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Тепловые сети» (Теплоснабжающая организация) и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (Потребитель) подписан государственный контракт № 18 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 24.02.2022 г., ИКЗ 2210278106433027801001009504 73530247 . Условия контракта применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2022г. и действуют по 31.12.2022г. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является здание ПСЧ-83 26 ПСО Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>.

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по расчетным нагрузкам. Согласно пунктам 3.3-3.4 расчеты осуществляются за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 10-го числа месяца, но не позднее 10 рабочих дней с даты подписания накладной на основании счет-фактуры, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Для расчета за тепловую энергию Теплоснабжающая организация на основании акта приема-передачи тепловой энергии до 25 числа расчетного месяца передает расчетно-платежные документы на оплату Потребителю. Подтверждением совершения платежа является факт поступления денег на счет Теплоснабжающей организацией.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 83 046 руб. 42 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с положениями п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается:

- актом подачи тепла от 16.09.2021 г.; 

-универсальными передаточными документами (УПД), переданными и подписанными истцом и ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»: № 28 от 31.01.2022 г., № 156 от 28.02.2022 г., № 297 от 31.03.2022 г., № 297/1 от 31.03.2022 г., № 407 от 30.04.2022г.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также не оспаривалось ответчиком. 

15.12.2022  ответчиком произведена оплата основного долга за теплоснабжение за март 2022 года в размере 83 046,44 рублей по платежному поручению № 250225 от 15.12.2022.

В связи с оплатой задолженности, истец выразил отказ от части взыскания суммы долга в размере 83 046 руб. 42 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки 12 302,63 руб. за период 11.04.2022 по 15.12.2022.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.3 договора теплоснабжения, пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190 у ответчика возникла обязанность уплаты истцу пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/130 (Одной сто тридцатой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истцу сумма неустойки составляет 12 302,63 руб. за период 11.04.2022 по 15.12.2022 по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на момент оплаты задолженности - 7,5%.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума № 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума №7).

В силу п. 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума № 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума № 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая, что ответчиком  не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, с ответчика подлежит взысканию пени в  размере 12 302 руб. 63 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Принять отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 83 046 руб. 42 коп.

Прекратить производство по делу № А07-27455/2022 в части взыскания суммы долга в размере 83 046 руб. 42 коп. за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г.

Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму пени в размере 12 302 руб. 63 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 759 руб., уплаченную по платежному поручению № 655 от 06.09.2022г.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья    Э.Р. Абдуллина