ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-16142/2018

25 апреля 2019 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лаки» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2019 по делу №А83-16142/2018 (судья Лагутина Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки»

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки» (далее – ООО «Лаки», Общество, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 17387 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы своевременно и в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, на сумму которой была начислена договорная пеня.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 30.11.2018 и 21.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2019 по делу №А83-16142/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Лаки» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик своевременно и в полном объеме производил оплату по договору аренды, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, апеллянт указывает на то, что ответчик не может вести предпринимательскую деятельность, поскольку истец не может заключить с ним договор аренды на срок не менее года, что является важным условием для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Кроме того, податель апелляционной жалобы настаивает на том обстоятельстве, что уведомление от 21.12.2017 №967 об изменении арендной платы в связи с определением рыночной стоимости размера арендной платы объекта аренды им не было получено, подпись и почерк на уведомлении не соответствует почерку директора ООО «Лаки». Также апеллянт указывает на то, что суд сделал вывод о том, что подпись на уведомлении аналогична подписи, поставленной в договоре аренды от 30.09.2017 и Акте приема-передачи недвижимого имущества, без проведения экспертизы. В дополнение к этому податель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимого имущества, что, по мнению, апеллянта, ставит под сомнение легитимность договора аренды недвижимого имущества, заключенного между сторонами. Кроме того, апеллянт на основании статьи 333 ГК РФ ходатайствует о снижении размера неустойки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 апелляционная жалоба истца принята к рассмотрению, истцу предложено не позднее 02.04.2019 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, истцом не был предоставлен отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы изложенные в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500000,00 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 250000,00 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Исходя из цены иска и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2017 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» (Арендодатель) и ООО «Лаки» (Арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества №513, переданного в собственность муниципального образования Белогорский район Республики Крым, ранее принадлежащего Белогорскому РайПО и ООО «Кооперативно-логистическая сеть» и закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Торговая сеть «Белогорье» (далее - Договор) (л.д. 49-52).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование подвальное помещение бара «СКИФ», общая площадь 55,0 кв.м, в том числе полезная 55,0 кв.м, по адресу: Республика Крым, 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 30.09.2017 (л.д. 53).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата за пользование имуществом составляет 8000,00 рублей. После изготовления экспертной оценки арендуемого объекта, выполненной в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в течение 2017 года производится перерасчет арендной платы исходя из фактической рыночной стоимости Объекта, определённой экспертом по оценке имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора Арендодатель вправе направлять Арендатору письменные предупреждения о необходимости исполнить свои обязательства в разумный срок, а арендатор обязан в соответствии с пунктом 2.2.3 своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, а также плату за коммунально-эксплуатационные услуги и плату за содержание Объекта.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата в сумме, определенной в соответствии с пунктом 3.1 Договора, в срок до 15-го числа месяца, за который производится оплата, должна быть перечислена Арендатором.

25.12.2017 Арендодателем вручено нарочно ФИО1 уведомление от 21.12.2017 №967 об изменении арендной платы в связи с определением рыночной стоимости размера арендной платы объекта аренды, с 30.11.2017 согласно отчету об экспертной оценке ежемесячная арендная плата за пользование зданием «Подвал» лит. п. А, расположенным по адресу: 

<

...> составляет16125 руб. (л.д. 54)

Также, Арендодатель письмом от 06.03.2018 №154 (л.д. 55) довел до сведения Арендатора, что начиная с 01.01.2018, кроме платы за аренду имущества ООО «Лаки» становится плательщиком НДС в размере 18%, в связи с тем, что Предприятие переведено на общую систему налогообложения и уплачивает НДС в размере 18% в районный бюджет. Сумма арендной платы без НДС составляет 16125,00 руб. в месяц, НДС (18%) - 2902,50 руб. в месяц, всего 19027,50 руб. в месяц. 

Указанное письмо было направлено в адрес ФИО1 (297600, 

<

...> б, кв. 4) и получено адресатом 04.04.2018 (л.д.57).

Согласно расчету истца по состоянию на 15.08.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 8125 руб., а пеня 9262,51 руб. (л.д. 64-65)

03.09.2018 №568 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет МУП МОБР РК «ТС «Белогорье» задолженность в сумме 17387,51 руб. (л.д. 58-59)

Данная претензия также была направлена в адрес ФИО1 (297600, 

<

...> б, кв. 4) и получена адресатом 10.09.2018 (л.д. 57).

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязанности по Договору №513 по передаче объекта аренды ответчику.

Как уже указывалось, Договором была предусмотрена обязанность ответчика по внесению арендной платы своевременно и в полном объеме (пункт 2.2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата за пользование имуществом составляет 8000,00 рублей. После изготовления экспертной оценки арендуемого объекта, выполненной в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в течении 2017 года производится перерасчет арендной платы исходя из фактической рыночной стоимости Объекта определённой экспертом по оценке имущества.

Кроме того, пунктом 3.3 Договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, в случае законодательного или нормативного изменения ставки арендной платы, в случае определения рыночной стоимости размера арендной платы объекта аренды, а также цен, тарифов и индексов, с помощью которых производится расчет величины арендной платы, путем направления уведомления об изменении арендной платы, но не чаще одного раза в год. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания Дополнительного соглашения. Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора.

При этом, согласно пункту 7.5 Договора при направлении Арендатору уведомлений Арендодателя, связанных с исполнением, изменением или расторжением настоящего Договора, Арендатор считается надлежащим образом уведомленным по истечении 10 дней с момента отправления заказного письма по адресу, указанному в настоящем Договоре, либо с момента получения письма под роспись представителем Арендатора.

Как было указано выше, истцом в материалы дела представлено уведомление от 21.12.2017 исх. №967 об изменении арендной платы в связи с определением рыночной стоимости размера арендной платы объекта аренды с 30.11.2017, которая согласно отчету об экспертной оценке составляет16125 руб. в месяц (л.д. 54) 

Суд апелляционной инстанции оценивает данное уведомление как надлежащее, с учетом того, что сторонами согласно пункту 7.5 было предусмотрено получение письма под роспись представителем Арендатора.

Ссылка апеллянта на то, что уведомление нельзя считать надлежащим доказательством, поскольку оно было адресовано ФИО1, а не Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки», а также поскольку подпись и почерк не соответствует почерку директора ООО «Лаки», подлежит отклонению в связи со следующим.

Как усматривается из сведений о юридическом лице – ООО «Лаки», директором данного Общества является ФИО1, Договор №513 от 30.09.2017 подписан от имени Арендатора его директором – ФИО1, в связи с чем указание в уведомлении в качестве адресата ФИО1 не противоречит условиям Договора. Кроме того, с учетом того, что сторонами по делу пунктом 7.5 Договора было предусмотрено получение письма под роспись представителем Арендатора, а также с учетом того, что согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию подлинности подписи на уведомлении.

Следует отметить, что из искового заявления и материалов дела усматривается, что в подтверждение извещения Арендатора об изменении размера арендной платы истец ссылался на вручение уведомления, адресованного ФИО1, являющейся директором Общества, нарочно, при этом уведомление содержало ссылку на договор аренды №513 от 30.09.2017, заключенный между истцом и ООО «Лаки», то есть ответчику было известно о данном доводе о подтвержденности получения уведомления подписью ФИО1.

Вместе с тем, как было указано судом первой инстанции, о фальсификации подписи о получении ответчиком уведомления от 21.12.2017, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено. 

Также в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению подлинности подписи на уведомлении от 21.12.2017. Ссылка в апелляционной жалобе на готовность проведения экспертизы без соответствующих действий является ничтожной, а согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, размер арендной платы за декабрь 2017 года составил 16125 руб. В материалы дела ответчик представил платежное поручение №151 от 20.12.2017 на сумму 8000 руб. за декабрь 2017 года (л.д. 76), в связи с чем суд апелляционной инстанции признает расчет задолженности арифметически верным, согласно данному расчету сумма задолженности ответчика по арендной плате по Договору составила 8125,00 руб.

Судебная коллегия также считает необходимым указать на то, что в суде первой инстанции апеллянт не опровергал размер арендной платы, указанный в уведомлении Арендодателя со ссылкой на отчет экспертной оценки АЭ/165-10.17 от 30.11.2017, не представил иные данные, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для сомнений в правильности размера арендной платы, указанного в уведомлении от 21.12.2017 исх. №967.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части взыскания суммы основного долга в полном объеме верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 9262,51 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы и платы за содержание Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, судебная коллегия считает его верным, с учетом необходимости исчисления количества дней просрочки в зависимости от даты извещения арендатора о новом размере арендной платы.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы о снижении размера неустойки подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление №36) указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял ходатайство по применению статьи 333 ГК РФ, не указывал на неразумность и несоразмерность истребуемой суммы неустойки. Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Ссылка апеллянта на то, что истцом не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимого имущества, подлежит отклонению.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Собственник, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, при возврате этого имущества из незаконного владения вправе предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на это имущество и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать его в аренду, о взыскании полученных доходов

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2019 по делу                      №А83-16142/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лаки», - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья                                                                                                   Е.А. Остапова