Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6354/2019

14 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Ратаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2019 № 1345.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

на определение от  10.09.2019

по делу № А73-14921/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению  Акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» об объединении дел в одно производство

по иску ООО «УК «Опора»

к АО «Хабаровская горэлектросеть»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Опора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 385 440,18 руб.

Определением суда от 15.11.2018 принято встречное исковое заявление

Акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Опора» о взыскании убытков в сумме 2 759 367,15 руб.

Решением суда от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК Опора» оставлено без удовлетворения, встречное исковое заявление Акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2019 решение суда от 18.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 отменены в части отказа в иске ООО «УК Опора», дело в отмененное части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела АО «Хабаровская горэлектросеть» заявлено ходатайство объединении настоящего дела с делом №А73-10222/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 10.09.2019 в удовлетворении ходатайства АО «Хабаровская горэлекросеть» об объединении дел отказано.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, АО «Хабаровская горэлектросеть» просит его отменить,  рассмотреть вопрос об объединении дел по существу.

Приводит доводы о том, что требования по двум дела рассматриваются по одному и тому же договору  от 22.09.2015 №1426 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; в рамках настоящего дела подлежат установлению обстоятельства, имеющие  значение для разбирательства дела №А73-10222/2019. Полагает, что объединение двух дел отвечает требованиям  эффективного, своевременного и объективного рассмотрения дел.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «Хабаровская горэлектросеть» поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении. 

Жалоба рассматривается в отсутствие ООО «УК Опора» надлежащим образом извещенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не установил наличия процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку совместное рассмотрение двух исковых заявлений не будет способствовать целям эффективного правосудия и приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

В данном случае, как установлено судом, в рамках дела № А73- 14921/2018 рассматривается исковое заявление ООО «УК «Опора» о взыскании убытков в размере 1 385 440,15 руб. (сумм перечисленных АО «Хабаровская горэлектросеть» в рамках договора № 1426).

По делу № А73-10222/2019 судом рассматривается исковое заявление АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании суммы понесенных расходов в связи с необходимостью выполнения взятых на себя обязательств по договору № 1426, которые выразились в том, что АО «Хабаровская горэлектросеть» понесла расходы по другим договорам (договору подряда на выполнение СМР с ООО «ДТЭН», договору с вышестоящей сетевой организацией АО «ДРСК»), подготовкой ТУ.

Таким образом,  предметом доказывания в рамках двух дел будут суммы, образовавшиеся в рамках разных договоров, дела различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами. То есть круг исследуемых доказательств в каждом деле отличен.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для объединения в одно производство, объединение дел в данном случае не будет соответствовать цели процессуальной экономии и способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам отсутствует, поскольку дело №А73-10222/2019 приостановлено до рассмотрения настоящего дела. 

Нарушений норм процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного судебного акта, а также влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  10.09.2019 по делу № А73-14921/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

     С.Б. Ротарь