АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22151/2020

18 декабря 2020 года

город Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 9 декабря 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройиндустрия», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 180 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройиндустрия» (далее – ООО «Промстройиндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее – ООО «Автодом», ответчик) о взыскании 10 180 руб. задолженности, составляющей стоимость предварительной оплаты за непоставленный товар по счету на оплату № 4 от 19.02.2018. 

Определением арбитражного суда от 21 октября 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7» (далее – ООО «СМУ-7»). Участвующим в деле лицам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. 

В ходе рассмотрения дела ответчик, надлежащим образом в порядке ст.ст.121- 123 АПК РФ извещенный о его рассмотрении, отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не направил, иск по существу не оспорил.

Участвующие в деле лица возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 9 декабря 2020 года в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

11 декабря 2020 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора поставки ООО «Автодом» выставлен ООО «Промстройиндустрия» счет на оплату № 4 от 19.02.2018 на общую сумму 10 180 руб. на оплату товара: масло моторное Mobil 5w30 5л (1 шт.), фильтр масляный Nissan Teana (1 шт.), фильтр воздушный Nissan Teana (1 шт.), диски тормозные задние Nissan Teana (2 шт.), замена масла (1 шт.), замена воздушного фильтра (1 шт.), замена задних тормозных дисков (2 шт.). 

На основании письма истца № 290 от 05.03.2018 о перечислении денежных средств в счет взаиморасчетов третьим лицом – ООО «СМУ-7» платежным поручением № 274 от 05.03.2018 в качестве предоплаты за товар на расчетный счет ООО «Автодом» за ООО «Промстройиндустрия» перечислены денежные средства в общей сумме 10 180 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении  указано: «оплата по счету № 4 от 19.02.2018 за масло моторное по письму № 290 от 05.03.2018 за ООО «ПСИ» (ИНН 

<

***>)».  

В свою очередь ООО «Автодом» обязательства по поставке товара не исполнило, размер задолженности составил 10 180 руб.

В связи с нарушением прав и законных интересов ООО «Промстройиндустрия» в результате ненадлежащего исполнения ООО «Автодом» принятых на себя обязательств, истец направил ответчику претензию от 18.04.2019 с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

Оценив фактические правоотношения сторон, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу, что они основаны на разовых сделках купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты за товар в заявленной сумме подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 274 от 05.03.2018  на сумму 10 180 руб.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства поставки товара счету № 4 от 19.02.2018  в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты в размере 10 180 руб. в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 10 180 руб. (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга в сумме 10 180 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате  государственной пошлины при обращении с иском последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Судебные расходы отнести на ответчика.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройиндустрия» 10 180 руб. задолженности, составляющей стоимость предварительной оплаты за непоставленный товар по счету на оплату № 4 от 19.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодом» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.    

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич