Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12720/2019

02 марта 2020 года

г.Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2020.       

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Тагай Майнского р-на Ульяновской области,

к Администрации муниципального образования «Майнский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Майна, Ульяновская обл.,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск; Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

заинтересованные лица – Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Майнский район" Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Майна, Ульяновская область; Областное государственное казенное образовательное учреждение «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Тагай, Майнский р-он, Ульяновская обл.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт;

от Администрации - ФИО3, доверенность от 14.10.2019, паспорт;

от Комитета - ФИО3, доверенность от 01.02.2019, паспорт;

без участия иных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,                  

 

установил:

с учетом определения суда от 16.09.2019 о процессуальном правопреемстве, Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит, с учетом принятых судом определением от 10.12.2019, протокольным определением от 15.01.2020 уточнений требований:

1) признать незаконным бездействие Муниципального учрежденияАдминистрация муниципального образования Тагайское сельское поселениеМайнского района Ульяновской области (далее – Поселение) и Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Майнский район"Ульяновской области (далее – Администрация), выразившееся в уклонении от регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:

-сети наружного водоснабжения с кадастровым номером 73:07:000000:189, протяженность 651 м.;

-внешняя теплосеть с кадастровым номером 73:07:000000:194, протяженность 519 м.;

-сети горячего водоснабжения с кадастровым номером 73:07:000000:197;

2)устранить допущенные нарушения прав и законных интересовзаявителя путем обязания Муниципального учреждения «Комитет поуправлению муниципальным имуществом и земельным отношениямадминистрации муниципального образования "Майнский район"Ульяновской области» (далее – Комитет)  в  срок 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление) с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество:

-сети наружного водоснабжения с кадастровым номером 73:07:000000:189, протяженность 651 м.;

-внешняя теплосеть с кадастровым номером 73:07:000000:194, протяженность 519 м.;

-сети горячего водоснабжения с кадастровым номером 73:07:000000:197, расположенное по адресу: 

<

...>.

Соответствующими определениями суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и заинтересованные лица, указанные во вводной части настоящего решения.

В ходе рассмотрения дела Министерство, ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», ОГКОУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Доверие»  поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и в отзывах.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области оставило решение на усмотрение суда.

Поселение, Администрация, Комитет требования не признали.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Министерство заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением, мотивируя его тем, что:

-22.02.2011 Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области было издано распоряжение №183-р «О передаче государственного имущества в муниципальную собственность». Приложением к указанному документу являлся акт приема-передачи имущества, подписанный всеми заинтересованными лицами, в том числе, Главой  Поселения.

Спорные объекты  недвижимого имущества из реестра объектов государственной собственности Ульяновской области были исключены.

Однако в рамках рассмотрения дела №А72-15973/2018 стало известно, что согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, в том числе, от 04.03.2019, собственником внешней теплосети, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:07:000000:194, является Ульяновская область, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (поступило в суд 05.08.2019). Бездействие ответчика носит длящийся характер и не прекратилось на момент рассмотрения судом данного спора.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Данный вывод содержится в  Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006  № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Решение вопроса о восстановлении срока относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4  АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-О отметил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. 

Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Суд, исследовав и оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, и имеющиеся в деле доказательства, связанные с причинами пропуска срока, приходит к выводу о признании этих причин уважительными и восстанавливает пропущенный срок на обращение в суд.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Порядок передачи имущества из государственной собственности в собственность муниципальную установлен п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ  "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Во исполнение распоряжения Правительства Ульяновской области от 27.01.2011 №40-пр «О безвозмездной передаче государственного имущества в собственность муниципального образования «Тагайское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области» Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области было издано распоряжение №183-р «О передаче государственного имущества в муниципальную собственность».

В соответствии с указанными распоряжениями из государственной собственности Ульяновской области в муниципальную собственность «Тагайского сельского поселения» Майнского района Ульяновской области передано по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:

-сети наружного водоснабжения с кадастровым номером 73:07:000000:189, протяженность 651 м.;

-внешняя теплосеть с кадастровым номером 73:07:000000:194, протяженность 519 м.;

-сети горячего водоснабжения с кадастровым номером 73:07:000000:197.

Акт приема-передачи подписан представителями передающей и принимающей стороны.

Исходя из п.3 распоряжения Правительства Ульяновской области от 27.01.2011 №40-пр, право собственности муниципального образования на переданное недвижимое имущество переходит к муниципальному образованию «Тагайское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области по истечении 3-недельного срока с даты принятия распоряжения.

С учетом изложенного, Министерство считает, что Поселение является собственником спорных объектов независимо от наличия либо отсутствия соответствующей записи в ЕГРН, однако уклоняется от регистрации права собственности в ЕГРН, что нарушает права заявителя, т.к. в ЕГРН содержатся сведения о наличии права собственности Ульяновской области на спорные объекты. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон №131-ФЗ) с 01.01.2015 внешняя тепловая сеть, водопроводные сети не могут находиться в собственности сельского поселения, так как в соответствии с ч. 3, 4 ст. 14 Закона № 131-ФЗ вопрос местного значения по организации в границах поселения теплоснабжения, водоснабжения населения не входит в перечень вопросов местного значения сельского поселения.

          В силу ч.4 ст.14 Закона №131-ФЗ  вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу № А55-10161/2013, «действующим законодательством Российской Федерации на собственника имущества не возложена обязанность регистрировать в установленном порядке свои права на недвижимое имущество, а также не установлены сроки, в течение которых собственник имущества обязан произвести действия по государственной регистрации этих прав… Такой способ защиты гражданских прав, как понуждение собственника имущества зарегистрировать свои права на это имущество, законом не предусмотрен.».

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

         Согласно п.2 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, требование о государственной регистрации сделки может быть предъявлено одной из сторон сделки к другой стороне, уклоняющейся от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией сделки. Для вынесения решения о государственной регистрации сделки истец должен доказать, что другая сторона уклоняется от ее государственной регистрации. Под уклонением от государственной регистрации следует понимать бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, выраженное в невыполнении установленных законом или договором действий, необходимых для проведения государственной регистрации.

Принимая решение о государственной регистрации сделки, суд должен установить факт уклонения другой стороны сделки от регистрации, а также установить соответствие сделки по ее содержанию и форме требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом, в целях государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты Уполномоченный орган, Поселение и иные ответчики не обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с соответствующими заявлениями.

Министерству не было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Как было указано выше, с 01.01.2015 внешняя тепловая сеть не может находиться в собственности сельского поселения, а к Администрации Министерство не обращалось с соответствующими заявлениями о государственной регистрации перехода прав.

По мнению суда, отсутствует оспариваемое незаконное бездействие ответчиков.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возложить на заявителя, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Ходатайство Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд удовлетворить. Пропущенный срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                           М.А.Семенова