АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29825/2018

Дело № А55-8867/2017

г. Казань

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Милк Трэйд» – Рябовой Д.В., доверенность от 21.03.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милк Трэйд»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу № А55-8867/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милк Трэйд» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краун Трейдинг», г. Самара (ИНН 7702508736),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краун Трейдинг», г. Самара (далее – ООО «Краун Трейдинг», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Юдников Александр Валерьевич. Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 17.06.2017 № 107.

Общество с ограниченной ответственностью «Милк Трэйд» (далее – ООО «Милк Трэйд») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 637 967 024 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017  в удовлетворении заявления ООО «Милк Трэйд» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Милк Трэйд» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Милк Трэйд», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судебными инстанциями, 23.03.2015 между Банком ВТБ (ОАО) и должником (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № КС-ЦУ-702000/2015/00024, согласно которому Банк открывает кредитную линию на сумму 46 000 000 руб. Срок погашения (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2016 № 5) установлен через 180 календарных дней с даты вступления в силу дополнительного соглашения № 5 к настоящему кредитному договору 24.

01 марта 2017 г. между Банком и ООО «Милк Трэйд» заключено соглашение о переводе долга № 00024, согласно пункту 3.1 которого, с даты подписания настоящего соглашения ООО «Милк Трэйд» принимает на себя в полном объёме обязательства ООО «Краун Трэйдинг» перед Банком по кредитному договору и настоящему соглашению. Согласно пункту 3.3 соглашения о переводе долга № 00024, ООО «Милк Трэйд» и ООО «Краун Трэйдинг» несут солидарную ответственность перед Банком. Пунктом 2.1 данного соглашения установлено, что на 01.03.2017 размер задолженности по кредитному договору равен 8 165 772,75 руб.: основной долг – 7 652 309,85 руб.; проценты – 473 462,90 руб.; неустойка – 40 000 руб. Согласно пункту 7.1 кредитного договора (в редакции подпункта 4.1.4 соглашения) Заемщик обязуется произвести погашение кредитов в дату, наступающую через 730 календарных дней с даты вступления в силу соглашения о переводе долга от 01.03.2017 № 24, то есть до 01.03.2019. Согласно пункту 6.5 кредитного договора (в редакции подпункта 4.1.2 соглашения) проценты, начисленные до даты заключения соглашения о переводе долга № 00024 уплачиваются в дату окончательного погашения кредитной линии», указанную в пункте 7.1 вышеуказанного кредитного договора. Согласно подпункту 14 пункта 9.1 кредитного договора, ООО» Милк Трэйд» входит в одну группу компаний с ООО «Краун Трэйдинг». Согласно пункту 9.3 соглашения о переводе долга № 00024 от 01.03.2017, настоящее соглашение является неотъемлемой частью кредитного соглашения от 23.03.2015 № КС-ЦУ-702000/2015/00024 от 23.03.2015.

30 марта 2016 г. между Банком ВТБ (ОАО) и должником (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № КС-ЦУ-702000/2016/00012, согласно которому Банк открывает кредитную линию на сумму 428 000 000 руб. Срок погашения (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2016 № 1) установлен через 180 календарных дней с даты вступления в силу дополнительного соглашения № 1 к настоящему кредитному договору 12.

01 марта 2017 г. между Банком и ООО «Милк Трэйд» заключено соглашение о переводе долга № 00012 (далее – соглашение 12), согласно пункту 3.1 которого, с даты подписания настоящего соглашения ООО «Милк Трэйд» принимает на себя в полном объеме обязательства ООО «Краун Трэйдинг» перед Банком по кредитному договору 12 и настоящему соглашению 12. Согласно пункту 3.3 соглашения 12, ООО «Милк Трэйд» и ООО «Краун Трэйдинг» несут солидарную ответственность перед Банком. Пунктом 2.1 соглашения 12 установлено, что на 01.03.2017 размер задолженности по кредитному договору 12 равен 247 627 707,30 руб.: основной долг – 234 860 000 руб.; проценты – 12 485 606,97 руб.; комиссия – 272 100,33 руб.; неустойка – 10 000 руб. Согласно пункту 7.1 кредитного договора (в редакции подпункта 4.1.4 соглашения № 12) Заемщик обязуется произвести погашение кредитов в дату, наступающую через 730 календарных дней с даты вступления в силу соглашения о переводе долга от 01.03.2017 № 12, то есть до 01.03.2019. Согласно пункту 6.5 кредитного договора (в редакции подпункта 4.1.2 соглашения № 12) проценты, начисленные до даты заключения соглашения 12, уплачиваются в дату окончательного погашения кредитной линии, указанной в пункте 7.1 кредитного договора 12. Согласно подпункту 14 пункта 9.1 кредитного договора 12, ООО» Милк Трэйд» в ходит в одну группу компаний с ООО «Краун Трэйдинг». Согласно пункту 9.3 соглашения о переводе долга от 01.03.2017 № 000012, настоящее соглашение является неотъемлемой частью кредитного соглашения от 30.03.2016 № КС-ЦУ-702000/2016/00012.

23 октября 2014 г. между Банком ВТБ (ОАО) и должником (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № КС-ЦУ-702000/2016/00130, согласно которому Банк открывает кредитную линию на сумму 400 000 000 руб. Срок погашения 22.10.2017.

01 марта 2017 г. между Банком и ООО «Милк Трэйд» заключено соглашение о переводе долга № 000130 (далее - соглашение 130), согласно пункту 3.1 которого, с даты подписания настоящего соглашения ООО «Милк Трэйд» принимает на себя в полном объеме обязательства ООО «Краун Трэйдинг» перед Банком по кредитному договору 130 и настоящему соглашению 130. Согласно пункту 3.3 соглашения 130, ООО «Милк Трэйд» и ООО «Краун Трэйдинг» несут солидарную ответственность перед Банком. Пунктом 2.1 соглашения 130 установлено, что на 01.03.2017 размер задолженности по кредитному договору 130 равен 172 544 827,38 руб.: основной долг – 163 110 507,53 руб.; проценты – 8 997 142,07 руб.; комиссия – 427 177,78 руб.; неустойка – 10 000 руб.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора (в редакции подпункта 4.1.4 соглашения № 130) Заемщик обязуется произвести погашение кредитов в дату, наступающую через 730 календарных дней с даты вступления в силу соглашения о переводе долга от 01.03.2017 № 130, то есть до 01.03.2019. Согласно пункту 6.5 кредитного договора (в редакции подпункта 4.1.2 соглашения № 130) проценты, начисленные до даты заключения соглашения 130, уплачиваются в дату окончательного погашения кредитной линии, указанную в пункте 7.1 кредитного договора 130. Согласно подпункту 14 пункта 9.1 кредитного договора 130, ООО «Милк Трэйд» входит в одну группу компаний с ООО «Краун Трэйдинг». Согласно пункту 9.3 соглашения о переводе долга от 01.03.2017 № 130, настоящее соглашение является неотъемлемой частью кредитного соглашения от 23.10.2014 № КС-ЦУ-702000/2016/00130.

28 мая 2015 г. между Банком ВТБ (ОАО) и должником (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № КС-ЦУ-702000/2015/00046 (далее кредитный договор 46), согласно которому Банк открывает кредитную линию на сумму 200 000 000 руб. Срок погашения (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2016 № 3 установлен через 180 календарных дней с даты вступления в силу дополнительного соглашения № 3 к настоящему кредитному договору 46.

01 марта 2017 г. между Банком и ООО «Милк Трэйд» заключено соглашение о переводе долга № 000046 (далее – соглашение 46), согласно пункту 3.1 которого, с даты подписания настоящего соглашения ООО «Милк Трэйд» принимает на себя в полном объеме обязательства ООО «Краун Трэйдинг» перед Банком по кредитному договору 46 и настоящему соглашению 46. Согласно пункту 3.3 соглашения 46, ООО «Милк Трэйд» и ООО «Краун Трэйдинг» несут солидарную ответственность перед Банком. Пунктом 2.1 соглашения 46 установлено, что на 01.03.2017 размер задолженности по кредитному договору 46 равен 209 828 716,70 руб.: основной долг – 198 490 000 руб.; проценты – 11 125 993,75 руб.; комиссия – 2722,95 руб.; неустойка – 10 000 руб.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора (в редакции подпункта 4.1.4 соглашения № 46) Заемщик обязуется произвести погашение кредитов в дату, наступающую через 730 календарных дней с даты вступления в силу соглашения о переводе долга от 01.03.2017 № 46, то есть до 01.03.2019. Согласно пункту 6.5 кредитного договора (в редакции подпункта 4.1.2 соглашения № 46) проценты, начисленные до даты заключения соглашения 46 уплачиваются в дату окончательного погашения кредитной линии, указанную в пункте 7.1 кредитного договора 46. Согласно подпункту 14 пункта 9.1 Кредитного договора 46, ООО «Милк Трэйд» входит в одну группу компаний с ООО «Краун Трэйдинг». Согласно пункту 9.3 соглашения о переводе долга от 01.03.2017 № 46, настоящее соглашение является неотъемлемой частью кредитного соглашения от 28.05.2015 № КС-ЦУ-702000/2015/00046.

В обоснование заявленного требования, ООО «Милк Трэйд» ссылается на вышеуказанные сделки, а также на соглашение от 01.03.2017, заключенное между ним и должником, по которому должник обязуется за принятые ООО «Милк Трэйд» обязательства выплатить в пользу ООО «Милк Трэйд» до 31.12.2017 сумму 637 967 024,13 руб., которая равна задолженности по кредитным соглашениям по состоянию на 01.03.2017.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 3 статьи 391 ГК РФ, при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника, либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 2-4 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Свои требования заявитель основывает на соглашении от 01.03.2017, согласно которому должник обязуется за принятые ООО «Милк Трэйд» обязательства выплатить в пользу ООО «Милк Трэйд» до 31.12.2017 сумму 637 967 024 руб. 13 коп., которая равна задолженности по кредитным соглашениям по состоянию на 01.03.2017.

ООО «Милк Трэйд» ссылается на то, что для возникновения обязательств у должника (первоначального должника по кредитному договору) перед ним (новым должником по кредитному договору) не требуется погашения им задолженности по кредитному договору перед Банком, поскольку это специально оговорено соглашением без номера от 01.03.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что  соглашения о переводе долга №№ 000024, 000012, 000130, 000046 были заключены между Банком и ООО Милк Трейд ранее, чем должник и ООО Милк Трейд заключили соглашение без номера от 01.03.2017, поэтому подписания соглашения без номера от 01.03.2017, с учетом положений статьи 391 ГК РФ, не требовалось.

В пунктах 6.5, 7.1 кредитных договоров, в редакциях соглашений о переводе долга №№ 000024, 000012, 000130, 000046 предусматривается возврат кредитов, процентов, иных сумм – 637 967 024,13 руб. только 01.03.2019, следовательно, условие соглашения без номера от 01.03.2017 об оплате данных сумм ранее на 1 год и 3 месяца (до 31.12.2017) противоречит, не только самим кредитным договорам, но положениям статьи 391 ГК РФ, согласно которым к новому должнику, только после исполнения обязательства переходят права кредитора по этому обязательству.

При этом, судами указано, что ООО Милк Трейд в материалы дела при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредитным соглашениям за период до 01.03.2017 в размере заявленной ко включению суммы.

Соглашение без номера от 01.03.2017 суды признали не соответствующим положениям действующего законодательства, регулирующему защиту прав участников гражданского оборота.

В частности, из принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ) следует, что новый должник, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к первоначальному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по обязательству. Подобное регулирование действует в обеспечительных сделках при солидарной обязанности должников перед кредитором (абзац второй пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», пункт 4 статьи 364 ГК РФ) и применимо к отношениям по договору интерцессии в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ. 

Таким образом, суды установили, что поскольку ООО Милк Трейд в полном объеме не погасило задолженность по кредитным соглашениям перед Банком, то у него отсутствует право требовать оплаты от должника. При этом условие о досрочной оплате приводит к неосновательному обогащению ООО «Милк Трэйд» и двойному взысканию задолженности с должника, поскольку должник, согласно условиям пункта 3.3 кредитных договоров и статьи 391 ГК РФ, остается солидарным должником по кредитным соглашениям перед Банком и по соглашению без номера от 01.03.2017 перед кредитором – ООО «Милк Трэйд».

Вместе с тем, судами было установлено, что ООО «Милк Трэйд» входит с должником в группу предприятий, связанных одной экономической целью, что следует  из анализа условий кредитных договоров (подпункт 21 пункта 9.1 Раздела 9 кредитных соглашений в редакций дополнительных соглашений), и, как заинтересованное лицо по отношению к должнику, получает в деле о банкротстве права кредитора, количество голосов которого позволяет ему полностью контролировать процесс о банкротстве должника.

В связи с чем, суды признали, что соглашение от 01.03.2017, с учетом положений статей 10, 168 ГК РФ, не отвечает принципам добросовестности.

С учетом изложенного, суды отказали в признании требования ООО Милк Трейд обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные ООО Милк Трейд в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов об отсутствии оснований для признания требования ООО «Милк Трэйд» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А55-8867/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова

Судьи									Е.В. Богданова 

										М.В. Коноплева