АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-5963/2019

г.Калуга

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020

                  Постановление изготовлено в полном объеме  17.02.2020

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ивановой М.Ю.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО2 – представитель,

ФИО3 – представитель. 

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «СВЯТОГОР» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А14-5963/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОРОНЕЖ» (далее – ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОРОНЕЖ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просило: признать общество с ограниченной ответственностью «СВЯТОГОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом); ввести в отношении ООО «СВЯТОГОР» процедуру наблюдения; признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОРОНЕЖ» в размере 28 901 195, 08 руб.(с учетом уточнений в порядке 49 АПК РФ). 

Определением  Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2019 (судья А.А.Пороник) заявление ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОРОНЕЖ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СВЯТОГОР» признано обоснованным. В отношении  ООО  «СВЯТОГОР» введено наблюдение.  Утвержден временным управляющим ООО «СВЯТОГОР» ФИО4 Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОРОНЕЖ» в сумме 28 838 646,08 руб. основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 (судьи: Е.А.Безбородов, И.Г.Седунова, Г.В.Владимирова) определение суда первой инстанции от 25.07.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СВЯТОГОР» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители ООО «СВЯТОГОР» поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО «СВЯТОГОР», судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОРОНЕЖ» и ООО «СВЯТОГОР» заключен договор поставки газа № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014, в соответствии с условиями которого ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОРОНЕЖ» приняло на себя обязательства поставлять, а ООО «СВЯТОГОР» получать (выбирать) и оплачивать газ,  добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. 

Кредитор принятые на себя обязательства по поставке газа в январе 2018 года  –  ноябре 2018 года выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами поданного-принятого газа.

В нарушение вышеуказанных норм права и условий договора должник не произвел оплату за январь 2018 года по ноябрь 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 45 620 728,88  руб. 

ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОРОНЕЖ» обратилось в суд с исками. Решениями Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-7264/2018 от 06.07.2018, № А14-10436/2018 от 09.10.2018, № А14-12926/2018 от 13.11.2018, № А14-15425/2018 от 30.10.2018, № А14-18077/2018 от 09.10.2018, № А14-19685/2018 от 31.10.2018, № А14-24898/2018 от 16.01.2019, № А14-27414/2018 от 20.02.2019, № А14-1195/2019 от 27.02.2019 с ООО «СВЯТОГОР» в пользу ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОРОНЕЖ» взыскано 45 620 728,88 руб. основной задолженности за реализованный природный газ, транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги. Вышеуказанные решения суда вступили в законную силу, ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОРОНЕЖ» выданы исполнительные листы. 

ООО «СВЯТОГОР» исполнило судебные акты и погасило задолженность частично.

Во исполнение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОРОНЕЖ» 19.03.2019 опубликовало сообщение № 03751307 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве. 

Поскольку судебные акты в полном объеме исполнены не были, задолженность в полном размере не погашена, ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВОРОНЕЖ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьёй 69 АПК РФ, статьями 3, 4, 33, 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов о наличии у ООО «СВЯТОГОР» признаков несостоятельности, установленных Законом о банкротстве, является обоснованным и правомерным. В то же время, при принятии обжалуемых определения и постановления, суды не учли следующее.

Так, оспаривая вынесенные по делу судебные акты,  ООО «СВЯТОГОР» указывает на то, что судами не дано оценки представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о наличии у должника признаков субъекта естественных монополий. При этом, по мнению ООО «СВЯТОГОР», возбуждение и рассмотрение дела о его банкротстве возможно только с учетом особенностей, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для названных субъектов.   

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу абзаца второго статьи 3 ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о монополиях) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а под естественной монополией - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Статьей 4 Закона о монополиях предусмотрено, что к субъектам естественных монополий относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие, в частности, услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно пункту 7 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», критериями определения единой теплоснабжающей организации являются: владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

В настоящем случае ООО «СВЯТОГОР» не внесено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Однако ни Закон о монополиях, ни Закон о банкротстве не обусловливают наличие у предприятия статуса субъекта естественной монополии исключительно внесением его в вышеуказанный реестр. Данный реестр ведется в целях обеспечения государственных интересов в сфере государственного управления и потому не может служить определяющим фактором для выявления фактического статуса предприятия как субъекта естественной монополии.

Необходимость применения особенностей банкротства субъектов естественных монополий законодатель связывает исключительно с самим фактом оказания услуг в условиях монополии в определенном виде (сфере) деятельности. И потому наличие или отсутствие у должника признаков доминирования на определенном товарном рынке или рынке услуг не может приниматься во внимание для разрешения вопроса о статусе должника как субъекта естественной монополии.

Потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации - должника, но и в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

Особенность правового статуса субъекта естественной монополии обусловлена также осуществляемым государственным регулированием цен на их продукцию и услуги, контролем над инвестициями и крупными сделками, запретом на произвольное прекращение или ограничение деятельности.

В этой связи при введении той или иной процедуры банкротства необходимо учитывать социально-экономические последствия банкротства организации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, котельная, эксплуатируемая ООО «СВЯТОГОР», расположена в районе массовой застройки города Воронежа и является единственным источником тепловой энергии для потребителей в указанной зоне. При этом должник обеспечивает поставку тепловой энергии по регулируемым ценам.

В частности, в материалы дела представлены договоры/контракты на поставку коммунальных ресурсов (горячего водоснабжения и отопления), заключенных между ООО «СВЯТОГОР» и рядом многоэтажных жилых домов, объектов общественно-делового и производственного назначения, расположенных по ул.ул. Рижская, ФИО5, ФИО6, Изыскателей, ФИО7, Минская, пер. Павловский города Воронежа, согласно которым должник обязуется подавать (отпускать) абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель с целью обеспечения горячим водоснабжением и отоплением установленного качества.

Указанным обстоятельствам и документам, представленным в дело, судами первой и апелляционной инстанций правовая оценка дана не была.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, условием для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.

До фактического обращения взыскания на такое имущество самого факта возбуждения исполнительного производства в отношении должника и отсутствие поступлений денежных средств взыскателю недостаточно для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о банкротстве по заявлению кредитора

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу указанной нормы, арбитражному суду, рассматривающему заявление о банкротстве юридического лица, исходя из имеющихся в деле материалов, следует помимо проверки обоснованности заявленного требования, установить наличие (либо отсутствие) у должника признаков, позволяющих его отнести к субъектам, банкротство которых производится с особенностями, установленными нормами Главы IX Закона о банкротстве.      

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статей 168, 170 АПК РФ не исследовали с учетом имеющихся в деле документов вопрос о возможности отнесения должника к субъектам естественных монополий,  определение арбитражного суда от 25.07.2019 о введении в отношении ООО «СВЯТОГОР» наблюдения и постановление апелляционного суда от 16.10.2019 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-3 ст.288, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А14-5963/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                           А.В.Андреев

 

Судьи                                                                                                         М.Ю.Иванова

 

                                                                                                                   ФИО1