АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12104/2019

г.Тверь

05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области, г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-18.02.2005)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИНВЕСТ», Тверская область, Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-06.02.2007)

третье лицо: ФИО1, г. Ярославль  

о взыскании 171 520 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области, г. Ярославль (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИНВЕСТ», Тверская область, Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский (далее – ответчик) о взыскании ущерба за вред окружающей среде в размере 171 520 руб.

Определением суда от 27 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

  Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

16 сентября 2019 года от ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме.

17 сентября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

04 октября 2019 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом отклонено указанное ходатайство ответчика по следующим основаниям.

Правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей

Иск заявлен о взыскании 171 520 рублей, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 4 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 октября 2019 года от ответчика поступили дополнительные документы.

07 октября 2019 года от истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

18 октября 2019 года в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

          От ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по данному гражданскому делу.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

30 августа 2018 года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области с заявлением, в котором пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:690 принадлежит ему на праве собственности. 28.08.2018 г. он обнаружил на своём участке экскаватор, рабочих, которые ему показали разрешение, представились работниками ООО «МеталлИнвест». Ссылаясь на то, что у него никто какое-либо разрешение на право производства земляных работ не испрашивал, просил применить меры государственного реагирования.

17 сентября 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут представителями истца проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного     использования с     кадастровым     номером 76:17:000000:690 общей площадью 1023583 кв.м. 

Участок расположен в 100 метрах западнее д. Давыдово (Спас Виталий) Ярославского района Ярославской области (координаты участка: N57,8128° Е40Д810; N57,8071° Е40,1882° N57,8126° Е40Д7150), представлен единым массивом. С севера примыкает к полосе отвода автомобильной дороги Ярославль - Любим), с запада - частично к границам н.п. Максуры, с востока - н.п. Давыдово (Спас Виталий). Вдоль всего участка проходит Линия ЛЭП.

В южной части данного земельного участка на площади 692 кв.м. установлен факт проведения земляных работ связанных с нарушением почвенного покрова в охранной зоне магистрального трубопровода (длинной 865 м шириной 0,8 м). Координаты нарушенного участка: N57,8108° Е40,1833°; N57,8097° Е40Д8320 N57,8143° Е40,1841° N57,8142° Е40Д8390. Цвет плодородного слоя в месте проведения земляных работ имеет бурый цвет, визуально отличается от ненарушенного, растительность на нарушенной части отсутствует.

Согласно предоставленным сведениям Вологодского РН- филиал АО «Транснефть - Север», в 2018 году ООО «Металлинвест» выдавались разрешения на право производства работ в охранной зоне магистрального трубопровода с целью дальнейшего демонтажа кабеля связи КЛС «МКСБ» в охранной зоне МН «Ухта - Ярославль». Кабельная линия связи, которая проходит по земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:17:000000:690 принадлежит ООО «Мелаллинвест» по договору №01/12-09/17КПК от 12.09.2017г.

22 января 2019 года 14 часов 00 минут по результатам внеплановой выездной в отношении ООО «Металлинвест» установлены нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные частью  1 статьи 8.6 КоАП РФ,  допущенные юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Металлинвест» 28 августа 2018 года при проведении земляных работ по демонтажу кабельной линии связи на земельном участке с кадастровым номером 76:17:000000:690, расположенном в Ярославской области, Ярославском районе, в районе с. Спас - Виталий. Составлен протокол №30-з об административном правонарушении (т.1, л.д. 122-124).

22 января 2019 года Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области в отношении ООО «Металлинвест» вынесла предписание №14-з об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (т.1, л.д. 109-111). 

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области о назначении административного наказания от 31 января 2019 года № 25/29-з/19 ООО «МеталлИнвест» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей (т.1, л.д. 133-136).

Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 18 марта 2019 года по делу № 5-12/2019 ООО «МеталлИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д.140-141).

Указанные постановления ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу.

Ссылаясь на самовольное проведение ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» работ, связанных с нарушением почвенного покрова, снятии и перемещении плодородного слоя почвы при демонтаже кабельной линии связи на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:17:000000:690 в отсутствие утверждённого плана рекультивации земельного участка и без получения в Департаменте агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельных участках сельскохозяйственного назначения, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить ущерб, нанесенный почве в результате проведения земляных работ, в сумме 171 520 руб. (т.1, л.д.21-25).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В части 1, части 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" указано, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с частью 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N1, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;

г(1)) обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей;

д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области в результате административного расследования установлено, что ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» самовольно осуществляло проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, снятии и перемещении плодородного слоя почвы при демонтаже кабельной линии связи на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:17:000000:690 в отсутствие утверждённого плана рекультивации земельного участка и без получения в Департаменте агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Для определения факта порчи и (или) уничтожения плодородного слоя при проведении земляных работ с нарушенной площади земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:690 отобраны почвенные образцы на определение основных показателей плодородия почвы (калия, фосфора, кислотности, гумуса):

- проба 76/101 с нарушенной площади (площадь пробной площадки 424 кв.м.), координаты: N57,8108° Е40,1833°; N57,8097° Е40,1832°;

- проба 76/102 с нарушенной площади (площадь пробной площадки 268 кв.м.), координаты: N57,8143° Е40Д8410; N57,8142° Е40,1839°;

- проба 76/103(контроль) в 50 метрах от нарушенного участка (площадь пробной площадки 8 га.), координаты: N57,8182° Е40,1828°;

Образцы были направлены на исследование в ФГБУ «Тверская МВЛ» г. Тверь.

По результатам лабораторных испытаний в образце №76/101 содержание органического вещества составляет 1,02% протокол испытаний №60-76/ГУ8 от 28.09.2018г., что в 1,8 раза меньше чем в контрольном образце (в контроле содержание органического вещества составляет 1,90 % (протокол испытаний №58-76/ГУ8 от 28.09.2018г.).

В образце №76/102 содержание органического вещества составляет 0,87% протокол испытаний №59-76/ГУ8 от 28.09.2018г., что в 2,18 раза меньше чем в контрольном образце (в контроле содержание органического вещества составляет 1,90 % (протокол испытаний №58-76/ГУ8 от 28.09.2018г.).

Таким образом, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между проведением земляных работ ООО «МеталлИнвест» 28.08.2018 года по демонтажу кабельной линии на земельном участке с кадастровым номером76:17:000000:690 в отсутствие плана рекультивации нарушенных земель иуничтожением плодородного слоя почвы на площади 268 кв.м навышеуказанном земельном участке.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на фактическое выполнение Обществом мероприятий по восстановлению земельного покрова, просит учесть указанные обстоятельства при определении размера компенсации вреда. 

Указанные доводы ответчика отклоняются судом.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате нарушения верхнего плодородного слоя почвы исчисляется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области. Указанная методика не предусматривает возможности уменьшения размера причиненного вреда.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ущерб, нанесенный ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» на спорном земельном участке составляет 171 520 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца обоснованным  и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИНВЕСТ», Тверская область, Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-06.02.2007) в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области, г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-18.02.2005) ущерб, причиненный окружающей среде в размере 171 520 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИНВЕСТ», Тверская область, Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-06.02.2007) в доход федерального бюджета 6146 руб. государственной пошлины.  

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.Л. Трунина