АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-143181/2023

23 апреля 2024 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2024 года  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен, 

ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве – не явился,  извещен,  

от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев 22 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Отраслевые сервисные технологии»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 года,  по заявлению ООО «Отраслевые сервисные технологии»  

к ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП  России по г. Москве  

третьи лица: ФИО1,  

о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отраслевые сервисные технологии» (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ФССП России  по г. Москве, ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве  (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействие,  выразившееся в не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительных листов ФС № 040392218, ФС №  0403 92217.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 года  требования удовлетворены.  

ООО «Отраслевые сервисные технологии» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 41 731  руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2024 года судебные расходы удовлетворены  частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Отраслевые сервисные  технологии» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не  явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3  

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «Отраслевые сервисные технологии», в которой  заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной  инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм  процессуального права, просит определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на  новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной  инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, в  целях защиты свои прав и законных интересов в рамках настоящего дела ООО  «Отраслевые сервисные технологии» понесены судебные расходы в размере  41 731 руб.  

Факт несения соответствующих расходов подтвержден материалами дела. 

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды  первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" учитывая степень сложности и продолжительность  рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, разумность  

судебных расходов, оценки их соразмерность применительно к условиям  договора на оказание юридической помощи и характеру услуг, оказанных в  рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права удовлетворили заявление о распределении  судебных расходов частично.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований (о  распределении судебных расходов) доказательства, исходя из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принципов разумности,  обоснованности и подтвержденности расходов, баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  вопроса о распределении судебных расходов (объем и сложность выполненной  исполнителем работы по настоящему делу, характер спора, степень сложности  дела, количество судебных заседаний), руководствуясь положениями  действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов,  суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление  о взыскании судебных расходов частично.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими  выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном  применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела  доказательствам.  

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют  правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом всех  фактических обстоятельств дела.  

В данном случае, суды оценили фактический объем оказанных услуг и  сложность выполненной исполнителем работы по настоящему делу, характер  спора, степень сложности дела и пришли к выводам о частичном  удовлетворении судебных расходов.  

При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе  переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства,  отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение  своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по  делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не  установлено.  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024  года по делу № А40-143181/2023 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: Ю.Л. Матюшенкова 

 А.Н. Нагорная