ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-218/2024

город Ростов-на-Дону

13 августа 2024 года

15АП-10166/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В., 

судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2024 по делу № А01-218/2024 о включении требования публичного акционерного общества «Россети Кубани» в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - должник, ООО «Жилкомсервис») в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - ПАО «ТНС энерго Кубань») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 98 923 руб. 88 коп., в том числе: 6 386,84 руб. – основной долг, 92 126,04 руб. – пени, 411 руб. – судебные издержки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2024 по делу№ А01-218/2024 требования ПАО «ТНС энерго Кубань» в размере 98 923 руб. 88 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование об уплате пени в сумме 92 126 руб. 04 коп. учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2024 по делу № А01-218/2024, ООО «Жилкомсервис» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что кредитор не представил  доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Должник частично погашает задолженность перед кредитором, что свидетельствует об исполнении обязательств перед ПАО «ТНС энерго Кубань», сумма основного долга составляет 6 386,84 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань» просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2024 по делу № А01-218/2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2024 заявление публичного акционерного общества «Россети Кубань» о признании ООО «Жилкомсервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ», объявление № 61030632074 163 стр. 269№ 46 (7736) от 16.03.2024.

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось ПАО «ТНС энерго Кубань» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 98 923 руб. 88 коп.

В обоснование заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» указало следующее фактические обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) иООО «Жилкомсервис» заключены договоры энергоснабжения: № 23110102291 от 01.10.2020; № 1111692 от 10.07.2017, по условиям которых ПАО «ТНС энерго Кубань» приняло на себя обязательство по подаче необходимого количества электрической энергии ООО «Жилкомсервис».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Жилкомсервис» по оплате электроэнергии, ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковыми заявлениями о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2024 по делу№ А01-3438/2023 с ООО «Жилкомсервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскана задолженность по договору 23110102291 от 01.10.2020 в размере 6 386 руб. 84 коп., неустойка в размере 3 336 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., всего - 11 798 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2023 по делу№ А01-4404/2022 с ООО «Жилкомсервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскана задолженность за потребленную в июне, июле, августе, сентябре 2022 года электроэнергию по договору 23110102291 от 01.10.2020 в размере 215 595 руб. 98 коп., пени за период с 19.07.2022 по 06.02.2023 в размере 27 435 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 63 руб., а всего - 243 094 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.02.2021 по делу№ А01-4068/2020 с ООО «Жилкомсервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сентябре 2020 года по договору 1111692 от 10.07.2017 в размере 217 695 руб. 65 коп., неустойка за сентябрь 2020 года в размере 4 850 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 451 руб. и почтовые расходы в размере 116 руб., а всего - 230 113 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2020 по делу№ А01-3128/2020 с ООО «Жилкомсервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору 1111692 от 10.07.2017 в размере 708 989 руб. 41 коп., неустойка в размере 24 929 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 678 руб., почтовые расходы в размере 116 руб., а всего 751 713 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.01.2021 по делу№ А01-3562/2020 с ООО «Жилкомсервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за август 2020 г. по договору 1111692 от 10.07.2017 года в размере 245 084 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 902 руб., почтовые расходы в размере 116 руб., а всего -253 102 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2020 по делу№ А01-1656/2020 с ООО «Жилкомсервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору 1111692 от 10.07.2017 в размере 552 083 руб. 94 коп., пени в размере 42 240 руб. 41 коп. ТакжеООО «Жилкомсервис» начислены пени по состоянию на 20.02.2024 в размере 32 938 руб. 51 коп.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Должник не погасил задолженность, в отношении должника введена процедура банкротства, в связи с этим ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление ПАО «ТНС энерго Кубань», обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование факта наличия у должника неисполненных обязательств, заявитель сослался на вступившие в законную силу судебные акты - решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2024 по делу № А01-3438/2023, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2023 по делу № А01-4404/2022, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.02.2021 по делу № А01-4068/2020, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2020 по делу № А01-3128/2020, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.01.2021 по делу № А01-3562/2020,  решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2020 по делу № А01-1656/2020.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Иной подход неприменим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие погашение задолженности перед кредитором в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, в рассматриваемом случае имеют для арбитражного суда преюдициальное значение, поэтому суд не вправе производить переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности перед кредитором подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, доказательства ее погашения не представлены, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требования ПАО «ТНС энерго Кубань» в размере 98 923 руб. 88 коп.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и должны учитываться в реестре требований кредиторов отдельно, поскольку относятся к финансовым санкциям.

Требования об уплате пени в сумме 92 126 руб. 04 коп. учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод апеллянта о том, что кредитором не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. В случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает кредитора от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

Довод апеллянта о том, что должник частично погашает задолженность перед кредитором, что свидетельствует об исполнении обязательств перед ПАО «ТНС энерго Кубань», отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности перед кредитором (платежные поручения, квитанции и т.д.) в полном объеме, мотивированный расчет суммы долга.

При этом в случае предоставления соответствующих документов о погашении размер задолженности в реестре требований кредиторов может быть скорректирован арбитражным управляющим (статья 16 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2024 по делу№ А01-218/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

М.А. Димитриев