АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-9554/2017

14 марта 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2018,

принятое судьей Фурзиковой Е.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018,

принятое судьями Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., 

по делу № А38-9554/2017 

по заявлению Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения 

Республики Марий Эл (ИНН: 1200000881, ОРГН: 1021200784164)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда 

Республики Марий Эл от 01.12.2017 по делу № А38-9554/2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Министерство финансов Республики Марий Эл, 

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Марспецмонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл (далее – Министерство) задолженности по соглашению о предоставлении субсидии в размере 207 683 рублей 01 копейки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2017 иск удовлетворен.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре решения от 01.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Министерство указывает на то, что на момент рассмотрения дела ему не было известно о нарушениях, выявленных Счетной палатой Российской Федерации, а именно о предоставлении Республикой Марий Эл субсидий юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат на выполнение работ, оказание услуг в форме компенсации процентов за пользование кредитными средствами в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации с нарушением пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Министерство заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса  основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Министерство сослалось на то, что в июле 2017 года Счетной палатой Российской Федерации совместно с контрольно-счетным органом Республики Марий Эл проведено контрольное мероприятие «Проверка финансового обеспечения исполнения полномочий Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и вопросов местного значения в сфере здравоохранения, образования, культуры, социальной поддержки населения, строительства и жилищно-коммунального хозяйства». В ходе данной проверки выявлено, что  в нарушение пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительством Республики Марий Эл установлено и на момент проведения контрольного мероприятия исполнялось расходное обязательство, связанное с субсидированием за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными (субподрядными) организациями на строительство (реконструкцию) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республики Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013 – 2020 годы».

Проанализировав приведенные в обоснование заявления доводы Министерства, суды пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства были доведены до сведения Министерства 07.11.2017, объективно существовали на момент вынесения судом решения от 01.12.2017 и не являются вновь открывшимися обстоятельствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии судом решения от 01.12.2017.

Данный вывод не противоречит материалам дела.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Отказ в удовлетворении заявленного Министерством требования о пересмотре дела является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу №  А38-9554/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков